Hvordan kan man tro på Gud?

[RWS]

Det står i biblen.... Men det fordrer at bibelen er sann og vi VET i dag at store deler av bibelen IKKE er sann....

 

Lurer ofte på hva som er igjen av kristendommen når det meste av vissvasset er forklart med vitenskap jeg... Får vi slike som IHS, som fanatisk fremhever seg selv som en del av denne jesus kristus og som syntes fryktelig godt om seg selv og som er villig til å kaste vrak på resten av det som står i bibelen også og BARE tro på jesus kristus?

 

 

For det er merkelig at det skal være så vanskelig å si: "jeg vet ikke" når det kommer til hvordan universet oppstår. Det ser ut for meg at de kristne da tror at det står dem fritt til å putte inn guden sin som en skaper nettopp fordi vi ikke vet og fatter ikke at de i samme slangen kan bytte ut denne guden med hva pokker som helst, men blir omtrent fornærmet når noen faktisk gjør det. For det står i bibelen sier de men hva er bibelen? Bibelen er en samling historier som ikke er særlig historisk nøyaktige eller særlig troverdige, da vi rett og slett ikke vet hva som egentlig sto der eller hva som er tatt vekk eller tillagt.

 

Jeg ser til og med noen kristne som er så fryktelig ignorante og "godt" opplærte (les: hjernevasket!) at de klarer å hevde at det nye testamentet MÅ være sant fordi det det forteller at så mange av profetiene i GT blir oppfylt der.... HALLO, er det noen hjemme? Ikke en eneste gang streifer tanken disse ignorantene at nettopp FORDI NT er skrevet ETTER GT så har disse skrullete profetiene gått i oppfyllelse, at det hele er arrangert slik? En behøver ikke å være einstein for å se OG lese at noen av disse "profetiene" i NT er så til de grader arrangert at en må nesten være stokk dum for ikke å se det. Men for en som er opplært/hjernevasket til å tro av bibelen er sann er såklart dette sannhet..

 

Jødene leter fortsatt med lys og lykter enda etter den samme messiasen de og tror ikke at denne jesusen var messias. De har heller ikke NT, som hele kristendommen hviler på (Som igjen hviler på GT, men det er det snart ingen kristne bortsett fra de som er skikkelig ignorante og sitter klistret i tankefengslet som vil innrømme.... ) og jeg finner det ofte rart at så mange kristne støtter israel nettopp på grunn av dette....

 

 

Religion er å kaste vrak på kunnskap, ihvertfall i vår del av verden. Det er ingenting i de gamle tekstene vi faktisk trenger da vi fint kan forklare ting LANGT bedre med den kunnskapen vi har. Men ignoranse IS bliss, right?

 

[Cooperative]

Gud finnes ikke

Plain and Simpel

[kybstud]

Jo.

 

 

 

 

På spørsmålet om hvem som skapte skaperen og hvem som skapte skaperens skaper... svarte du "hvorfor trenger noe utenfor tid og rom en skaper?"

 

Merkelig at du ikke påstår noe her, men la gå.

 

Leste i en annen tråd der du kom med noe helt annet så det hele blir veldig merkelig.

 

Ifølge Bibelen er han utenfor tid og rom, og om man vil ha svar på hva den kristne Guden er bør man vel oppsøke den.

 

Det er ganske selvfølgelig at den som skapte tiden og rommet er uavhenig av det.

 

Fortsatt ingen påstand fra din side?

Det er fortsatt ikke påstått at jeg vet at Gud skapte verden.

Jeg skriver hva Bibelen sier, også kommer jeg med en (for meg) logisk tankerekke.

 

Og hvis det var den du svarte på, hvorfor ikke sitere den(selv om ikke det heller gir mening) enn å ta en annen vilkårlig?

[RWS]

Jo.

 

 

 

 

På spørsmålet om hvem som skapte skaperen og hvem som skapte skaperens skaper... svarte du "hvorfor trenger noe utenfor tid og rom en skaper?"

 

Merkelig at du ikke påstår noe her, men la gå.

 

Leste i en annen tråd der du kom med noe helt annet så det hele blir veldig merkelig.

 

Ifølge Bibelen er han utenfor tid og rom, og om man vil ha svar på hva den kristne Guden er bør man vel oppsøke den.

 

Det er ganske selvfølgelig at den som skapte tiden og rommet er uavhenig av det.

 

Fortsatt ingen påstand fra din side?

 

Det er fortsatt ikke påstått at jeg vet at Gud skapte verden.

Jeg skriver hva Bibelen sier, også kommer jeg med en (for meg) logisk tankerekke.

 

Og hvis det var den du svarte på, hvorfor ikke sitere den(selv om ikke det heller gir mening) enn å ta en annen vilkårlig?

Det finnes et ord for dette Ozzi, og det er kognitiv dissonans Les selv om hvordan det virker

[- Slaktarn -]

Jeg ser det som mest naturlig at universet og det vi har rundt oss har en opprinnelse. Jeg tror ikke energien i universet oppstod av seg selv.

 

Jeg tror også det er noe i at den samme personen blir beskrevet i flere evangelier, ti elns, i tillegg til andre religiøse skrifter, f eks Koranen. Folk ofret seg for denne personen og led martyrdøden få år etter at han levde. Da må han ha gjort diverse ting.

 

Jaha.. ? Du mener etter beste evne å tro at universet vårt har en opprinnelse. Flott, det har jo det, naturligvis. Alt har det. Men mener du med ramme alvor å si at du finner det mest naturlig at universet vårt (og da naturligvis Tellus, jorda vår) ble til på en uke av en utenomjordisk overmakt ?

 

Greit nok, samme historie gjentar seg i flere land over lengre tid, sånt skaper selvfølgelig "troverdighet".

Men er det ikke mer naturlig å tro, og ikke minst logisk, at en eller flere hendelser, som på den tiden var regnet som uforklarlige, førte til historier og sladder?

Slike historier og sladder vokser (les: 4 fjer blir til 10 høns) etter hvert som hisoriene vandrer lenger og lenger og blir gjenfortalt gang på gang.

Dette vet vi alle etter unevnelige antall forsøk akkurat på dette (var selv med i ett slikt eksperiment/forsøk).

 

Det motstrider all sunn fornuft og logikk at jorden skulle vært "skapt" på en uke, mener jeg.

Det hele høres ut som at en ensom sjel, som hadde vanvittig lite å gjøre, plutselig fikk nok av å ikke vite hvordan verden ble til og bestemte seg for å finne opp en egen historie siden han/hun aldri fikk svar på sine spørsmål,

og spredte denne rundt seg som om det hele var sannhet.

[kybstud]

Jaha.. ? Du mener etter beste evne å tro at universet vårt har en opprinnelse. Flott, det har jo det, naturligvis. Alt har det. Men mener du med ramme alvor å si at du finner det mest naturlig at universet vårt (og da naturligvis Tellus, jorda vår) ble til på en uke av en utenomjordisk overmakt ?

 

Greit nok, samme historie gjentar seg i flere land over lengre tid, sånt skaper selvfølgelig "troverdighet".

Men er det ikke mer naturlig å tro, og ikke minst logisk, at en eller flere hendelser, som på den tiden var regnet som uforklarlige, førte til historier og sladder?

Slike historier og sladder vokser (les: 4 fjer blir til 10 høns) etter hvert som hisoriene vandrer lenger og lenger og blir gjenfortalt gang på gang.

Dette vet vi alle etter unevnelige antall forsøk akkurat på dette (var selv med i ett slikt eksperiment/forsøk).

 

Det motstrider all sunn fornuft og logikk at jorden skulle vært "skapt" på en uke, mener jeg.

Det hele høres ut som at en ensom sjel, som hadde vanvittig lite å gjøre, plutselig fikk nok av å ikke vite hvordan verden ble til og bestemte seg for å finne opp en egen historie siden han/hun aldri fikk svar på sine spørsmål,

og spredte denne rundt seg som om det hele var sannhet.

Jeg sa aldri at jorda ble skapt på en uke. Men jeg tror universet ble skapt, ikke minst en energien må komme fra et sted.

 

Det var ikke mange årene etter Jesu død at evangeliene ble skrevet, de ble også skrevet av flere forskjellige personer, som minsker sjansen for sladder og fjær til høns.

[O3K]

Kommunismens ideologi inkluderer å spre ateisme.

I hvilken av Marx sine tekster har du lest det?

En trenger jo ikke å se på hans tekster for å konkludere med at det er noe, det kan observeres i de kommunistiske regimene.

Aleksandr Lukasjenko, Adolf Hitler, Josef Stalin og Saddam Hussein har/hadde alle bart. Ergo kan vi konkludere med at vi ikke burde stemme på en politiker med bart, for da ender det garantert med diktatur!

Men for å være seriøs...jeg håper du ser hvor svak logikken du bruker egentlig er.

 

Hadde du faktisk lest litt av Marx' arbeider, eller lest litt om kommunismens historie så kunne du kanskje ha skrevet noe som faktisk ga mening. F. eks. i starten av forrige århundre var det mange religiøse kommunister i vest-europa, især i England. Dessuten kommer det helt an på hvilket kommunistisk styre du ser på også. F. eks Cuba, på Cuba er 85% roman-katolikker.

 

For å sitere, Lenin:

Staten må ikke beskjeftige seg med religion. Religiøse samfunn må ikke være bundet til staten. Enhver må være absolutt fri til å praktisere den religionen han liker, eller til ikke å ha noen religion, det vil si å være ateist.

[RWS]

Jaha.. ? Du mener etter beste evne å tro at universet vårt har en opprinnelse. Flott, det har jo det, naturligvis. Alt har det. Men mener du med ramme alvor å si at du finner det mest naturlig at universet vårt (og da naturligvis Tellus, jorda vår) ble til på en uke av en utenomjordisk overmakt ?

 

Greit nok, samme historie gjentar seg i flere land over lengre tid, sånt skaper selvfølgelig "troverdighet".

Men er det ikke mer naturlig å tro, og ikke minst logisk, at en eller flere hendelser, som på den tiden var regnet som uforklarlige, førte til historier og sladder?

Slike historier og sladder vokser (les: 4 fjer blir til 10 høns) etter hvert som hisoriene vandrer lenger og lenger og blir gjenfortalt gang på gang.

Dette vet vi alle etter unevnelige antall forsøk akkurat på dette (var selv med i ett slikt eksperiment/forsøk).

 

Det motstrider all sunn fornuft og logikk at jorden skulle vært "skapt" på en uke, mener jeg.

Det hele høres ut som at en ensom sjel, som hadde vanvittig lite å gjøre, plutselig fikk nok av å ikke vite hvordan verden ble til og bestemte seg for å finne opp en egen historie siden han/hun aldri fikk svar på sine spørsmål,

og spredte denne rundt seg som om det hele var sannhet.

Jeg sa aldri at jorda ble skapt på en uke. Men jeg tror universet ble skapt, ikke minst en energien må komme fra et sted.

 

 

Det var ikke mange årene etter Jesu død at evangeliene ble skrevet, de ble også skrevet av flere forskjellige personer, som minsker sjansen for sladder og fjær til høns.

Tull og tøys. Det var mellom 60 til hundre år ETTER at historiene om jesus ble skrevet så de er i aller høyeste grad bassert på en fjær til fems høns jo. Les historien da isteden for å påstå ting som ikke er sant Ozzi! Det går også KLART frem at flere av dem er redigert, da forfatter stilen plutselig endret seg midt inni for å fortelle det samme som de andre historiene, så ikke prøv deg.

 

Egentlig merkelig at du klarer å tro at universet er skapt og i samme åndedrag påstå at skapenren er utenfor tid og rom og ikke har blitt skapt eller lignende... Ser du ikke det motstridende i dette eller? Hvorfor er det så vanskelig for deg, og andre religiøse, å si at du ikke vet dette? Hvorfor putte enda en (dårlig) årsak inn, som er en ren gjettning? Du tror jo åpenbart dette fordi det flukter med hva du er opplært til å tro, ikke sant? Men har du tenkt på at hvis du ikke var kristen, men muslim ville du trodd det var allah som hadde gjort alt dette? Eller klarer du ikke å se at det er ville gjettninger dere driver med alle sammen, bare at dere vedder på forskjellige hester?

[kybstud]

Det går også KLART frem at flere av dem er redigert

Kilde.

[RWS]

Det går også KLART frem at flere av dem er redigert

Kilde.

Bibelen, rettere sagt NT. Du trenger ikke å lese mange kapitler i de sammenfallende historiene om jesus for å se at de er redigert. Det går i samme stil i kapitel etter kapitel og plutselig endrer forteller stilen seg til noen flåsete ligninger og vers for å få det til å "passe" med de andre historiene og det er jammen ikke alltid de har klart DET engang! Les bibelen og se selv. Flere steder er det som om historien "hopper" for så å falle sammen igjen med der du var. Bibelen er en diger lure historie, sydd sammen av noen luringer for å få en "ny" religion på banen, en religion som samlet og undertrykket og ga rikdom til de geistelige. Kristendom er en flopp og en dårlig en også. Men hjerne vaske folk det kan de! Og gikk ikke det så tok de livet av deg etter det flotte prinsippet tro eller dø.... Det er MIN mening om saken. Men les bibelen selv og se selv, gidder faktisk ikke å mate deg med en hel haug med linker, for du gidder antageligvis ikke å lese dem allikevel.

 

For du har vel en bibel? Og du HAR lest den?

[olasonn]

Det går også KLART frem at flere av dem er redigert

Kilde.

Om du Ozi har slik stor tiltro til Bibelen kan du jo lese evangeliene og svare meg på følgende:

-Hvor mange personer gikk til Jesu grav for å se til den?

-Hvor mange engler var der?

-Hvor var engelen/englene?

-Var det før eller etter soloppgang?

 

Om ikke dette sår tvil hos deg om guddommeligheten til Bibelen, så bør du tenke deg godt om en gang til.

[kybstud]

Det går også KLART frem at flere av dem er redigert

Kilde.

Bibelen, rettere sagt NT. Du trenger ikke å lese mange kapitler i de sammenfallende historiene om jesus for å se at de er redigert. Det går i samme stil i kapitel etter kapitel og plutselig endrer forteller stilen seg til noen flåsete ligninger og vers for å få det til å "passe" med de andre historiene og det er jammen ikke alltid de har klart DET engang! Les bibelen og se selv. Flere steder er det som om historien "hopper" for så å falle sammen igjen med der du var. Bibelen er en diger lure historie, sydd sammen av noen luringer for å få en "ny" religion på banen, en religion som samlet og undertrykket og ga rikdom til de geistelige. Kristendom er en flopp og en dårlig en også. Men hjerne vaske folk det kan de! Og gikk ikke det så tok de livet av deg etter det flotte prinsippet tro eller dø.... Det er MIN mening om saken. Men les bibelen selv og se selv, gidder faktisk ikke å mate deg med en hel haug med linker, for du gidder antageligvis ikke å lese dem allikevel.

 

For du har vel en bibel? Og du HAR lest den?

Jadda... Du kommer med helt latterlig synsing uten noe grad av dokumentasjon. Bra.

 

Det går også KLART frem at flere av dem er redigert

Kilde.

Om du Ozi har slik stor tiltro til Bibelen kan du jo lese evangeliene og svare meg på følgende:

-Hvor mange personer gikk til Jesu grav for å se til den?

-Hvor mange engler var der?

-Hvor var engelen/englene?

-Var det før eller etter soloppgang?

 

Om ikke dette sår tvil hos deg om guddommeligheten til Bibelen, så bør du tenke deg godt om en gang til.

2

1

I grava elns

Hva har det med saken å gjøre?

 

Så ikke den store logiske bristen der.

 

Hvor mange så Jesus etter at han hadde stått opp?

[Imsvale]

Mange flere har sett

!

[Abigor]

Folk ofret seg for denne personen og led martyrdøden få år etter at han levde. Da må han ha gjort diverse ting.

De aller fleste som har dødd for sin tro, har blitt drept fordi de ikke ville tro på Jesus.

[kybstud]

Jeg er ikke så sikker på det.

[Abigor]

Det er en naturlig følge av den fundamentale misjoneringen i kristendommen. For tidligere religioner som ble erstattet med kristendommen, var det ikke viktig å misjonere sin tro til andre. For kristne var det kjempeviktig å få andre til å tro det samme som seg. Det vil si at kristne (hvis de oppførte seg) ikke nødvendigvis fikk negative reaksjoner fordi de hadde en annen tro, men alle som ikke var kristne fikk virkelig gjennomgå. Vi snakker om utryddelsen av kanskje 90% av Europas, Australias og Nord- og Sør-Amerikas religioner. Det gikk ikke fredelig for seg.

[- Slaktarn -]

Jeg sa aldri at jorda ble skapt på en uke. Men jeg tror universet ble skapt, ikke minst en energien må komme fra et sted.

 

Det var ikke mange årene etter Jesu død at evangeliene ble skrevet, de ble også skrevet av flere forskjellige personer, som minsker sjansen for sladder og fjær til høns.

 

Hva du har sagt eller ikke sagt er uvesentlig i forhold til spørsmålet mitt, siden hele grunnlaget på bibelen består av at verden ble skapt på en uke (seks dager +en hviledag). Støtter du bibelen så støtter du også teorien om at jorda ble skapt på en uke.

 

Jeg er jo enig, energien må jo selvfølgelig komme fra et sted, men fra en stemme/overmakt ?

 

"Gud skapte verden på seks bokstavelige dager. Det står i Bibelen, 2. Mosebok 20,11. For på seks dager skapte Herren himmelen, jorden og havet og alt som er i dem; men den sjuende dagen hvilte han. Derfor velsignet Herren hviledagen og lyste den hellig.

 

Var noen andre med på skapelsen enn Gud? Det står i Bibelen, Kolosserne 1,16. For i ham [sønnen] er alt blitt skapt, i himmelen og på jorden, det synlige og usynlige, de som troner og de som hersker, både makter og myndigheter - alt er skapt ved ham og til ham. Johannes 1,3. Alt er blitt til ved ham; uten ham er ikke noe blitt til av alt som er til.

 

Hva var Guds hensikt med å skape verden? Det står i Bibelen, Jesaja 45,18. Ja, så sier Herren, himmelens skaper, han, den eneste Gud, som skapte jorden og formet den og gjorde dens grunnvoller faste, som ikke skapte den øde og tom, men laget den slik at folk kunne bo der: Jeg er Herren, det er ingen annen. "

 

Kilde: Bibelinfo - Skapelsen.

 

Men, hvem skapte så Gud ? En så stor kraft, og en slik massiv energi som klarer å trylle fram en hel verden og alt som er i den, må da vel også ha en form for skaper...eller ?

 

Og hvordan forklarer du arkeologiske funn som er tidfestet til flere tusen år før denne "skapelsen" ? Bare tull ?

[kybstud]

hele grunnlaget på bibelen består av at verden ble skapt på en uke (seks dager +en hviledag). Støtter du bibelen så støtter du også teorien om at jorda ble skapt på en uke.

Flere feil.

 

1. Bibelen er ikke en bok, men en samling bøker. De kan sees på forskjellig og tillegges forskjellig vekt.

 

2. Det viktigste i Bibelen er at Jesus kom og døde for syndene våre.

 

3. At jorda ble skapt på en uke er ikke en teorie.

 

4. Skapelsesberetningen gir nesten mer mening billedlig.

 

Jeg er jo enig, energien må jo selvfølgelig komme fra et sted, men fra en stemme/overmakt ?

Hva tror du da?

 

Men, hvem skapte så Gud ? En så stor kraft, og en slik massiv energi som klarer å trylle fram en hel verden og alt som er i den, må da vel også ha en form for skaper...eller ?

Den som skapte energien kan ikke ha vært til av energi, det samme med masse.

 

Om guden også skapte tiden er han ikke avhengig av den, og da var det ingenting før han.

 

Og hvordan forklarer du arkeologiske funn som er tidfestet til flere tusen år før denne "skapelsen" ? Bare tull ?

Slik du ville forklart dem.

[- Slaktarn -]

Flere feil.

 

1. Bibelen er ikke en bok, men en samling bøker. De kan sees på forskjellig og tillegges forskjellig vekt.

Dette vet jeg, og har skrevet før, om du hadde tatt deg tida til å lese innleggene mine og er en unødvendig pekefinger. (Link til posten min)

 

2. Det viktigste i Bibelen er at Jesus kom og døde for syndene våre.

Jaha ? Hvordan "kom" så han ? Datt ned fra himmelen og av en eller annen grunn overlevde ?

Og du mener ikke at vår egen skapelse kanskje er viktigere enn at en fyr kom og døde fordi vi mennesker hadde "syndet" ?

 

3. At jorda ble skapt på en uke er ikke en teorie.

Neivel ? Hva er det da ? Fakta ? Fordi det står skrevet i bibelen ?

 

4. Skapelsesberetningen gir nesten mer mening billedlig.

Ja det tror jeg på, er vel lettere å tro på tegninger, sikkert.

 

Hva tror du da?

Dette er det ingen som vet, ikke engang paven.

Men det er andre teorier om hvordan verden, slik vi kjenner den, ble til......The Big Bang, feks ?

 

Den som skapte energien kan ikke ha vært til av energi, det samme med masse.

 

Om guden også skapte tiden er han ikke avhengig av den, og da var det ingenting før han.

"Energi er en størrelse som kan omformes fra en form til en annen, men kan aldri skapes fra intet og vil aldri forsvinne til intet. Det er imidlertid ikke mulig å gi noen kortfattet definisjon på hva energi er. Begrepet energi er sammensatt og komplekst, og vi må prøve å forstå energibegrepets mange aspekter. Hver gang det skjer noe, blir det overført energi. Energi kan bare overføres på to måter fra et legeme til et annet: som varme eller som arbeid. Flere overføringsmåter fins ikke."

Kilde; Universitetet i Oslo.

 

Og hvordan forklarer du arkeologiske funn som er tidfestet til flere tusen år før denne "skapelsen" ? Bare tull ?

Slik du ville forklart dem.

Mener du dette helt alvorlig ? Du vil dele mitt syn på arkeologiske funn, men samtidig tro blindt på bibelen og dens skrifter ? Litt motstridende, synes du ikke ?

Endret 12. april 2009 av XanderZ

[Abigor]

Den som skapte energien kan ikke ha vært til av energi, det samme med masse.

 

Om guden også skapte tiden er han ikke avhengig av den, og da var det ingenting før han.

Hvordan kan du hoppe til disse konklusjonene? Jeg synes du sier det så lett og ureflektert

 

Den som skapte energien kan ha vært til av energi, det samme med masse.

 

Om gudene også skapte tiden, er de avhengig av den, og da var det noe før dem.

 

Du virker fast bestemt på at det er snakk om gud her, som skapte universet, tid og rom. Hvordan hoppet du til konklusjonen at det bare er en gud? Hvorfor ikke mange? Jo, du hopper til de konklusjoner som passer deg selv, fordi det er slik du ønsker det skal være. Slik virker det for meg.