Hvordan kan man tro på Gud?

[toro6]

nice.

 

men er det ikke enkelt, da? Gud er et vesen av et unikt, slag som har fullstendig råderett over universet og alt som måtte befinne seg i det, eller utenfor det..

 

lol, jeg har ikke fulgt med i tråden, men tv2 og nrk har besluttet å ikke sende noe av interesse, så jeg kødder litt her istedet. det ser ikke ut som dere er noe nærmere enighet her?

[Imsvale]

Råderett? Er det flere kandidater til denne retten?

 

Vesen? Hva er et vesen?

[cuadro]

Det er p.g.a. kristendommen, og andre religioner for den del, som en samfunnsordning virker mot kommunisme. Ateisme er ikke mer en ett supplement, en side-effekt.

Ateisme står ganske sentralt i kommunistiske regimer.

 

Dette blir slitsomt Ozi, om du ikke lærer noe mens debatten fører an, så synes jeg du kan la vær å kommentere. Om du ikke klarer å forklare sammenkoblingen du gjør mellom ateisme og kommunisme, som tilbakeviser den resterende oppfatningen om at ateisme ganske enkelt er en side-effekt av at religiøsformede samfunn er kolliderende med kommunisme.. Da blir det for dumt å slenge inn samme ubegrunnede påstanden om og om igjen.

 

Hvordan er kristendom en samfunnsordning?

 

Kristendom er ikke en samfunnsordning, men kirkesystemet opererer ofte som en makthaver i nesten alle stater, foruten de som er mer sekulerte(slik som her i Norge), om du ikke forstår denne koblingen kan vi ta en sidedebatt i en ny tråd.

 

Du trekker en helt gal parallell mellom kommunisme og ateisme, hvorav kun étt av ordene er og påvirker politisk ideologi. Det er så innmari feilplassert at jeg mistenker at du ikke vet hverken hva ateisme -eller kommunisme egentlig er.

 

Hvorfor kan ikke Gud kritiseres? Har du hørt om klagesangene? De fikk en egen bok i Bibelen.

 

Det som kanskje menes er at det er seg likegyldig hva dine moralske overbevisninger forteller deg, da Guds formening om A og B avgjør om du går opp eller ned. Man kan ikke argumentere mot Gud.

1. Hvorfor kan man ikke argumentere mot Gud?

 

2. Hva hadde dette med kritikk å gjøre?

 

3. Les Jobs bok.

 

1. Man kan argumentere mot Gud, men all argumentasjon er per definisjon likegyldig for utfallet. Gud besitter et universalt, objektivt, moralreglemang. Likegylding hva tid og mennesker definerer godt og ondt. Leste du ikke det du siterte i det hele tatt, eller?

 

2. Dette synes jeg er nesten for åpenbart til å svare på, men la gå; Dersom du kritiserer Gud, ergo er uenig i et eller annet og handler sådan, så er utfallet satt. Du gir kritikk, gjerne god kritikk også, og utfallet er: Nei, du, jeg lagde deg lille venn så jeg bestemmer at du tar feil.

 

Igjen, så kan man yte kritikk, men likevel kan man ikke i den grad av at all kritikk er likegyldig.

 

3. Slik oppfordring ser jeg at du holder deg for god for. Skal man komme med kilder eller lånte argumenter, siteringer e.l., så får man ta seg arbeidet med å kommme med direkte sitater. Dette er vanlig høflighet og diskusjonshensiktsmessig mer egnet.

Endret 10. april 2009 av cuadRo

[rune89]

Hehe. Nå skal det sies at det faktisk kun er religion vi har med oss fra "old" tiden. Alt annet har vi rett og slett kastet vekk, så hvorfor ikke religion? Og en annen ting, hvorfor finnes det 5 forskjellige religioner "visst" alt dette skulle vært sant? Det underbygger religionen noe veldig at det skal være 5 store og ikke 1 stor.

[Abigor]

Vær litt forsiktig med det der. Hvorfor tror du kristne misjonerer? De arbeider aktivt hver dag i 2000 år for at kristendommen skal bli den største. Hver dag reiser de til alle verdens kulturer for å knuse andre religioner og fremme sin egen. Og når du i tillegg stiller spørsmål om hvorfor det ikke er en stor religion, ja da provoserer du dem til å jobbe ennå hardere.

[kybstud]

Hvorfor trenger noe utenfor tid og rom en skaper

Hvordan vet du at gud er utenfor tid og rom?

Dette er frekt, ignorant og bare for å irritere. Jeg har svart på dette gang på gang, og det er så latterlig at du skaper slike stråmenn og aldri stopper.

 

Dette blir slitsomt Ozi, om du ikke lærer noe mens debatten fører an, så synes jeg du kan la vær å kommentere. Om du ikke klarer å forklare sammenkoblingen du gjør mellom ateisme og kommunisme, som tilbakeviser den resterende oppfatningen om at ateisme ganske enkelt er en side-effekt av at religiøsformede samfunn er kolliderende med kommunisme.. Da blir det for dumt å slenge inn samme ubegrunnede påstanden om og om igjen.

Den er ikke ubegrunnet. Alle kommunsistiske regimer har stilt seg sterkt imot kristendom(se hvor det førte dem), de to hovedgrunnene til at folk ble drept og arrestert var pga politisk og religiøs overbevisning. Alle regimene følger Marx' mal og der er det ikke rom for kristendom.

 

Om ateisme er en side-effekt eller ikke har ingen betydning, for den side-effekten er såpass viktig.

 

Hvordan er kristendom en samfunnsordning?

Kristendom er ikke en samfunnsordning

Nei, men da bør det vel ikke kalles for en.

 

Du trekker en helt gal parallell mellom kommunisme og ateisme, hvorav kun étt av ordene er og påvirker politisk ideologi. Det er så innmari feilplassert at jeg mistenker at du ikke vet hverken hva ateisme -eller kommunisme egentlig er.

Trekker ingen paralell, men ateisme henger tett sammen. Jeg vil ikke spekulere i hva som forårsaker hva heller.

 

1. Man kan argumentere mot Gud

Nettopp, hvorfor si noe annet?

 

2. Dette synes jeg er nesten for åpenbart til å svare på, men la gå; Dersom du kritiserer Gud, ergo er uenig i et eller annet og handler sådan, så er utfallet satt. Du gir kritikk, gjerne god kritikk også, og utfallet er: Nei, du, jeg lagde deg lille venn så jeg bestemmer at du tar feil.

Har du kritisert Gud, hvorfor sier du at det får det utfallet? Hvordan kommer det utfallet? Hvor vil du?

 

3. Slik oppfordring ser jeg at du holder deg for god for. Skal man komme med kilder eller lånte argumenter, siteringer e.l., så får man ta seg arbeidet med å kommme med direkte sitater. Dette er vanlig høflighet og diskusjonshensiktsmessig mer egnet.

Du trenger ikke engang lese den, men bare med å se hva den handler om ser man at kritikk er fullt lovlig og blir fremhevet i de kristnes boksamling.

 

Og husk å se opp for konfirmasjonsbias - du fikk med deg forklaringen på dette?

Sorry, vil du slenge det opp igjen?

[rune89]

Vær litt forsiktig med det der. Hvorfor tror du kristne misjonerer? De arbeider aktivt hver dag i 2000 år for at kristendommen skal bli den største. Hver dag reiser de til alle verdens kulturer for å knuse andre religioner og fremme sin egen. Og når du i tillegg stiller spørsmål om hvorfor det ikke er en stor religion, ja da provoserer du dem til å jobbe ennå hardere.

 

Forsiktig? Mener du ironi eller er du særiøs? Det styrker jo ikke religion at det finnes ørten forskjellige akkurat. Så det betyr i mine øyne at det hele er svada

[Jalla]

Sorry, vil du slenge det opp igjen?

We aim to please

...

La meg utbrodere litt; dette skyldes flere underliggende faktorer, hvorav den mest åpenbare er konfirmasjonsbias. Dette gjør at jeg, bevisst eller ubevisst, automatisk legger mer merke til en som skal være kristen og "skinnhellig" om denne oppfører seg som en drittsekk, slår kona, snyter på skatten el.l. Dette er ren psykologi og dette kommer en ikke unna om en ikke er meget klar over mekanismene og klarer å fokusere for å sile vekk bias.

Et annet bias som følger dette er at en legger mer vekt på denne type hendelser (kristen mann snyter på skatten) enn andre tilsvarende hendelser hvor angjeldende person ikke er kristen/religiøs. Dette fører til at jeg får et skjevt bilde av de faktiske forhold dersom jeg ikke er på tå hev ovenfor disse mekanismene.

...

Som du ser er dette noe en alltid er offer for og som en bør være ærlig ovenfor seg selv og andre i forhold til ved å f.eks forkaste subjektive meninger, anekdoter og annet som hindrer en objektiv vinkling.

 

Jeg vil også minne deg på å lese on igjen det som kom frem angående kommunisme og religion på side 27 i debatten.

Du tar endel snarveier her og bruker noe som holder på å utvikle seg til en heller tarvelig metodikk; "Alle kommunsistiske regimer har stilt seg sterkt imot kristendom(se hvor det førte dem)" [sic] uten at du har et fnugg av bevis eller belegg for påstandene.

Jeg vil for n'te gang minne på dette med at korrelasjon ikke nødvendigvis medfører kasualitet.

Endret 11. april 2009 av Jalla

[Derfern]

Den er ikke ubegrunnet. Alle kommunsistiske regimer har stilt seg sterkt imot kristendom(se hvor det førte dem), de to hovedgrunnene til at folk ble drept og arrestert var pga politisk og religiøs overbevisning. Alle regimene følger Marx' mal og der er det ikke rom for kristendom.

 

Ateisme har ingen dogmer slik religion. At folk med ideologier slik stalin og andre kommuister også er ateister sier meg ingenting. Det eneste ateister er enig om er at det mest sansyneligvis ikke eksisterer en gud. Ateisme kommer ikke med politiske synspunkt eller moralske dogmer du må følge.

Endret 11. april 2009 av Derfern

[Abigor]

Forsiktig? Mener du ironi eller er du særiøs? Det styrker jo ikke religion at det finnes ørten forskjellige akkurat. Så det betyr i mine øyne at det hele er svada

Både ironisk og ikke. Det styrker ikke kommunismen at det var den eneste tillatte politiske rettningen under Soviet. Om kommunismen hadde tatt over hele verden ville ikke det betydd at det var det eneste riktige politiske system. Hvis de kristne som har en misjonerende religion sprer seg til hele verden og tvinger alle til å tro på jesus gjør ikke det religionen til mer riktig. Men det er selvsagt det de prøver på, det er en grunn til den eneste tillatte religionen var kristendommen mange steder før.

[rune89]

Da blir vel konklusjonen at kristendommen byggd på tvang og svada.

Jeg finner det heller ikke mere riktig å tro på det ene, da all religion er tull som de brukte før i tiden.

Dessuten holdte kristendommen til i midtøsten, så det betyr at jesus var araber, men vi er endt opp med den religionen(?) Wtf

[kybstud]

Den er ikke ubegrunnet. Alle kommunsistiske regimer har stilt seg sterkt imot kristendom(se hvor det førte dem), de to hovedgrunnene til at folk ble drept og arrestert var pga politisk og religiøs overbevisning. Alle regimene følger Marx' mal og der er det ikke rom for kristendom.

 

Ateisme har ingen dogmer slik religion. At folk med ideologier slik stalin og andre kommuister også er ateister sier meg ingenting. Det eneste ateister er enig om er at det mest sansyneligvis ikke eksisterer en gud. Ateisme kommer ikke med politiske synspunkt eller moralske dogmer du må følge.

Om det har dogmer eller ikke har lite med saken å gjøre, det henger tett sammen og er en av de vanligste årsakene til arrestasjon i kommunistiske land.

 

Og Jesus var jøde, ikke araber.

[RWS]

Da blir vel konklusjonen at kristendommen byggd på tvang og svada.

Jeg finner det heller ikke mere riktig å tro på det ene, da all religion er tull som de brukte før i tiden.

Dessuten holdte kristendommen til i midtøsten, så det betyr at jesus var araber, men vi er endt opp med den religionen(?) Wtf

 

Tørr jeg å minne deg på at vi alle er etterkommere av "arabiske" her i europa? Våre forfedre utvandret til europa for omtrent 40 000 år siden fra nettopp midtøsten.... Så du sitter litt i et steinhus og kaster glass når du disser arabere....

 

Det at det ble akkurat den religionen var vel egentlig bare en tilfeldighet, men den tilfeldigheten ble vel mer eller mindre grunnlagt i Nicea ca 300 evt tenker jeg.... Så har det liksom ballet på seg til vi i dag har tett oppunder 35000 grener av en og samme religion der fellesnevneren er at de ikke klarer å bli enige om hvordan de leser faanskapet, komma feil eller hva de skal legge mest vekt på.... men duverden hvor kristne alle sammen er!

[RWS]

Den er ikke ubegrunnet. Alle kommunsistiske regimer har stilt seg sterkt imot kristendom(se hvor det førte dem), de to hovedgrunnene til at folk ble drept og arrestert var pga politisk og religiøs overbevisning. Alle regimene følger Marx' mal og der er det ikke rom for kristendom.

 

Ateisme har ingen dogmer slik religion. At folk med ideologier slik stalin og andre kommuister også er ateister sier meg ingenting. Det eneste ateister er enig om er at det mest sansyneligvis ikke eksisterer en gud. Ateisme kommer ikke med politiske synspunkt eller moralske dogmer du må følge.

 

Om det har dogmer eller ikke har lite med saken å gjøre, det henger tett sammen og er en av de vanligste årsakene til arrestasjon i kommunistiske land.

 

Og Jesus var jøde, ikke araber.

Nå må du rulle inn da! Hvor mange her skal forklare deg dette egentlig? Tror ikke engang at du GIDDER å åpne øya dine og se hva folk skriver til deg engang jeg, du har bestemt deg og slik blir det! Basta bom!

 

Ateisme har da vel ikke noen ideologi, eller dogmer for den sakens skyld! Det blir som å si at når noen kristne prester er pedofile og liker å snorkle i smågutter så liker ALLE kristne å gjøre det samme! Skjerp deg er du snill, det blir bare latterlig! At det er de kristne som blir arrestert i NK er forklart deg før, men det gadd du vel ikke å lese? Det ble også forklart deg at de arresterer ALLE som driver med noe som de oppfatter som en trussel og ikke bare kristendom, men heller ikke dette gidder du å se eller høre på....

[rune89]

Da blir vel konklusjonen at kristendommen byggd på tvang og svada.

Jeg finner det heller ikke mere riktig å tro på det ene, da all religion er tull som de brukte før i tiden.

Dessuten holdte kristendommen til i midtøsten, så det betyr at jesus var araber, men vi er endt opp med den religionen(?) Wtf

 

Tørr jeg å minne deg på at vi alle er etterkommere av "arabiske" her i europa? Våre forfedre utvandret til europa for omtrent 40 000 år siden fra nettopp midtøsten.... Så du sitter litt i et steinhus og kaster glass når du disser arabere....

 

Det at det ble akkurat den religionen var vel egentlig bare en tilfeldighet, men den tilfeldigheten ble vel mer eller mindre grunnlagt i Nicea ca 300 evt tenker jeg.... Så har det liksom ballet på seg til vi i dag har tett oppunder 35000 grener av en og samme religion der fellesnevneren er at de ikke klarer å bli enige om hvordan de leser faanskapet, komma feil eller hva de skal legge mest vekt på.... men duverden hvor kristne alle sammen er!

 

 

Jeg disser ikke arabere. Da jeg faktisk er halv araber selv, men jeg finner det merkelig at vi tar ting derifra.

Og du sier at vi alle stammer fra arabere. Særlig vi i skandinavia likner ikke flekken på arabere, blond å blek(?)

Da de har har masse sol i araber statene og er mere gyllen/brun (ikke svart).

[Abigor]

Det er jo en grunn til at det har tatt flere titusener med år for å få forskjellen da.

[RWS]

Da blir vel konklusjonen at kristendommen byggd på tvang og svada.

Jeg finner det heller ikke mere riktig å tro på det ene, da all religion er tull som de brukte før i tiden.

Dessuten holdte kristendommen til i midtøsten, så det betyr at jesus var araber, men vi er endt opp med den religionen(?) Wtf

 

Tørr jeg å minne deg på at vi alle er etterkommere av "arabiske" her i europa? Våre forfedre utvandret til europa for omtrent 40 000 år siden fra nettopp midtøsten.... Så du sitter litt i et steinhus og kaster glass når du disser arabere....

 

Det at det ble akkurat den religionen var vel egentlig bare en tilfeldighet, men den tilfeldigheten ble vel mer eller mindre grunnlagt i Nicea ca 300 evt tenker jeg.... Så har det liksom ballet på seg til vi i dag har tett oppunder 35000 grener av en og samme religion der fellesnevneren er at de ikke klarer å bli enige om hvordan de leser faanskapet, komma feil eller hva de skal legge mest vekt på.... men duverden hvor kristne alle sammen er!

 

 

 

Jeg disser ikke arabere. Da jeg faktisk er halv araber selv, men jeg finner det merkelig at vi tar ting derifra.

Og du sier at vi alle stammer fra arabere. Særlig vi i skandinavia likner ikke flekken på arabere, blond å blek(?)

Da de har har masse sol i araber statene og er mere gyllen/brun (ikke svart).

 

Vi er ALLE fra afrika hvis du lurte...

 

Hvit hud og blå øyne har å gjøre med pigmentering, mindre av det, og at blå øyne reflekterer en lav sol bedre en brune øyne (har det blitt meg fortalt). Det skal visstnk være grunnen til at vi har hvit hud og blå øyne her oppe mens de i midtøsten, der de så og si står på skyggen sin og skjelden har en så lav sol som vi har her oppe i nord har, har brune øyne, for det meste. Evolusjon kalles det... Hudfargen til folk gjør dem ikke mindre verdt eller mindre inteligent, det er kun pigmenteringen som er høyere til mørkere hud du har. Thats it!

 

Du finner nesten ALLE nyanser av brun hud i afrika også, alt fra omtrent blåsort til lysebrun...

Endret 11. april 2009 av RWS

[rune89]

At man mister fargen etter hvert går jeg med på. Men at man blir blond og eller rødaktig hår med masse fregner, den blir litt drøy ass

[rune89]

Klart. hvit hud + masse sol = dårlig kombinasjon uten faktor 30

[RWS]

At man mister fargen etter hvert går jeg med på. Men at man blir blond og eller rødaktig hår med masse fregner, den blir litt drøy ass

Hvorfor det? Du finner da en mengde folk i midtøsten også med rødbrunt/rødt hår? Det er bare en mutering.... Og du finner folk her oppe i norge som har kullsort hår OG blå øyne, uten at det gjør noe fra eller til...

 

Hvorfor er dette drøyt? Les litt om evnet, er faktisk veldig morsomt og lærerikt. Vi mennesker ER den dyrearten som har best tilpasnings evne, kanskje bortsett fra rottene, så jeg ser ikke noe rart i at vi i løpet av disse 40 000 årene har utviklet blondt hår og blå øyne.....