Hvordan kan man tro på Gud?

[RWS]

Kan du nevne noe av det gode kristendommen bringer med seg som ikke bryter med kristen lære?

Nestekjærlighet.

Bullshit! Det du egentlig sier er at en MÅ være kristen for å inneha nestekjærlighet og dette VET du er feil!

Hva i alle verdens dager snakker du om?

 

Jeg har aldri påstått det.

 

Det var en grov stråmann.

 

Isåfall er det ditt fugleskremsel.. ehh stråmann, for det du hevder er at kristendommen innehar er nestekjørlighet og med det indirekte sier at en må være kristen for å inneha den egenskapen... du skjønner hva jeg mener!

Men det er greit, vi lar den ligge. ...

[Gronko]

Jeg tror Kristendommen bringer mer godt med seg enn ondt her i verden. Vi kan godt se på alt det grusomme som blir gjort for ateisme også om du vil...

 

Tenk på Nord-Korea f eks.

 

Mener du at det som skjer i Nord-Korea i dag skyldes ateisme?

Det vil jeg ikke spekulere i, men det er et interessant sammentreff.

Det er jo det du gjør. Hvorfor mener du at ateisme fører til grusomheter?

 

 

Når du nevner nestekjærlighet så kan du jo ta med hvem som er din neste ifølge kristendommen.

[Gronko]

Kristendommen var ikke først ute med nestekjærlighet og den nestekjærligheten kristendommen snakker om er ikke så veldig nestekjærlig.

[Hansoen]

"Kristendommen bringer med seg nestekjærlighet". Høres på meg ut som dette "Julenissen kommer med gavene. Derfor er det ingen gaver før han kommer". Forventer ikke mye mer fra kristendommen uansett.

[kybstud]

Det vil jeg ikke spekulere i, men det er et interessant sammentreff.

Det er jo det du gjør. Hvorfor mener du at ateisme fører til grusomheter?

Jeg har aldri sagt det.

 

Når du nevner nestekjærlighet så kan du jo ta med hvem som er din neste ifølge kristendommen.

Les gjerne om den barmhjertige samaritan.

http://no.wikipedia.org/wiki/Nestekjærlighet

 

På engelsk skriver de "neighbour" i stedet for neste. Altså alle medmennesker.

 

Kristendommen var ikke først ute med nestekjærlighet og den nestekjærligheten kristendommen snakker om er ikke så veldig nestekjærlig.

Neivel?

 

"Kristendommen bringer med seg nestekjærlighet". Høres på meg ut som dette "Julenissen kommer med gavene. Derfor er det ingen gaver før han kommer". Forventer ikke mye mer fra kristendommen uansett.

Det var en meget dårlig sammenlikning.

 

Skriv heller "Julenissen kommer med gaver"

 

Jeg skrev ikke "Kristendommen bringer med seg nestekjærligheten.

 

Haha, makan til paranoide mennesker har jeg aldri vært vitne til.

[Gronko]

Jeg vet godt hvordan lignelsen om den barmhjertlige samaritan går da jeg er godt lært i troen igjennom skole og konfirmasjon. Begge barneskolene jeg gikk på brøt med loven og hadde lær om kristendommen og se på de andre rare religionene -fag.

Jeg liker hva samariteneren gjør, men ikke hva Jesus og mannen sier. Elsk din gud av all din kraft osv. er for meg uforstålig.

 

Om kristendommen lærer nestekjærlighet, hvorfor dømmer da Jesus de som ikke tenker som han vil til evig pine? Er det nestekjærlighet som bruser i blodet når man steiner homofile? Hvordan kan man være for slaveri når man elsker sin neste?

 

 

Du sa kanskje ikke at ateisme fører til grusomheter, men det var ikke så langt unna.

Jeg tror Kristendommen bringer mer godt med seg enn ondt her i verden. Vi kan godt se på alt det grusomme som blir gjort for ateisme også om du vil...

[Jalla]

Det du debatterer her er om troen på troen har noe å positivt ved seg, samtidig som det brukes utgåtte og forlengst refuterte floskler om ting som begås i "ateismens" navn.

Kunne du latt være å bruke denne type argumentasjon hadde det vært bra for din kredibilitet da du innerst inne må skjønne at en ikke kan gjøre noe i ateismens navn.

Jeg skrev strengt tatt ikke "ateismens navn". Men for ateismens skyld, for å fremme ateisme.

Semantikk kan en diskutere senere, det går ganske klart frem hva du hentydet her, om enn en smule dårlig skjult

Se under angående religions rolle som trussel mot maktapparatets så skjønner du bedre hva som preger NK og lignende regimer.

 

Om en nå hadde en ideologi som var antitesen til det du mener er kristendom og alt som kom ut av denne var tortur, elendighet, lidelse og død vil det ikke ha et spøtt å bety for gyldigheten til den ideologien du forfekter.

Du må forsvare kristendommen ut fra seg selv, det er særdeles lite nyttig å argumentere på følgende måte:

"Ateismen er skyldig i X, kontra kristendom som bare er skyldig i Y. X<Y, ergo er kristendom bedre."

Dette er post hoc argumentasjon.

Du ser at dette er total idioti, ikke sant?

Særlig siden ateisme i seg selv ikke kan sies å være grunnlaget for noe av det du hevder, skal du angripe noe så må det da være ekstrem antiteisme bakt inn i en politisk ideologi med det som motiv at religion anses som en utfordring for det eksisterende maktaparatet. Noe jeg selvfølgelig fordømmer i den formen en finner det i bl.a NK.

Jeg skrev kun på bakgrunn av kristendommen, men dro en sammenlikning og ble spurt om å utdype den.

Det er greit, men er du enig? Uenig?

kan en finne en felles basis for forståelse her?

Savner du noe i det jeg skriver for å forstå hva jeg mener?

 

Selv har jeg (fortsatt) problemer med å tyde det du mener (no offence) - da kan du ikke regne med annet enn etpar misforståelser, jfr. tidligere diskusjon der konklusjonen var å satse på en bedre og mer tydelig kommunikasjonsform

Det du påstår om at ateisme har forårsaket noe som helst er derfor beviselig uriktig.

Sa jeg det?

Du gikk så langt i å antyde dette at du like gjerne kunne skrevet det.

Minner igjen om en klarere uttrykksmåte for å ungå evt. misforståelser

[kybstud]

Jeg vet godt hvordan lignelsen om den barmhjertlige samaritan går da jeg er godt lært i troen igjennom skole og konfirmasjon. Begge barneskolene jeg gikk på brøt med loven og hadde lær om kristendommen og se på de andre rare religionene -fag.

Jeg liker hva samariteneren gjør, men ikke hva Jesus og mannen sier. Elsk din gud av all din kraft osv. er for meg uforstålig.

 

Om kristendommen lærer nestekjærlighet, hvorfor dømmer da Jesus de som ikke tenker som han vil til evig pine? Er det nestekjærlighet som bruser i blodet når man steiner homofile? Hvordan kan man være for slaveri når man elsker sin neste?

Kilder på at Jesus støttet det du nevnte først.

 

Om en nå hadde en ideologi som var antitesen til det du mener er kristendom og alt som kom ut av denne var tortur, elendighet, lidelse og død vil det ikke ha et spøtt å bety for gyldigheten til den ideologien du forfekter.

Du må forsvare kristendommen ut fra seg selv, det er særdeles lite nyttig å argumentere på følgende måte:

"Ateismen er skyldig i X, kontra kristendom som bare er skyldig i Y. X<Y, ergo er kristendom bedre."

Dette er post hoc argumentasjon.

Du ser at dette er total idioti, ikke sant?

Særlig siden ateisme i seg selv ikke kan sies å være grunnlaget for noe av det du hevder, skal du angripe noe så må det da være ekstrem antiteisme bakt inn i en politisk ideologi med det som motiv at religion anses som en utfordring for det eksisterende maktaparatet. Noe jeg selvfølgelig fordømmer i den formen en finner det i bl.a NK.

Jeg skrev kun på bakgrunn av kristendommen, men dro en sammenlikning og ble spurt om å utdype den.

Det er greit, men er du enig? Uenig?

Ja, er enig i at de må forsvares utifra seg selv. Men når folk kommer og skriver om alt det dumme kristne gjør, føler jeg for å dra en passende sammenligning.

[Gronko]

Har du ikke lest bibelen?

 

Jesus fordømmer ikke slaveri selv om han hadde mange muligheter til det da slaveri var en del av hverdagen. Om man skal plukke litt fra bibelen så finner man jo noe fint som en del slaveeiere likte.

 

Kapittel 6 i Paulus brev til efeserene.

5 Dere slaver, vær lydige mot deres jordiske herrer som mot Kristus selv, med frykt og respekt og av et oppriktig hjerte. 6 Vær ikke øyentjenere som bare vil gjøre mennesker til lags, men Kristi tjenere som helhjertet gjør Guds vilje. 7 Gjør tjeneste med et villig sinn; det er Herren og ikke mennesker dere tjener. 8 Og dere vet at Herren skal gi hver enkelt igjen for det gode han gjør, enten han er slave eller fri. 9 Dere herrer, gjør det samme mot slavene deres. Bruk ikke trusler! Dere vet at både de og dere har samme Herre i himmelen, og han gjør ikke forskjell på folk.

 

 

Angående homofili så kan du finne det ut selv. Det er et ganske stort emne og jeg orker ikke å tolke bibelen for deg.

Endret 1. april 2009 av Gronko

[O3K]

Hvis foreldrene dine på forhånd visste at du skulle slå ham, men ikke kunne stoppe deg fordi det allerede var forutsbestemt, ja da er de ikke allmektige.

Hva mener du?

At en god skapning som er både allmektig og allvitende umulig kan eksistere.

[Jalla]

Jeg vet godt hvordan lignelsen om den barmhjertlige samaritan går da jeg er godt lært i troen igjennom skole og konfirmasjon. Begge barneskolene jeg gikk på brøt med loven og hadde lær om kristendommen og se på de andre rare religionene -fag.

Jeg liker hva samariteneren gjør, men ikke hva Jesus og mannen sier. Elsk din gud av all din kraft osv. er for meg uforstålig.

 

Om kristendommen lærer nestekjærlighet, hvorfor dømmer da Jesus de som ikke tenker som han vil til evig pine? Er det nestekjærlighet som bruser i blodet når man steiner homofile? Hvordan kan man være for slaveri når man elsker sin neste?

Kilder på at Jesus støttet det du nevnte først.

 

Om en nå hadde en ideologi som var antitesen til det du mener er kristendom og alt som kom ut av denne var tortur, elendighet, lidelse og død vil det ikke ha et spøtt å bety for gyldigheten til den ideologien du forfekter.

Du må forsvare kristendommen ut fra seg selv, det er særdeles lite nyttig å argumentere på følgende måte:

"Ateismen er skyldig i X, kontra kristendom som bare er skyldig i Y. X<Y, ergo er kristendom bedre."

Dette er post hoc argumentasjon.

Du ser at dette er total idioti, ikke sant?

Særlig siden ateisme i seg selv ikke kan sies å være grunnlaget for noe av det du hevder, skal du angripe noe så må det da være ekstrem antiteisme bakt inn i en politisk ideologi med det som motiv at religion anses som en utfordring for det eksisterende maktaparatet. Noe jeg selvfølgelig fordømmer i den formen en finner det i bl.a NK.

Jeg skrev kun på bakgrunn av kristendommen, men dro en sammenlikning og ble spurt om å utdype den.

Det er greit, men er du enig? Uenig?

 

Ja, er enig i at de må forsvares utifra seg selv. Men når folk kommer og skriver om alt det dumme kristne gjør, føler jeg for å dra en passende sammenligning.

Poenget her er at sammenligningen slettes ikke hang på greip da du sammenligner en ideologisk posisjon med noe som ikke har en ideologi; en ikke-posisjon.

Det hadde vært bedre å sammenligne med kommunisme eller regimet i Iran, da hadde du iallefall sammenlignet ulike ideologier.

 

Skjønner at du får behov for å forsvare det du tror på, men tenk nå litt; forsvarer du det kun for å forsvare det du tror på av prinsipp fordi du er redd for å innrømme at kristendom faktisk kan få ganske grusomme konsekvenser eller utslag av stor ignoranse (kreasjonisme i USA f.eks) som virker skadelig på samfunnet?

Dette er tolkningsbasert, selvfølgelig, men like fullt er fortolkningene basert på den samme skriften som som du forholder deg til (om enn på en mer fornuftig måte en de fleste).

[kybstud]

Selvfølgelig er det mange rare kristne mennesker der ute. Men jeg mener kristendom bringer mer godt enn vondt med seg.

 

Og det de gjør i Nord Korea gjør de for å fremme gudløsheten(ateismen). Akkurat som enkelte kristne gjorde da de fremmet kristendommen.

[Gronko]

Hvordan kom du frem til den konklusjonen?

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

Hva som har skjedd kan man argumentere lenge om.

Men hva med i dag? Fører religion (kristendommen det er snakk om her?) med seg så mye som vi virkelig trenger?

 

Endret 1. april 2009 av Slettet-p4PIYwb6

[Toddb]

jeg oppfordrer de som ikke tror på gud å sjekke ut videoene som ligger ute på drdino.com

 

de er langt fra deres oppfatning av hvordan ting har skjedd, men det kan hjelpe å se hvordan vi kristne kan tro på gud.

 

der går de gjennom hvorfor jorden ikke er millioner av år som evolusjonslæren sier, blant annet ville månen måtte være så nærme jorden at vi ville fått tidevann som var mye høyere enn vi har i dag, dette fordi månen beveger seg vekk fra jorden hele tiden, og farten bare øker jo lenger den forsvinner fra jordens tyngdekraft.

det er vitenskapelig beregnet at månen vil forsvinne innen omtrent 1 milliard år.

 

Beklager jeg skrev feil, det er 1 millird år ikke 1 million.

sjekk ut den første videoen på drdino.com og sjekk 1time og 13 min ut i videoen, der forklares det.

Endret 1. april 2009 av Toddb

[kybstud]

Hvordan kom du frem til den konklusjonen?

Det er ganske åpenbart at man forfølger kristne for å fremme gudløshet.

 

Hva som har skjedd kan man argumentere lenge om.

Men hva med i dag? Fører religion (kristendommen det er snakk om her?) med seg så mye som vi virkelig trenger?

 

Det bildet der er jo feil, Hitler brukte dop.

http://www.amphetamines.com/adolf-hitler.html

 

Kristendommens moral virker, slik jeg ser det og observerer, positivt inn på folk. Jeg har en generell oppfatning om at kristne er mindre egoistiske og oppfører seg bedre som mennesker.

 

Jeg synes det er positivt.

[Hansoen]

jeg oppfordrer de som ikke tror på gud å sjekke ut videoene som ligger ute på drdino.com

 

de er langt fra deres oppfatning av hvordan ting har skjedd, men det kan hjelpe å se hvordan vi kristne kan tro på gud.

 

der går de gjennom hvorfor jorden ikke er millioner av år som evolusjonslæren sier, blant annet ville månen måtte være så nærme jorden at vi ville fått tidevann som var mye høyere enn vi har i dag, dette fordi månen beveger seg vekk fra jorden hele tiden, og farten bare øker jo lenger den forsvinner fra jordens tyngdekraft.

det er vitenskapelig beregnet at månen vil forsvinne innen omtrent 1 million år.

Og på grunn av at det er vitenskapelig bevist(ja, jeg har lest om emnet og er klar over det fra før) at månen beveger seg vekk, så betyr dette at jorden er 6.500 år? Jeg vil da påstå at du er totalt på jorde hvis du tror dette, og jeg håper at du en dag klarer å ta av deg jesus brillene dine, og faktisk se verden som den er. Så vidt meg bekjent, så tror alle de kristne jeg kjenner at Evolusjonen er virkelig.

[Gronko]

Hvordan kom du frem til den konklusjonen?

Det er ganske åpenbart at man forfølger kristne for å fremme gudløshet.

Er du sikker på at det ikke er noe annet som bli fremmet i Nord-Korea med forfølgelse av kristene?

Ateisme er en ideologi akkurat som det å ha langt hår er en. Håper du forstår hva jeg mener.

 

Kristendommens moral virker, slik jeg ser det og observerer, positivt inn på folk. Jeg har en generell oppfatning om at kristne er mindre egoistiske og oppfører seg bedre som mennesker.

 

Jeg synes det er positivt.

 

Hva er kristendommens moral?

[cuadro]

Det kan da være svært mange grunner til at en nasjon velger å forfølge kristne. Og for å ikke nevne - når man ønsker å avskaffe religion, så er dette fordi at man er enig om at religion er truende, ikke fordi man vil ha et ateistisk samfunn. Et ateistisk samfunn er bare konsekvensen av å ikke ha et religiøst samfunn - ingen ideologi er konsekvensen av å ikke ønske å følge en. Resonnementet begynner i feil ende, og ender i en helt feil konklusjon.

[Toddb]

jeg oppfordrer de som ikke tror på gud å sjekke ut videoene som ligger ute på drdino.com

 

de er langt fra deres oppfatning av hvordan ting har skjedd, men det kan hjelpe å se hvordan vi kristne kan tro på gud.

 

der går de gjennom hvorfor jorden ikke er millioner av år som evolusjonslæren sier, blant annet ville månen måtte være så nærme jorden at vi ville fått tidevann som var mye høyere enn vi har i dag, dette fordi månen beveger seg vekk fra jorden hele tiden, og farten bare øker jo lenger den forsvinner fra jordens tyngdekraft.

det er vitenskapelig beregnet at månen vil forsvinne innen omtrent 1 million år.

Og på grunn av at det er vitenskapelig bevist(ja, jeg har lest om emnet og er klar over det fra før) at månen beveger seg vekk, så betyr dette at jorden er 6.500 år? Jeg vil da påstå at du er totalt på jorde hvis du tror dette, og jeg håper at du en dag klarer å ta av deg jesus brillene dine, og faktisk se verden som den er. Så vidt meg bekjent, så tror alle de kristne jeg kjenner at Evolusjonen er virkelig.

 

jeg vil anbefale alle som er interesert i å vite sannheten til å sjekke ut den første videoen på http://www.drdino.com/media-categories.php...minars&v=10

Hint av med evolusjonsbrillene før du starter videoen!

jeg sier ikke dette er 100 rett og sannheten, men det bringer store tvil ved evolusjonsteorien.

 

her gjennomgås hvorfor jorden ikke kan være 4.7 milliarder år gammel.

det er ganske mange ting som tilsier at jorden ikke kan være milliarder av år gammel.

og ja jeg tror jorden er ca 6000 år gammel og at det var en flom som var verdens omspennende for ca 4400 år siden.

Endret 1. april 2009 av Toddb