Hvordan kan man tro på Gud?

[Gjest Slettet-lQle7N2M]

Statestikk viser at jo mer inteligent man er, og jo mer kunnskap man har. Jo mindre sansynelig er det at du er relgiøs.

 

 

Gjennomsnittsnivået på inteleigens og kunnskap i verden øker hele tiden. Så relgion vil nok dø ut men det vil nok ta flere hundre om ikke tusen år.

Husk at vi are bare drevet seriøs forsking de siste hundre årene, bare tenk på hvor mye vi vil vite om tusen år. Sett at vi overlever så lenge da.

[RWS]

Jeg har ingen problemer med å fortelle om mine opplevelser med Gud, det har jeg gjort tidligere på .no...

Men, jeg vet hvordan de blir mottat... siden jeg ikke kommer med håndfaste videobevis blir jeg fortalt hvorfor jeg tar feil... og hvordan "mennesket kan få til de utroligste ting bare med å "tro" at det går"... Og det gidder jeg ikke i kveld.

Greit nok

 

For vi har hørt de argumentene før om hvordan du og dine like har pratet med guden deres og vet hva du kommer til å si, det er den samme stupide leksa alle religiøse er opplært til å si, slapp av, ingen grunn til gjentagelser. Du vet også hva vi ateister kommer til å si, det er den samme gamle leksa om de stupide håndfaste bevisene, gjerne ispedd hvor dum vi ateister syntes du er fordi du ser forbi en mengde beviser som også gjør deg ignorant.. Skulle noen ganger ønske at det fantes en lett metode til å få religiøse til å se hvor utrolig dum religionen de tror på er og hvor inngrodd stupidiserte dogmatikken i religion er....

 

Men men....

Jeg er enig i at det nok er lettere å tro på Gud om man bor i et fattig land, men allikevel mener jeg at dette går på en åndelig plan, hvor en fattig må overbevises på samme måte som vi i den rike vesten...

 

"Verden består av en haug uintelligente, fattige og kunnskapsløsne vesner"

Snakker du om religiøse her? Respektløst, i så tilfelle (?)

Og det stemmer ikke at folk i den fattige delen av verden er like raske å omvende, for med kunnskap kommer også tvil og kritisk tenkning og i de fleste fattige land er grobunnen for det meste av overtro allerede der så de vil mye lettere tro på mer (over)tro når noen kommer og preker gud og lignende for dem enn hva tilfellet er i rike, mer kunnskaps rike land, der folk ikke lider av overtro i den skalaen. Egentlig skulle du skamme deg fordi dere sender nedover misjonærer, som trer gud og hans mørkemenn opp i baken på stakkarane, for det de virkelig trenger er kunnskap og informasjon, ikke guder og overtro...

 

Kunnskap fører nesten alltid med seg kritisk tenkning og tenkler man kritisk sluker man ikke alt en leser og hører rått, så kanskje Sobrio kan forklare meg hva unnskyldningen til folk i rike, opplyste land er for å være religiøs? Hvordan klarer du det når du har informasjon om hvordan ting faktisk virker rett foran finger tuppene dine? Lyger du til deg selv for å opprettholde troen din tror du? Hvordan klarer du å forsvare vissvasset i bibelen i dag når vi vet at det meste av det som står der er eventyr og oppspinn? Eller tror du fremdeles at det som står i bibelen er sant?

 

Kan du svare på det?

 

Og hvorfor mener du at religion skal ha mer respekt enn annen overtro? Overtro om nisser, dodrauger og troll er like dokumentert som gud, jesus og den hellige ånd og akkurat like troverdig som bibelen er....

 

Så hvorfor skal vi le av det ene men bukke for det andre? Hva er det du mener?

 

Ang. de milliardene som tror på guden din og sannhets gehaltet i at siden så mange tror på dette så må det være noe i det.... Vel, det er ikke lenge siden at ALLE i hele verden trodde at jorden var flat heller! Er den det fordi så mange trodde det? Hvorfor er den ikke flat i dag? Jo, fordi vi VET at den er rund, det har vi bevist. Hvordan er det med kristendom om la oss si hundre år tror du, da det meste i vissvass boka bibelen er mot bevist? Har vi da to milliarder flaue mennesker som føler seg som idioter fordi de kunne tro noe så dumt eller hva?

Endret 20. februar 2009 av RWS

[O3K]

At det strides internt, forandrer ikke det faktum at de fleste kristne faktisk er bibelsk kristne.

Jeg føler meg like hjemme i en Anglikansk kirke, som i en pinsekirke og en statskirke.

Men det er såpass intern uenighet at det bare er et stort kaos spør du meg.

Personlig tviler jeg ikke på at du føler deg like hjemme i en Anglikansk kirke, som i en pinsekirke og en statskirke, nettopp fordi alle disse kirkene går under protestantisme. Men ville du følt deg like hjemme i katolske, assyriske, ortodokse eller orientalske kirkemenigheter?

Hva med mormonerne? Kunne du ha ha satt deg ned i en kirke av Siste Dagers Hellige, praktisert deres tro, og følt deg hjemme?

[Carpe Dam]

Skal nevnes at Mormonerne har et "tillegg" som det står sterkt advart mot flere steder i NT (altså tillegg på generell basis, ikke den boken spesielt) og kan slik ikke sees på som en bibeltro retning.

 

Da mener jeg læremessig tillegg, ikke den sorten forklarende tillegg / karttillegg som du finner bak i de fleste norske bibler. Dog litt morsomt å lese de ti siste versene av åpenbaringen for så å bla om...

[RWS]

Mormonere er desidert største røre historien av dem alle, hvis en ser bort i fra scientoligi... Funnet på av en viss smith etter at fyren fikk noen steintavler i gull av gud som bare han kunne tyde... og det til tross for at han hverken kunne lese og skrive.... Den første kona han hadde rappet visstnok den første gull tavlen da han kunne fått en kopi av gud og du gjettet det, han fikk aldri igjen den første gulltavla si så den utgikk visst...

 

Maken til rør og tull skal en lete med lys og lykter etter og hvis du ikke tror meg så les om mormonerne selv!!! Bare rør og tull og tøys fra ende til annen.... noe som gjør at jeg ler både godt og lenge av de dress kledde ignorantene som stopper meg på gaten og sier de er mormonere.. Jøss for en idiot gjeng!!! Les selv og få deg en god latter!!

[Gjest Slettet-lQle7N2M]

Mormonere tror forresten også at mørk hud er en straff fra gud, og man kan få lys hud vis man ber til gud.

[RWS]

Mormonere tror forresten også at mørk hud er en straff fra gud, og man kan få lys hud vis man ber til gud.

Så da er ikke Herregud.com så langt ut på viddene allikevel da med sin beretning om den negeren som de ba for som ble hvit? He he he

[Gjest Slettet-lQle7N2M]

Genial side. Its funny becasue its true!

[RWS]

Genial side. Its funny becasue its true!

Les gjesteboken deres....

 

But be adviced,: go to the toilet and take a piss first, coz you gonna piss yourself in laughter if you don't, it's absolutelly hillarious!!!!

 

:D

 

Den beste jeg noengang har lest! Begge sider, både ateister og kristne er rasende!!!!!!

[Sobrio]

At det strides internt, forandrer ikke det faktum at de fleste kristne faktisk er bibelsk kristne.

Jeg føler meg like hjemme i en Anglikansk kirke, som i en pinsekirke og en statskirke.

Men det er såpass intern uenighet at det bare er et stort kaos spør du meg.

Personlig tviler jeg ikke på at du føler deg like hjemme i en Anglikansk kirke, som i en pinsekirke og en statskirke, nettopp fordi alle disse kirkene går under protestantisme. Men ville du følt deg like hjemme i katolske, assyriske, ortodokse eller orientalske kirkemenigheter?

Hva med mormonerne? Kunne du ha ha satt deg ned i en kirke av Siste Dagers Hellige, praktisert deres tro, og følt deg hjemme?

 

 

Jeg har vært i en katolsk kirke, og nøt det! Det var ikke helt "meg", men de var glad i og hyllet samme Jesus som meg så...

[Carpe Dam]

Var det en Smith som startet Jesu Kristi kirke av siste dagers hellige (som er det fulle navnet)?

 

Samme Smith som i Smiths venner?

[Jalla]

Cristopher Hitchens forklarer det på den sedvanlige underholdende og disekkerende måten han ellers bruker på overtro

[RWS]

Var det en Smith som startet Jesu Kristi kirke av siste dagers hellige (som er det fulle navnet)?

 

Samme Smith som i Smiths venner?

Jepp, det er mormonere ja..... Bare slått i idioti av scientologene..

[Carpe Dam]

Personlig har jeg byråkrater og forsvarsadvokater høyere oppe på stigen enn mormonere og scientologer, men det er en smule OT.

 

Scientologi er jo heeelt gjennomtenkt.

 

For øvrig tillater jeg meg å hevde at ingen som debatterer i denne tråden, meg selv inkludert, er spesielt gløgge. Hadde vi hatt et fnugg av fornuft, ville vi for lengst ha innsett at debatter om religion ikke har noe for seg verken den ene eller den andre veien.

Til syvende og sist er det ens egne erfaringer som avgjør hvorvidt man tror eller ikke. Uavhengig av hva man sier eller gjør.

 

 

"Verden består av en haug uintelligente, fattige og kunnskapsløsne vesner". Samme hva man sier at man tror på. Og la meg tilføye at vi ikke har blitt et fnugg smartere gjennom årene, vi har bare fått mer kunnskap og muligheten til å være mer nøyaktige.

[Gjest Slettet-lQle7N2M]

Og la meg tilføye at vi ikke har blitt et fnugg smartere gjennom årene, vi har bare fått mer kunnskap og muligheten til å være mer nøyaktige.

 

Dette er ikke riktig, en person som fikk 100 på en IQ test i 1950 ville kun få 80 idag.

[cuadro]

For øvrig tillater jeg meg å hevde at ingen som debatterer i denne tråden, meg selv inkludert, er spesielt gløgge. Hadde vi hatt et fnugg av fornuft, ville vi for lengst ha innsett at debatter om religion ikke har noe for seg verken den ene eller den andre veien.

Til syvende og sist er det ens egne erfaringer som avgjør hvorvidt man tror eller ikke.

 

Man bruker ikke en slik diskusjon til å legge til grunn for sin trosbekjennelse, da har du misforstått poenget med en slik diskusjon. Først og fremst vil det intellektuelle ved slike tråder å oppnå et nyansert bilde og, enn om man kanskje ikke sier seg enig i oppfatningene, forstå de. Jeg sitter ikke her i håp om å "vinne" diskusjonen. Målet mitt er å forklare hvorfor jeg har mine synspunkter, og hvorfor jeg ikke har noen synspunkter som jeg har bred forståelse rundt. Selvfølgelig har slike religionsdebatter noe for seg - vi har alltid de dogmer, myter og misforståelser å rette opp i, og i samtråd med religion er det mange av disse vi får muligheten til å nevne(evolusjon, teori, sannsynlighet, bevisførsel..)

Endret 21. februar 2009 av cuadRo

[RWS]

Enig så enig cuadRo. Di "vinner" ikke en diskusjon her inne, men det kan hende en lærer noe nytt og kan endre sine tanker og meninger på grunnlag av det. Det gjør ihvertfall jeg....

[Pricks]

Jeg kan tro på Gud i 2009, for mine opplevelser med Gud er virkelig, også i totusenogni:)

Jeg kan vedde på at opplevelsene dine kan forklares 100% naturlig. Ikke noe behov for noen overnaturlig tulleforklaring, altså. Og hvordan vet du at det er DIN gud og ikke bare spøkelser el.l.? Eller hallusinasjoner?

 

Det er utrolig at kristendommen har et milliardtall av etterfølgere i 2009 (?), kanskje det faktisk er noe i det...

Dette er det mest idiotiske argumentet av alle. Islam har også milliarder av tilhengere. Betyr det at det er noe i islam også? Andre religioner har også millioner eller milliarder av tilhengere. Er det noe i alle sammen? Millioner tror på alt mulig slags piss. Betyr det at det er noe i alt alle tror?

[GeirGrusom]

1.9 mrd kristne, 1.1 mrd muslimer, og 781 millioner hinduister.

ref: http://en.wikipedia.org/wiki/Major_world_religions

De er temmelig nærme hverandre, hvorfor det? Hvorfor er da kristendommen så mye mer troverdig enn de andre?

Hvis kistendom er korrekt, burde de ikke dekke mye mer enn 28% av verdens befolkning? hvorfor er de ikke nærme 100% engang, hvis det er kristendom som er korrekt?

 

Når jeg skriver prosent, så er det plutselig ikke så overbevisende med 1.9 milliarder lenger?

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Er det simpelt flertall etter avstemning som avgjør hvilken Gud som er den sanne?

 

Hva om en liten stamme midt i Amazonas er dem som har funnet den sanne guden og troen...