Hvordan kan man tro på Gud?

[alfred97]

men ingen ting som hindrer meg i å tro på gud og vitenskapen, de strider ikke mot hverandre, iafall ikke den vitenskapen som kan påvises og ikke bygger på antakelser

Vet ikke helt om jeg er enig der. En religiøs tankegang bygger på dogmer og konstruerte sannheter, noe som overhodet ikke er forenlig med den vitenskapelige metode.

 

Mange vil nok dessuten hevde at det står ting i Bibelen som strider mot vitenskapelig dokumenterte observasjoner, men det skal jeg ikke begynne å pirke i her, da det nødvendigvis ender opp i et tolkningsspørsmål. Det er jo akkurat det som er så hendig med Bibelen... avhengig av hvilket forklaringsbehov du har akkurat der og da, så kan du alltids klare å radbrekke... eh, jeg mener selvsagt "tolke", et eller annet bibelsted til å passe inn i situasjonen. Og så kan du sitte der glad og fornøyd og innbille deg at akkurat det bibelverset var skrevet for å beskrive akkurat din situasjon.

[prepple]

Diskusjoner om religion har en tendens til å ende opp som totalt usaklige. Dette kan sikkert forklares i at dagens religioner i seg selv er usaklige, og det derfor ikke finnes saklige argumenter for at noen av dagens religioner er sanne, hvilket vi igjen ikke kan motbevise. Så da sitter vi igjen noe så kjent som ord mot ord og ikke annet. Det kan derimot argumenteres kraftig mot mange hendelser i hellige skrifter som strider imot all vår logikk og informasjon vi sitter på idag. På den måten kan vi plukke ifra hverandre hver enkel religion bit for bit. Spørsmålet gjenstår om vi noen gang vil kunne bevise at deres gud ikke finnes. Det kan vi ikke. Universet vårt er uendelig stort, og det finnes uendelig med spørsmål som ikke kan besvares ved hjelp av våre fysiske eller matematiske lover. Også på denne planeten har nok skjedd uforklarlige hendelser som ikke kan bevises ved hjelp av vitenskap. Det gir oss fremdeles ingen grunn til å "tro blindt" på noe som ikke er bevist, men vi må innse at det finnes sannheter som mennesket ikke kan bevise. Det vil si at det kan være sant at det finnes en gud, eller en høyere makt enn hva vi kan forstå. Om denne "guden" eller "makten" finnes kan vi med stor sannsynlighet anslå at den ikke er beskrevet i noen av dagens religioner.

 

Jeg nevner ofte "dagens religioner" av den grunn at det er kun det de er. De er ikke fortidens religioner, og trolig heller ikke fremtidens religioner. Med "dagens religioner" mener jeg trosretninger som ikke har eksistert størstedelen av menneskets historie, og som sannsynligvis vil "fade" ut i fremtiden.

 

Her er diskusjonsproblemet som jeg ser det:

 

-De troende tror blindt på en teori som ikke kan bevises sann, og ser fremdeles ikke at deres teori er ulogisk

-Ikke-troende vil se logisk på dette og tar ikke imot en tro uten bevis

-Det finnes sannheter som ikke kan bevises av vitenskap, for mennesket er rett og slett ikke overlegent nok til å kunne bevise alt

 

Slike faktorer vil gjøre de fleste religionsdiskusjoner usaklige. En gud kan ikke bevises eller motbevises (av mennesker). Så om vi ikke-troende kommer med våre saklige argumenter kan vi fremdeles ikke bevise eller motbevise noe om høyere makter enn oss selv. Altså vil en slik diskusjon kunne vare uendelig.

[tsghost]

"Hvordan kan man tro på gud?"

Imo kan man ikke det. Ateist to tha bone!

[Kverulantus]

Med min filosofisk sataniske tankegang er den eneste guden meg selv.

Så et svar fra meg vil bli at du skal tro på deg selv.

[PrettyBoy]

Spørsmålet gjenstår om vi noen gang vil kunne bevise at deres gud ikke finnes. Det kan vi ikke.

Enig i mye du sier der

 

Men seriøst folkens, visst man kunne ha BEVIST at Gud finnes, så hadde vi jo alle vært relgiøse,

Og visst Gud ikke fantes, omvendt,

Vi er jo her for å bli testet av Gud da etter min mening, hvem som tror på han og ikke tror på han,

De som velger på å tro på Gud,skal få lov til å gjøre det,uten å bli kalt idiot og ignorant, og de som ikke tror på Gud, skal få lov til dette.

Relgiøse mennesker må ikke ha alt på svart og hvitt,fakta, de har bibel, koranen eller å toranen å følge.

Og de som ikke tror Gud, må ha fakta, må ha det på svart og hvitt at Gud finnes,

Jeg tror på Gud, og jeg er overbevist på at han finnes, på samme måte som dere er overbevist på at han ikke finnes,.

[alfred97]

Jeg tror på Gud, og jeg er overbevist på at han finnes, på samme måte som dere er overbevist på at han ikke finnes,.

Utrolig at noen fremdeles misforstår dette. Det er blitt presisert utallige ganger at vi ateister ikke er overbevist om at Gud ikke finnes. Vi antar bare at han ikke eksisterer, i påvente av at noen skal klare å fremskaffe noe som helst form for objektivt bevis.

Grunnen til at vi nekter å godta det dere religiøse kaller bevis, er ikke noe annet enn at alt dere kommer med er spekulativt og subjektivt.

[MrL]

Jeg lurer på en ting, mest ment for de kristne(sikkert hørt det før men)

 

Hvis Gud skapte universet, hvem tror dere da skapte gud? Alt må vell stamme fra et eller annet, om vi så skulle stamme fra gud, må gud igjen være skapt av noe som er enda mer avansert igjen. Det gir ingen mening..

[drz]

Skal ikke nekte noen å tro på gud, eller kalle de ignorante. Men å tro spesiellet på kristendommen/islam/jødedommen ser jeg på som litt smånaivt. Du bygger din tro på noe som er skrevet i en 2000 år gammel bok, hvorav det meste er hinsides sunn fornuft og motbevist.

 

Har ikke vurdert sannsynligheten for at det kanskje finnes en gud, men dagens verdensreligioner stammer fra fri fantasi?

 

Og ja, jeg vet Jesus mest sannsynlig var en historisk person, men oppstandelsen?... I don't think so.

 

 

Det som får meg virkelig til å lure er når folk som ozi333 snakker om evolusjonsteorien. Vi lever i det 21 århundre, få opp gluggene. Dette ble skrevet av en eller annen tilfeldig person for over 2000 år siden, og på den tiden var kunnskapen deres om naturvitenskap det vi idag vil kalle patetisk.

[kybstud]

Hvis Gud skapte universet, hvem tror dere da skapte gud? Alt må vell stamme fra et eller annet, om vi så skulle stamme fra gud, må gud igjen være skapt av noe som er enda mer avansert igjen. Det gir ingen mening..

Gud har alltid vært. Jeg tror han en plass sier "Jeg er". Han er bare. Han er ikke laget av et materiale eller energi, han er utenfor vår fatteevne og har altid vært der. Tror jeg.

 

Hvordan tror du universet ble skapt?

 

 

Det som får meg virkelig til å lure er når folk som ozi333 snakker om evolusjonsteorien. Vi lever i det 21 århundre, få opp gluggene. Dette ble skrevet av en eller annen tilfeldig person for over 2000 år siden, og på den tiden var kunnskapen deres om naturvitenskap det vi idag vil kalle patetisk.

Jeg tror på evolusjonsteorien.. Vil bare påpeke at den ikke er vitenskapelig bevist.

[Jalla]

Hvordan tror du universet ble skapt?

Fikk du med deg det jeg skrev om kvantefluktuasjoner, M-teori og det holografiske prinsipp?

Har du sett på det Nasa sier om saken?

Anbefaler du setter av noen timer med lesing, det er, som før nevnt, ikke et enkelt svar på dette.

 

Spørsmålet er også totalt feil da det ikke finnes indikasjoner på at noe ble "skapt", noe du finner meget godt forklart via det jeg nevner over

[kybstud]

Ja, men enten skapte universet seg selv. Det kan også være en illusjon alt sammen. Eller så har det alltid vært eller så ble det skapt av noe som alltid har vært. Uansett.

[RWS]

Så gud bare er... Vel, den var ny, den skal du ha, men det betyr jo bare at du vrir på den velkjente "Han er utenfor tid og rom" sitatet...

 

Har du ikke fått med deg at opptil flere har svart på det spørsmålet om hvordan universet ble skapt enda? Jøss...

 

For det første så vet vi ikke. Du vet ikke og jeg vet ikke. Men skapt tror jeg ikke det er bassert på det lille vi faktisk vet...

 

For når universet har 40 000 000 000 000 (40 millioner millioner) stjerner, hvor sannsynlig er det at en gud, som er allmektig og bla bla bla, ville valgt seg ut ET lite ignorant folk på en pitte liten planet som planeten tellus faktisk er (Det finnes visst planeter som er en million ganger større enn vår egen sol ) også plassert disse, de utvalgte, på samme planet med en hel masse forskjellige religioner, guder og ateister.... ? Hvor utvalgte er de liksom som må bo på samme planet som de andre kulehodene som ikke tilber den guden, men som i prinsipp bare er fyll i helvettes masovner? Ikke særlig smart er jeg redd, når han hadde hatt en hel masse andre planeter de kunne bodd på der ALLE hadde tilbedt denne tilbednings syke guden....

 

Og hvorfor skulle den guden bry seg med en pitte liten art som etter 3,5 milliarder år har evolvert til 5 generasjons ape som er "smart" nok til å tilbe denne guden? Hvor var denne guden og hva gjorde han FØR vi evolverte til hva vi er i dag? Hvem tilba ham når vi var en muse lignende skapning for 65 millioner år siden for eksempel? Du sier du tror på evolusjon Ozzi, men jeg tror ikke du har reflektert en eneste gang over hvor utrolig stupid denne guden din blir oppi alt dette jeg...

 

For du tror altså på at vi har evolvert men tror fremdeles at dette har noe med guden din å gjøre? Er så jeg lurer på om du vet noe om evolusjon og hva evolusjon FAKTISK er for noe. Det virker nesten som om du sier du tror på det for ikke å virke ignorant og dum...

 

Du VET såklart at vi ER dyr i likhet med alle andre dyr?

Endret 29. januar 2009 av RWS

[Gronko]

Så universet kan ikke alltid ha eksistert?

[O3K]

Men seriøst folkens, visst man kunne ha BEVIST at Gud finnes, så hadde vi jo alle vært relgiøse,

Og visst Gud ikke fantes, omvendt.

Vi er jo her for å bli testet av Gud da etter min mening, hvem som tror på han og ikke tror på han

Nei nei nei, kristendom, islam og jødedommen er alle religioner skapt av Hades for å lure menneskene vekk fra den ene sanne tro. Den greske gudetro. Det er da opplagt da hvis man bare begynner å bruke hjernen.

 

Hvis Gud skapte universet, hvem tror dere da skapte gud? Alt må vell stamme fra et eller annet, om vi så skulle stamme fra gud, må gud igjen være skapt av noe som er enda mer avansert igjen. Det gir ingen mening..

Gud har alltid vært. Jeg tror han en plass sier "Jeg er". Han er bare. Han er ikke laget av et materiale eller energi, han er utenfor vår fatteevne og har altid vært der. Tror jeg.

Hva om universet alltid har vært?

[Jalla]

Ja, men enten skapte universet seg selv. Det kan også være en illusjon alt sammen. Eller så har det alltid vært eller så ble det skapt av noe som alltid har vært. Uansett.

Nei, absolutt ikke

Og hva med det holografiske prinsipp?

[Capless]

Kilde for sitatet under: Link

 

The earliest civilizations in Mesopotamia, and the Indus and Nile valleys all had formal worship of some sort of supernatural critters as integral parts of their cultures. These, no doubt, had much earlier roots in pre-historical cultures. I would imagine that religion and culture probably grew up together, one reinforcing the other: religion getting financial and political support from the organized society and the society using religion to control and motivate the population. In Colonial America towns grew up around churches. Something very like that probably happened by in pre-historical times as groups with common beliefs banded together for mutual support and created the first communities and cities.

 

 

 

Hvor langt har egentlig rasen Homo sapiens kommet seg..? 

[MrL]

Gud har alltid vært. Jeg tror han en plass sier "Jeg er". Han er bare. Han er ikke laget av et materiale eller energi, han er utenfor vår fatteevne og har altid vært der. Tror jeg.

 

Hvordan tror du universet ble skapt?

 

Jeg tror alt stammer fra et eller annet, og da må selv Gud gjøre det. Gud kan etter min mening ikke bare ha oppstått ut i det blå, jeg mener at alt må holde til en plass, selv gud, eksisterer ikke gud på et bestemt sted, finnes han heller ikke. Jeg ser ikke helt bortifra at "noe" har skapt universet, men alikvel må "noe" være et eller annet som eksisterer et eller annet plass, i vårt univers eller et sted.

 

For min del virker det som du egentlig tror Gud bare er der, men alikevel ikke "eksisterer" som jeg ville ha sagt det. For min del er det så og si umulig, fordi jeg tror ihvertfall at ingenting kan være der uten å eksistere. Ta f.eks tankene våres, tankene våres kan ingen andre oppfatte eller lese, bare oss selv, og hvor ekisterer det egentlig? I hjernen ja, men i hvilken form? Dette var ihvertfall det vi trodde, men alikevell viser det seg at selv tanker kan leses, det krever bare ekstrem teknologi. Om det så finnes spøkelser eller Guder, er det ikke annet en vitenskap, alt i verden er vitenskap og må kunne bevises at det eksisterer på en eller annen måte, om det så krever ekstrem teknologi.

 

Om så universet ble skapt, tviler jeg det var av en Gud som kan lese våre bønder og sende seg selv ned på jorden som jesus. Ja det kan være en kraft, men ikke en gud slik bibelen beskriver det, tror jeg.

[drz]

Jeg tror heller på at universet er skapt av noen romvesener som overvåker oss, eller at vi kanskje lever inne i en klinkekule tim romvesener!

 

 

Akkuart like logisk som å tro på gud og kristendommen.

Endret 29. januar 2009 av drz

[larsingedude]

men ingen ting som hindrer meg i å tro på gud og vitenskapen, de strider ikke mot hverandre, iafall ikke den vitenskapen som kan påvises og ikke bygger på antakelser

Vet ikke helt om jeg er enig der. En religiøs tankegang bygger på dogmer og konstruerte sannheter, noe som overhodet ikke er forenlig med den vitenskapelige metode.

 

Mange vil nok dessuten hevde at det står ting i Bibelen som strider mot vitenskapelig dokumenterte observasjoner, men det skal jeg ikke begynne å pirke i her, da det nødvendigvis ender opp i et tolkningsspørsmål. Det er jo akkurat det som er så hendig med Bibelen... avhengig av hvilket forklaringsbehov du har akkurat der og da, så kan du alltids klare å radbrekke... eh, jeg mener selvsagt "tolke", et eller annet bibelsted til å passe inn i situasjonen. Og så kan du sitte der glad og fornøyd og innbille deg at akkurat det bibelverset var skrevet for å beskrive akkurat din situasjon.

 

 

seff, alle terrorister tolker jo koranan og jihad som lovlig.

 

men jeg kjenner omtrent ingen Kristene som tror ordblindt på Bibelen.

jeg tror på Gud, men den dagen og jeg kan forstå Gud, så er det ikke behov for noen Gud.

også de gangene jeg tviler, så konkluderer jeg med at det ikke er noen grunn til å ikke tro på Gud.

de gangene jeg går i kirka så trives jeg godt, og jeg ville vært med i GTS (ymca) uansett. Og jeg har aldri tapt noe på å ikke bruke banneord heller, også er det på en måte en motivasjon til å leve på en god måte. ikke bare dyrke sine egene behov og intereser.

[-MK-]

Ja, men enten skapte universet seg selv. Det kan også være en illusjon alt sammen. Eller så har det alltid vært eller så ble det skapt av noe som alltid har vært. Uansett.

Interressant at du nevner at alt kan være en illusjon. Sånn har jeg ikke tenkt på det før.

 

Går man langt nok tilbake i tid eksisterer det definitivt ingenting. Og da mener jeg ingenting. Absolutt tomrom. Ikke det engang. Et tomrom er altfor mye. Kun ingenting. Før ateisters BigBang. Tilogmed før religiøses Gud. Før den tid tror jeg alle kan være enige om at det var ingenting. Og hva kan oppstå fra ingenting? Ja nettopp, ingenting! Ergo må det hele være en illusjon.

 

Interressant. ..