Hvordan kan man tro på Gud?

[O3K]

Jeg kan ikke forstå hvordan det idag er mulig å tro på Gud. En religion som er flere tusen år gammel står fremdeles veldig sterkt i verden, og har mange tilhengere. Nå er det år 2009 og vi vet idag veldig mye mer enn hva folk gjorde da denne religionen startet. Hvordan er det fremdeles mulig å tro på et eventyr av en slik karakter? Folk tror det finnes en himmel, et paradis man kommer til etter døden. Folk tror det finnes en perleport inn til himmelen. Folk tror også at det finnes helvete hvor de ikke-kristne skal lide i flammer til evig tid, som slavene til en rød mann med horn... Hvordan er det i det hele tatt mulig å tro noe slikt og leve etter eventyret og dets regler som om det skulle vært en vitenskapelig sannhet?

 

Veit du kvifor ikkje kristne kjem til helvette?

Fordi de aksepterer Jesus som menneskehetens frelser?

Slik at kristne kan være så umoralske de bare vil så lenge de tror på Jesus og at han døde for syndene deres.

 

ELLER fordi helvete ikke finnes

[Gjest medlem-141789]

Jeg kan ikke forstå hvordan det idag er mulig å tro på Gud. En religion som er flere tusen år gammel står fremdeles veldig sterkt i verden, og har mange tilhengere. Nå er det år 2009 og vi vet idag veldig mye mer enn hva folk gjorde da denne religionen startet. Hvordan er det fremdeles mulig å tro på et eventyr av en slik karakter? Folk tror det finnes en himmel, et paradis man kommer til etter døden. Folk tror det finnes en perleport inn til himmelen. Folk tror også at det finnes helvete hvor de ikke-kristne skal lide i flammer til evig tid, som slavene til en rød mann med horn... Hvordan er det i det hele tatt mulig å tro noe slikt og leve etter eventyret og dets regler som om det skulle vært en vitenskapelig sannhet?

 

Veit du kvifor ikkje kristne kjem til helvette?

Fordi de aksepterer Jesus som menneskehetens frelser?

Slik at kristne kan være så umoralske de bare vil så lenge de tror på Jesus og at han døde for syndene deres.

 

ELLER fordi helvete ikke finnes

 

Eg mente kvifor Ikkè kristne kjem til helvette.

 

Veit du kva som står i biblen?

Står det: du skal være så umoralsk du vill fordi eg (jesus) har dødd for syndene dine.

Nei, det står du skal elske din fiende og gjøre godt mot dei som hatar deg.

Rart at altid folk som deg ikkje nevnar det nydeleg som står i bibelen.

 

Ja, alle som trur at jesus er frelseren og ANGRAR på det dei har gjort kjem dei til himmelen.

Viss dei ikkje angrar så kan jo ikkje Jesus tilgi deg, fordi du faktisk ikkje vil bli reingjort.

[Pivotal]

Oleoh: Står mye rart i bibelen, kommer ann på hvor du leser. Og jo det står faktisk at man trenger bare å tro på jesus for å blir frelst. Sier ikke at det ikke står det motsatte også, for det gjør det.

 

Og det er egentlig ingenting i bibelen som tilsier at evolusjon ikke kan stemme. Med mindre man skal ta alt som står i bibelen bokstavelig talt da. Isåfall så er nok sannsynligheten for sterkt reduserte mentale fakulteter rimelig stor.

[fuzzyboots]

Oleoh, vær så snill å dropp dialekt i skriftspråket. Det blir så utroligt tungt å lese.

 

Eg mente kvifor Ikkè kristne kjem til helvette.

Veit du kva som står i biblen?

Står det: du skal være så umoralsk du vill fordi eg (jesus) har dødd for syndene dine.

Nei, det står du skal elske din fiende og gjøre godt mot dei som hatar deg.

Rart at altid folk som deg ikkje nevnar det nydeleg som står i bibelen.

Når ble "kan" -> "skal"?

 

Ja, det står sikkert mye nydelig i bibelen, men skjønnlitteratur har aldri vært min greie.

 

Ja, alle som trur at jesus er frelseren og ANGRAR på det dei har gjort kjem dei til himmelen.

Viss dei ikkje angrar så kan jo ikkje Jesus tilgi deg, fordi du faktisk ikkje vil bli reingjort.

 

Man har frelse gjennom å tro jesus, og en litt annen versjon:

 

Jesus' død nøytraliserte guds forhold til menneskene (brøt arvesynden). Der det fortsatt er rom for synd, men er dog flere veier til salighet. For å oppnå frelse her, blar man i sakramentene. Blant de mest populære veiene til frelse har man syndsbekjennelse (skriftemål), der det sies at Gud, gjennom presten, tror deg. Samme tullet.

Endret 18. januar 2009 av fuzzyboots

[O3K]

Eg mente kvifor Ikkè kristne kjem til helvette.

Veit du kva som står i biblen?

Står det: du skal være så umoralsk du vill fordi eg (jesus) har dødd for syndene dine.

Nei, det står du skal elske din fiende og gjøre godt mot dei som hatar deg.

Rart at altid folk som deg ikkje nevnar det nydeleg som står i bibelen.

Når ble "kan" -> "skal"?

 

Ja, alle som trur at jesus er frelseren og ANGRAR på det dei har gjort kjem dei til himmelen.

Viss dei ikkje angrar så kan jo ikkje Jesus tilgi deg, fordi du faktisk ikkje vil bli reingjort.

 

Man har frelse gjennom å tro jesus, og en litt annen versjon:

 

Jesus' død nøytraliserte guds forhold til menneskene (brøt arvesynden). Der det fortsatt er rom for synd, men er dog flere veier til salighet. For å oppnå frelse her, blar man i sakramentene. Blant de mest populære veiene til frelse har man syndsbekjennelse (skriftemål), der det sies at Gud, gjennom presten, tror deg. Samme tullet.

 

Så man kan synde så mye man vil sålenge man ikke vil komme til helvete da frykten for dette stedet automatisk får deg til å angre en hver synd man måtte liste opp. Derfor tillater mange kristne seg å oppføre seg "umoralsk" til tider da alt man trenger å gjøre er å akseptere disse syndene da evig tortur fungerer som en utrolig bra motivasjonsfaktor for å angre enhver synd uansett om man egentlig angrer eller ikke. Men under tvang kan man praktisk talt si hva som helst, det er derfor man ikke kan stole på innrømmelser o.l. som skjer under tortur.

 

"Kan" ble "skal" når du tydeligvis ikke fikk et valg lengre. De fleste moderne samfunn har vel innsett å elske og respektere fienden ikke hjelper et dugg. Isåfall er det jævlig mange her til lands som ikke er så veldig kristne ved å f. eks. kritisere staten Israel for deres handlinger. Og jeg tror ikke det er så jævlig mange amerikanere som har et positivt syn på Osama bin Laden for å si det sånn.

[fuzzyboots]

Protestantiske trenger bare å tro på Jesus, men katolske må det og litt til.

 

For at en katolikk skal til oppnå salighet må han ikke bare angre, man må også bekjenne synden. Dette er bare for å binde folk til kirken og dens gale "ritualer". Som et resultat har vi det veldig kontroversielle spørsmålet "kommer handicappede til himmelen?", mange handicappede kan ikke bekjenne.

Endret 18. januar 2009 av fuzzyboots

[Potetfar]

Litt før jul diskuterte jeg religion med en fullstendig overbevist dame. To, faktisk. Hun ene var ikke kristen i utgangspunktet, men livet hennes hadde havnet ganske langt utpå sideveien, så hun foldet hendene og sa at Gud, hvis du er der nå, så trenger jeg hjelp. Hun ble born again, og har visstnok siden fått tips og råd om diverse valg som hun aldri ville tatt hvis ikke Gud sa det, men hun gjorde det, og det funka visst fantastisk.

 

Hun andre var på vei over veien da det kom en bil mot som hun ikke så, og kjente en varm, myk hånd holde henne tilbake til bilen kom forbi.

 

Jeg er ikke religiøs selv, så det er sagt. Jeg prøvde å overbevise (spesielt hun siste) om at det i begge tilfeller er underbevisstheten som har tenkt på noe "over"bevisstheten har gått glipp av, men jeg ser jo hvor søkt det må høres ut for dem, som er like sikre i sin sak som jeg er. Når de faktisk har hatt ekte (ihvertfall for dem) opplevelser med Gud, da er det jo plutselig en grunn til å tro. Hun første hadde ingen bevisste forventninger om Guds varme hånd, men den kom visst likevel.

 

Jeg tror nok at det finnes logiske forklaringer på begge tilfeller, men jeg ser jo også at det er ikke rart de tror. Å fortelle dem at alle opplevelsene de har hatt med Gud har vært innbilninger høres jo ut som en desperat nødforklaring fra min side.

[Pivotal]

baffage: Det kan kanskjes høres ut som en nødforklaring for dem, men det er jo den mest nærliggende forklaringen.

 

Jeg mener at om man kan en del om psykologi og hvordan hjernen vår fungerer så har vi ingen grunn til å uten videre stole på opplevelser hjernen får som ikke kan bekreftes på mer objektive måter. Om jeg hørte gud snakke til meg i hodet mitt så hadde jeg dratt en tur til psykologen.

 

Nå sier jeg ikke at alle som opplever religiøse hendelser er mentalt syke. Svært mange av de religiøse opplevelsene kan forklares enkelt med grunnleggende psykologi. Gruppementalitet er en ting og en annen er at hjernen er veldig flink til å få virkeligheten til å passe inn i ditt allerede eksisterende livssyn.

[Europa]

Jeg kan ikke forstå hvordan det idag er mulig å tro på Gud. En religion som er flere tusen år gammel står fremdeles veldig sterkt i verden, og har mange tilhengere. Nå er det år 2009 og vi vet idag veldig mye mer enn hva folk gjorde da denne religionen startet. Hvordan er det fremdeles mulig å tro på et eventyr av en slik karakter? Folk tror det finnes en himmel, et paradis man kommer til etter døden. Folk tror det finnes en perleport inn til himmelen. Folk tror også at det finnes helvete hvor de ikke-kristne skal lide i flammer til evig tid, som slavene til en rød mann med horn... Hvordan er det i det hele tatt mulig å tro noe slikt og leve etter eventyret og dets regler som om det skulle vært en vitenskapelig sannhet?

 

I dunno. Av og til tenker jeg at de kanskje har skjønt noe som jeg ikke har skjønt. Får ikke håpe det.

 

for flyktninger nede i afrika eller i et hvilket som helst annet helvete på jord, så er troen på en gud og et liv etter døden noe av det eneste som gir mening i hverdagen.

 

Et liv etter døden forutsetter ingen (personlig) gud.

[Europa]

Og det er egentlig ingenting i bibelen som tilsier at evolusjon ikke kan stemme. Med mindre man skal ta alt som står i bibelen bokstavelig talt da. Isåfall så er nok sannsynligheten for sterkt reduserte mentale fakulteter rimelig stor.

 

Det er mer rasjonelt å tro på alt når man først skal tro på noe. Plukk-og-miks-kristendom er det mest irrasjonelle av alt.

[Pivotal]

Europa: Ikke nødvendigvis.. Om man har en personlig tro på gud i utgangspunktet og da studerer bibelen nøye så vil det være relativt rasjonelt å skjønne at alt som står der ikke kunne ha skjedd bokstavelig talt. Det er mer rasjonelt å tro at deler er ment symbolsk, rett og slett siden det er FULLSTENDIG irrasjonelt å tro at alt har skjedd slik som det står bokstavelig talt.

[kybstud]

Ok, jeg er kristen, er ikke dum og er rik nordmann.

 

Vil dere ta en diskusjon så er det bare å skyte i fra dere et spørsmål så skal jeg prøve å forklare

[Pivotal]

ozi: Da har man jo et bra test-subjekt

 

Neida, men hvis du vil så

 

Hvorfor tror du på gud?

 

Tror du at biblen er sann, isåfall hvorfor?

 

Synes du det er greit å tro på ting uten beviser generelt sett?

 

Synes du gud er mer sannsynlig enn f.eks tannfeen, isåfall hvorfor?

 

Å være kristen kan innebære så mangt ^^

[kybstud]

ozi: Da har man jo et bra test-subjekt

 

Neida, men hvis du vil så

 

Hvorfor tror du på gud?

 

Tror du at biblen er sann, isåfall hvorfor?

 

Synes du det er greit å tro på ting uten beviser generelt sett?

 

Synes du gud er mer sannsynlig enn f.eks tannfeen, isåfall hvorfor?

 

Å være kristen kan innebære så mangt ^^

Ok, skal ikke være så veldig privat og du stiller åpne spm, men:

 

1. Tror på Gud fordi det gir mening, et par opplevelser og oppdragelse

 

2. Tror bibelen er sann. Hvis jeg skulle funnet ting jeg ikke tror på står det i GT, og tviler ikke på at Gud både brukte big bang og evolusjon på å skape verden.

 

3. Det handler om å tro. Spørs hva du mener med beviser, det er en universell aksept for at Jesus levde, mange så han etter at han stod opp igjen. Snakker også utifra opplevelser. Men om det er håndfaste beviser er forskjellen på tro og å vite.

 

4. Fordi jeg aldri har hørt noe som i det hele tatt kan antyde at tannfeen finnes. I motsetning til med Gud hvor det er flere mirakler som er skjedd og de foregår hele tiden.

 

Har forresten vært noen litt heftigere diskusjoner de siste dagene i bl. a. "et vitnesbyrd"-tråden og kirkemøtet i Nikea, hvis noen vil lese

[Pivotal]

1. Tror på Gud fordi det gir mening, et par opplevelser og oppdragelse

 

Hva er det som gir mening med at gud finnes? er det opplevelser som ikke kan forklares på mer rasjonelle måter? Er oppdragelse en grunn til å tro på noe i voksen alder?

 

2. Tror bibelen er sann. Hvis jeg skulle funnet ting jeg ikke tror på står det i GT, og tviler ikke på at Gud både brukte big bang og evolusjon på å skape verden.

 

Hvordan kan du rasjonalisere at det er greit å tro på NT, men ikke GT? Hvordan rasjonaliserer du motsetningene i NT? Likhetene mellom Jesus og Horus? osv.

 

3. Det handler om å tro. Spørs hva du mener med beviser, det er en universell aksept for at Jesus levde, mange så han etter at han stod opp igjen. Snakker også utifra opplevelser. Men om det er håndfaste beviser er forskjellen på tro og å vite.

 

Det er langt i fra noen universell aksept for at Jesus levde selv om mange kristne liker å påstå det. Det er noen anekdotiske bevis som kan tilsi at noen med den navnekombinasjonen på far og sønn levde i betlehem på den tiden, men det er den nermeste historiske beviset vi har på at han har eksistert. Og uansett så er ikke folks påstander på ting de har sett fra 2000 år tilbake laaaangt ifra gode kilder. Man kan prøve å vri og vende på det, men det er ikke noe mer grunn til å tro på dette enn på mange andre ting. Annet enn om man synes det er greit med blind tro.

 

 

4. Fordi jeg aldri har hørt noe som i det hele tatt kan antyde at tannfeen finnes. I motsetning til med Gud hvor det er flere mirakler som er skjedd og de foregår hele tiden.

 

Mirakler fra gud og tannfeens eksistens har like mange faktisk bevis. Samme med allah, julenissen, alle de hinduistiske gudene, osv. Er ikke noen forskjell i faktisk bevismengde.

[prepple]

Et par spørsmål til deg Ozi

 

Først og fremst, uansett hva dine argumenter for din tro måtte være, vil jeg aldri forstå hvordan du ikke klarer å se ting fra et bredere perspektiv, og heller ikke hvorfor du tar Gud som en selvfølge istedet for å søke sannheten.

 

I kristendommen finnes en himmel og et helvete. Hvor vil du tro alle ateister, muslimer, hinduer og alle mennesker fra andre trosretninger ender opp etter døden?

 

Hva synes du om at muslimer tror blindt på Allah, eller andre tror blindt på andre guder, når det så tydelig står i bibelen at det bare finnes en Gud. Er alle andre religioner løgn og usannheter, men kun den kristne er riktig? Isåfall hvorfor?

 

Hva synes du om teorien som sier at Moses kan ha vært på et fjell og mottatt ti bud, men at dette kun var en hallusinasjon forårskaet av et psykedelisk rusmiddel som ofte ble brukt i religiøse sammenhenger på denne tiden? Kan de ti bud bare være en illusjon årsaket av rusmidler?

[RWS]

Dette lurer jeg på også.

 

Som sagt før har jeg både slekt og venner som er kristne og jeg klarer rett og slett ikke å fatte hvordan de klarer å skru av alt som har med rasjonalitet og kritisk tenkning å gjøre når det kommer til gud, jesus, bibelen og hele kostebinderiet å gjøre mens de ALLE ANDRE sammenhenger er fornuftige mennesker...? Har hatt en del diskusjoner med dem angående dette og de diskusjonene, (det vil si med de som ikke blir snurt og fornærmet over at jeg kan finne på å spørre dem om noe slikt!!! ) ender som regel med at guds veier er uransakelige, de "nekter" å innse fakta (vil ikke høre, lese eller innse hvordan det egentlig henger sammen) eller på et eller annet vis klarer å la være å tenke rasjonelt når spørsmål kommer opp, spørsmål som de i alle andre sammenhenger hadde skjønnt ikke hang på greip.....?

 

Så ja, dette lurer jeg på. Hvordan klarer de dette? Hvordan klarer en kristen å være kristen i dag, i en tid vi veldig ofte VET bedre enn å tro på disse gamle dogmene? Personlig har jeg kommet til den sluttningen av de må "lyve" en del til seg selv for å være kristen og med "lyve" mener jeg å gjenta hva de tror for seg selv og la være å vite mer om dette, en slags selvvalgt ignoranse i større eller mindre grad. Jeg vet at jeg aldri kunne klart å tro på dette med det jeg vet i dag, det er alt for mye om... hvis... kanskje... og sånn er det bare i dette og alt for lite fakta.... Jeg skjønner det rett og slett ikke, så det kunne være gøy å høre noen svare annet enn "jeg tror fordi gud er sann ..." osv en gang.

 

Hvordan er det å være kristen i dag og hvordan opprettholder dere troen når infoen vi har tilgjengelig i dag ofte sier det stikk motsatte? Hvordan klarer dere å tolke bibelen og vite hva dere skal rive ut og hva dere skal tro på?

Endret 19. januar 2009 av RWS

[kybstud]

Ok skal prøve å svare på alle spm

 

Først: Hva som er rasjonelt avhenger fra person til person. Det er noe som heter å tenke verdirasjonelt...

 

Også skriver Pivo at han ikke mener at det er en universell aksept at Jesus levde. Du skriver til og med at det langt ifra er universell aksept. Det er hårreisende. Historikere i dag er nesten helt sikre på at Jesus levde. Finn en seriøs historiker som er helt sikker på at Jesus ikke levde. Uavhengig. Han ble dokumentert i flere evangelier og er vel så vidt jeg vet til og med en viktig brikke i Islam. Husk at Jerusalem ble regelrett brent ned og rasert kort tid etter at Jesus levde. Mye av bevismaterialet kan ha gått tapt der.

 

Også kommer dere med det spm jeg har svart på 1000 ganger. Jeg tror mer på NT enn GT fordi: NT er nyere, NT har skrifter fra flere forskjellige kilder og NT ble skrevet ned kort etter at begivenhetene tok sted. Må innrømme at jeg aldri har hørt betegnelsen Horus bli brukt før, men Jesus er en akseptert historisk person, Horus ikke. Litt dårlig sammenligning, burde heller vært Horus/Gud.

 

Dessuten er ikke GT en viktig skrift for meg personlig.

 

Også om oppdragelse: Oppdragelsen min er helt klart en av grunnene til at jeg er kristen i dag, derfor listet jeg den opp. Jeg er ikke voksen, 16 år og hvis jeg ikke hadde hatt den oppdragelsen jeg ville hatt vil jeg si jeg knapt hadde fått sjansen til å høre om Jesus og oppleve noe av det.

 

Mange vitner til mirakler Gud har gjort.

 

Helt greit at du ikke skjønner det Prepple, men jeg ser ikke min tro som noen motsetning til vitenskapen. F eks er faren min forsker (og kristen).

 

Om himmelen vet jeg (og alle andre) så lite at jeg vil være forsiktig med å uttale meg om hvem som kommer hvor. Tror ikke helvete er så jævlig, tror heller helvete vil si å leve i evigheten uten Gud. (Kun en teori).

 

Husk at både Islam, Jødedommen og Kristendommen kommer fra samme befolkningsgruppe og samme Gud. Da er det vel bare Hinduismen som ikke kommer derfra. 3 mot 1. Forskjellen på gudene er hvordan Gud oppfører seg. Den kristne guden er en nådig Gud, et viktig poeng synes jeg. Jeg mener at de Hinduistiske gudene ikke finnes.

 

Interessant teori om Moses, men det forklarer ikke inskripsjoner på steintavler, men det er lov å prøve

 

 

Skjønner ikke alle disse tingene som motbeviser kristendommen, har i alle fall blitt konfrontert med veldig få av dem. Jeg har enda ikke skiftet mening, og jeg hopper ikke over ting jeg ikke liker.

 

Og til slutt handler kristendommen om å tro og å ha en relasjon til Gud.

 

Ser heller ingen handicap ved å være kristen, hva går jeg glipp av?

 

Tror jeg svarte på alle spm der, men om jeg overser skal jeg svare på det om dere minner meg på det.

Endret 19. januar 2009 av ozi3333

[isaac elric]

nå bør du passe deg ozi. ateistene kommer til å gå hardt til verks for å frelse deg

[Andzel]

Hvordan kan vi tro på at Big Bang var ekte?

 

Bare for å sette det litt i spissen. Er ateist selv men ville bare se hva dere kommer til å "klikke" på nå

Endret 19. januar 2009 av Andzel