Hvordan kan man tro på Gud?

[Hopp123]

Religion er roten til alt vondt!

 

Det bare skaper vold og elendighet!

[cuadro]

Ozi3333 ser ut til å forveksle lover med teorier, hvor teorier er det man helst vil ha. Forøvrig skal det sies at vitenskapelige teorier bygger på vitenskapelige beviser. Det er altså store deler innad evolusjonsteorien som er vitenskapelig bevist, selv om det likevel eksisterer en forsvinnende liten sannsynlighet for at evolusjonsteorien ikke finner seg helt eksakt - så er den bevist.

 

Hva du velger å tro, er opptil deg, og imotsetning til deg så velger JEG å tro på Gud, liv uten Gud gir ingen mening.

 

Dette stemmer overhodet ikke! Jeg har aldri under noen omstendigheter fått muligheten til å velge hva jeg tror. Erkjennelse har veldig lite med fri vilje å gjøre, om det så skulle eksistere noen, og det er noe den religiøse siden etterhvert er nødt til å forholde seg til!

Endret 26. januar 2009 av cuadRo

[Crazy_Man]

Religion er roten til alt vondt!

 

Det bare skaper vold og elendighet!

hva er det som finner opp kruttet og sverdet?

[kybstud]

Wikipedia om en vitenskapelig teori:

En teori er en forklaring på et fenomen eller en sammenheng i naturen, som har blitt utsatt for mange og kritiske tester uten at disse har resultert i at den kunne falsifiseres (motbevises).

 

Wikipedia om å bevise en vitenskapelig teori:

Det er imidlertid korrekt at man aldri vil kunne omtale en teori som bevist

Et utsagn er kun vitenskapelig hvis det i hvert fall prinsipielt kan vise seg å være feil.

Absolutt sikkerhet forekommer ikke i vitenskapene.

 

Er lei av at folk ikke leser linker, og at folk ikke vet hva de snakker om.

[cuadro]

Som jeg skrev rett ovenfor innlegget ditt:

 

Ozi3333 ser ut til å forveksle lover med teorier, hvor teorier er det man helst vil ha. Forøvrig skal det sies at vitenskapelige teorier bygger på vitenskapelige beviser. Det er altså store deler innad evolusjonsteorien som er vitenskapelig bevist, selv om det likevel eksisterer en forsvinnende liten sannsynlighet for at evolusjonsteorien ikke finner seg helt eksakt - så er den bevist.

 

Å sammenligne realiteten med matematikken er nytteløst for å fremme et poeng. Bevis finnes i allsakens sorter, til og med det som blir fremstilt i en rettsal blir hevdet for å være bevis.

 

Som jeg tydelig skrev over:

Forøvrig skal det sies at vitenskapelige teorier bygger på vitenskapelige beviser. Det er altså store deler innad evolusjonsteorien som er vitenskapelig bevist, selv om det likevel eksisterer en forsvinnende liten sannsynlighet for at evolusjonsteorien ikke finner seg helt eksakt

 

En vitenskapelig teori, er vitenskapelig bevist. Det er en forskjell fra å være bevist til sin absolutte sikkerhet, slik som i matematikken.

 

Det har blitt skrevet utallige artikler og bøker om misformuleringen du fører videre nå. Du kan blandt annet lese om den vitenskapelige metode på www.citizendium.com, eller lese denne boken, eller denne artikkelen. Teorier kan ikke vises til en absolutt sikkerhet, nei, men det betyr ikke at de ikke er bevist.

 

Jeg er lei av holdningen din nå, og jeg har forøvrig lest linkene dine som ikke innehar noen ny informasjon. Jeg har enda et langt innlegg på side 7 eller noe slikt, med en rekke konkrete spørsmål og oppklarende argumenter, hvorav du tok deg til til å svare grovt og upresist på en tyvende-del. Gjør du dette bare for å trolle?

Endret 26. januar 2009 av cuadRo

[prepple]

Hele evolusjonsteorien holder kanskje ikke 100% håndfaste beviser, men størsteparten av den gjør nok det. Altså den innebærer mye ting som vi med sikkerhet VET.

 

Religion omhandler kun myter som INGEN VET stemmer, men det kan bare tros på.

 

Derfor kan ikke religion og evolusjonsteori diskuteres som samme sak, da de er to helt forskjellige ting. Spørsmålet er ikke hvordan ateister kan "tro" på noe vi vet, men hvordan religiøse kan tro på noe de faktisk ikke vet.

[Pivotal]

ozi: teorier i seg selv kan ikke bevises per se. Det stemmer. Men det som kan bevises er fakta og målinger. Det eneste en teori gjør er å ta alt av funn og målinger og sette det sammen til en sammenhengdene teori som forklarer alle funnene og målingene. Evolusjon er den eneste teorien som forklarer alt det vi har av funn og målinger på sitt område. Akkurat som gravitasjonsteorien er den eneste som forklarer alt på sitt område. At en teori ikke teknisk sett kan bli empirisk bevist er irrelevant fordi det kan ingenting ifølge empirien. Men det er så nært bevist som man får det og det er ingen grunn til å ikke se på evolusjon som fakta.

[Hopp123]

Religion er roten til alt vondt!

 

Det bare skaper vold og elendighet!

hva er det som finner opp kruttet og sverdet?

 

meg??

[PrettyBoy]

Masse syke syke regler som er helt ABSURD i dagens samfunn. Hva er din mening angående homofili? Angående vantro? Og dette med at kvinner skal tildekke alt utenom øynene? Er ikke kvinner også mennesker med like store rettigheter som alle menn?

Kan du fortelle meg hvilke syke regler sikter du til som er helt absurd i dagens samfunn?så skal jeg prøve å svare.

 

Min personlige mening:er at folk skal ha rett til å være hvem enn de vil, kristen,homofil, muslim,jøde,ateist osv, jeg dømmer ingen.

Det er en veldig stor diskusjon rundt dette, islam og homfili, men homofil praksis er synd, ikke homofil legning.

Visst det er bevisst at man er født med homofili legning da, noe som ikke er bevisst vil jeg tro?

OG All seksuell omgang utenfor ekteskapet er en synd.

Dette med hijab er også en annen diskusjon,islam sier ikke at du skal dekke alt utenom øyene,

Koranen sier:

Troende kvinner skal "senke blikket og legge bånd på sin sanselighet, og ikke vise mer av det som kan være tiltrekkende, enn hva som (i anstendighet) kan være synlig, og la sløret være trukket over brystet". (24,31)

Gud sier også, om kvinners klesdrakt, at troende kvinner skal "svøpe om seg sitt ytterplagg, så de blir gjenkjent (som anstendige kvinner) og ikke sjeneres". (33,59)

Så kan man diskutere hvordan dette skal funke?Du gjør nok dette best et hijab.

Og igjen noen velger å bruke hijab, noen velger ikke å bruke hijab.

 

Kvinnrettigheter har jeg allerede svart på, og vi kan godt fortsette diskusjonen her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry12585238

 

Prepple,.

Kan jeg spørre om hva du tror som skjer etter din død?

Hvordan denne verden oppstod?

 

Alfred97

Så denne Gud har altså publisert X antall hellige skrifter - en til muslimene, en til de kristne osv., med totalt forskjellig innhold. Hvorfor finnes det ikke EN felles lære om Gud, som alle forholder seg til?

 

Min mening: er at jeg ser på det som fortsettelse. Del 1 del 2 del 3.

Hva sier profeten Moses om Profeten Mohammed:

http://www.livetsgang.no/news/119/ARTICLE/...2008-04-09.html

Hva sier profeten Jesus om Profeten Mohammed:

http://www.livetsgang.no/news/119/ARTICLE/...2008-03-25.html

 

Og Profeten Mohammed er den eneste profeten som har sagt at han var den siste profeten.

Ingen andre Profeter har sagt dette. De har hele tiden sagt det vil komme en etterfølger.

 

Forresten, hva er det egentlig Gud får deg til å føle deg trygg på?

For det første gir meg en ro i sjel og kunnskap om hvorfor vi mennesker er her..

Har ikke mange spm som surrer rund i huet på meg..

Gir meg en trygghet om at visst jeg følger Guds ord, og gjør gode gjerninger, ville jeg komme til paradis.

Dette gir sikkert ingen mening for deg, men det gir en masse mening for meg,.

Nei har ikke lest om ditt innlegg om Kong Alkohol, hvor kan jeg lese dette??

Endret 26. januar 2009 av prettyboy

[kybstud]

Jeg har enda et langt innlegg på side 7 eller noe slikt, med en rekke konkrete spørsmål og oppklarende argumenter, hvorav du tok deg til til å svare grovt og upresist på en tyvende-del. Gjør du dette bare for å trolle?

Da oppfordrer jeg deg til å vise meg de konkrete spørsmålene jeg ikke svarte på.

[Red Frostraven]

Wikipedia om en vitenskapelig teori:

En teori er en forklaring på et fenomen eller en sammenheng i naturen, som har blitt utsatt for mange og kritiske tester uten at disse har resultert i at den kunne falsifiseres (motbevises).

 

Wikipedia om å bevise en vitenskapelig teori:

Det er imidlertid korrekt at man aldri vil kunne omtale en teori som bevist

Et utsagn er kun vitenskapelig hvis det i hvert fall prinsipielt kan vise seg å være feil.

Absolutt sikkerhet forekommer ikke i vitenskapene.

 

Er lei av at folk ikke leser linker, og at folk ikke vet hva de snakker om.

 

Jeg kan godt moderer meg til å si:

Evolusjonsteorien er så godt bevist som noe kan bevises vitenskapelig, i stedet for å si at evolusjonsteorien er vitenskapelig bevist.

Det er ingen forskjell utenom sematikken, da vi med "vitenskapelig bevist" mener at noe utelukkende støttes av vitenskapelige beviser, ikke at det er en uomtvistelig sannhet som ikke kan motbevises med nye beviser.

 

Vitenskapelig bevis: http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_evidence

 

Poenget er at det ikke finnes noen grunn til å tvile på evolusjonsteorien -- da den er tilnærmet like sikker som at vi lever og at jorden går i bane rundt solen.

Evolusjonsteorien kan med hverdagslige ord oppsummeres som "fakta", på samme måte som vi anser det som et faktum at jorden går i bane rundt solen.

 

Men...

Hva er poenget ditt?

At du ikke tror på evolusjonsteorien og den overveldende mengden vitenskapelige bevis for evolusjonsteorien?

 

Da bør du heller komme med kritikk mot evolusjonsteorien, heller enn å kverulere om betydningene av hverdagslige og vitenskapelige utrykk og semantikk.

Endret 26. januar 2009 av Andre1983

[kybstud]

Poenget er at dere sier at Gud ikke er bevist.

 

Jeg kommer med noe annet som ikke er bevist. Så ser man hvor absurd det er å avskrive noe bare pga at det ikke er fullt ut bevist.

[Gronko]

Det er en stor forskjell mellom noe som ikke er støttet av beviser og noe som er.

[RWS]

Poenget er at dere sier at Gud ikke er bevist.

 

Jeg kommer med noe annet som ikke er bevist. Så ser man hvor absurd det er å avskrive noe bare pga at det ikke er fullt ut bevist.

For en latterlig sammen ligning!

 

Virkelig. Nå må du se hva som faktisk KAN bevises og hvordan dette bevises da. Ikke bli sur på oss fordi du ikke klarer å bevise noen god..... og late som om dette har like stor betydning med bevis som bevisene for evolusjon. Den går ikke...

 

 

[Derfern]

Poenget er at dere sier at Gud ikke er bevist.

 

Jeg kommer med noe annet som ikke er bevist. Så ser man hvor absurd det er å avskrive noe bare pga at det ikke er fullt ut bevist.

 

Altså, evolusjon er noe du aksepterer. Det er ingen andre forklaringer som støtter bevisene.

religion derimot har ingen beviser. Når du ikke har noe å si med mening i så kan du heller bare gi opp. Og du sier du tror på evolusjon, men at det ikke har noen beviser, hvordan faen kan du tro på det da?. Sier ikke det litt om din religiøse tro også?

Endret 26. januar 2009 av Derfern

[kybstud]

Mener at evolusjonsteorien ikke er vitenskapelig bevist. Det er et faktum. Det er det jeg sier.

 

Ok, et spørsmål til dere ateister:

 

Hva er universet?

• en illusjon

• selvskapt

• selveksisterende

• forårsaket av noe som er selveksisterende

[O3K]

Prepple,.

Kan jeg spørre om hva du tror som skjer etter din død?

Jeg vet at disse spørsmålene ikke er adressert til meg, men jeg er veldig fristet til å svare på det første.

 

Personlig aksepterer jeg det faktum at ingen vet hva som skjer etter vår død.

[RWS]

Mener at evolusjonsteorien ikke er vitenskapelig bevist. Det er et faktum. Det er det jeg sier.

 

Ok, et spørsmål til dere ateister:

 

Hva er universet?

• en illusjon

• selvskapt

• selveksisterende

• forårsaket av noe som er selveksisterende

 

Du spør som om du faktisk skulle vite svaret..

 

 

Spørsmålet er vel heller hva som er mest sannsynlig......

 

....og i så måte foretrekker jeg å si at vi ikke vet dette enda. Vet ikke hvordan du ser på det, men det virker som du faktisk tror at det sitter en kar der ute med en trylle stav som har skapt universet.... Men det lager jo bare enda et spørsmål, for hvor kom han i fra?

 

Er da gud:

• en illusjon

• selvskapt

• selveksisterende

• forårsaket av noe som er selveksisterende?

 

 

Vi har bare flyttet spørsmålet...

Endret 26. januar 2009 av RWS

[O3K]

Mener at evolusjonsteorien ikke er vitenskapelig bevist. Det er et faktum. Det er det jeg sier.

 

Ok, et spørsmål til dere ateister:

 

Hva er universet?

• en illusjon

• selvskapt

• selveksisterende

• forårsaket av noe som er selveksisterende

Du glemte å legge til et alternativ, skapt av noe som skapte seg selv før det kunne skape noe (gud)

[Gronko]

Han vet nok svaret.

Minner veldig om en pseudofilosofisk artikkel han linket til som spurte det spørsmålet.

Uansett hvordan man vrir og vender på det så går det ikke an å gå fra deisme til kristendommen uten å være uærlig med seg selv. At den artikkelen gjorde det var ikke akkurat noe sjokk siden den var et fint eksempel på dårlig argumentasjon med fine stråmenn og andre feilslutninger.