Hvordan kan man tro på Gud?

[pumaen]

skulle ønske eg trodde på kristendommen med hele hjerte

 

Hvorfor akkurat kristendommen? Hvis du absolutt skal tro på noe ekstremt usannsynlig - er virkelig kristendommen det beste du kan forestille deg?

[Xp3ri3nZ]

skulle ønske eg trodde på kristendommen med hele hjerte

 

Hvorfor akkurat kristendommen? Hvis du absolutt skal tro på noe ekstremt usannsynlig - er virkelig kristendommen det beste du kan forestille deg?

Det er den eneste relegionen eg kan litt om setter meg ikke ner å går i gjennom alle relgionene får så å velge en, nei det er noe som bare må komme i så fall.

[pumaen]

Hvorfor ikke finne på din egen religion?

[pekaman77]

Vil si at teorien om Gud gir mer mening enn at alt kom av seg selv.

 

Igjenn har du denne holdning hvor du plasserer deg selv over de andre og du har bare ikke noe å basere deg på for å utale deg slik. Du sier du bare skal besvare spørsmål, men svar uten kritikk passer seg ikke i diksujoner.

 

Som jeg allerede sa tidlig virket du låst i dit syn så jeg tror ikke jeg gidder å forsette å debatere med deg når du ikke kan forandre holdning etter flere bemerkninger om hvor arogant og nedlatende mange av ytringene dine er formulert uten basis så man kan dikutere det.

 

ok hvis gud ikke finnes. da kom jorda av "the big bang" som TILFELDIGVIS skjedde av seg selv at det TILFELDIG vis noen gasser og ting samlet seg. Tro'kke det nei

 

Forskere som prøver å bevise naturlige forklaringer på ting kan bare prøve å gi naturlig forklaring på hvordan jeg kan bevege hånden min. Hvordan hjernen ble laget osv.

 

BTW. Bil foreksempel. Bil trenger bensin. Hvorfor har vi akkuratt de gassene/kildene/drivstoffet som trengs for å kjøre bil.

 

"The big bang laget det. tilfeldig vis noen gasser fra mars som fløy inn i jorda"

høres bare rart ut.

 

Gud er en tro. ikke noe bevis. Gud vil at vi skal bestemme selv om vi vill tro på han. Han vill ikke tvinge oss.

F.eks hvis du likte en jente som ikke likte deg. Hadde du blitt glad hvis du hadde tvunget henne til å like deg når du egentli visste at hun ikke gjorde det?

 

Du vet tydligvis intet om big bang. Istede har du din egne oppfatning som er helt misvisende.

 

Du forklarer den med forakt som viser til din objektive natur når det kommer til tema (sarkasme her).

 

Dette forsetter du med etter bileksempelet som fint viser den store feilen ved tankerekkene dine. Du starter med bil å gass. Istede for: Mennesker fant ut at gass kunne brukes istede for andre midler til å prdusere energi. En vinkling som beskriver evolusjonen i det hele i stede for at alt bare var skapt og passet sammen.

 

Det blir tilpasset det er ikke noen perfekt start her. Hvorfor lagde ikke gud verden perfekt med en gang ?

 

Gud kunne fiksa det så alle likte han med et lite svisj med hans makt ? istede for å putte oss i en stiuasjon hvor han er en urealistisk irasjonel mulighet blant millioner av andre.

 

Sidenote 1 til ateistene: dere(de fleste iallefall) tror jo på big bang theroy. Hvorfor er deres tro bedre enn en religiøs vinkling? I bunn og grunn så ebber hele emnet på hvordan vi ble til ut i tro.

 

Sidenote 2 til ateistene: Er det noe galt i å være kristen? Ha noen å gå til når man har problemer i livet. Er utrolig mange som finner trøst i kristendommen(og tro generelt), noe som jeg mener er utelukkende positivt.

 

Ikke alle tror på det, men det er en fin teori med bakgrunn i forsning og tenknig som har som mål å gi en forklaring som er riktig. Den religiøse gir ikke noe svar annet en, "sånn er det". Den enkle måten og også den usannsynlige ettersom vi kan kopiere den enkle måten utallige ganger og fremtstille på forskjellige vis og de er alle like sannsynlige. Det er alltid forskningen som får frem forbedrede teorier som kan anses som menneskelig mulig aksepterbare beviser. (Kant tolkning av det bevis vi søker etter med vitenskap)

 

Alt kan anses som galt og riktig vi har inngen fasit, vi er ikke fornøyde enda de fleste av oss. Så tiliten må ligge i fremskrit og religion har aldri vært gode til å sørge for fremskrit. De går heller ofte bakover å sier seg uenige med vitenskapens bedre formede teorier. Hele budskapet blir enkle svar uten fremtid og svarene er også enkele å for å manipulere folk.

 

Du har ikke sett mye på kristendomens effekter hvis du mener det er utelokkende possitivt eller du har en veldig anerledes tolkning av possitiv en det som gir mening og ha i ordforådet.

[pumaen]

Ingen sier at universet bare ble til av seg selv. Dette gir, som du sier, ikke mening. Det som derimot forundrer meg er at du tilsynelatende synes det gir mening at Gud ble til av seg selv.

[Xp3ri3nZ]

Ja hvem skapte Gud da? off nei dette blir får avansert å tenke på nå så seint på natta.

[pumaen]

Ja hvem skapte Gud da?

 

Det er et spørsmål ateister ikke trenger å tenke på, da det er teister som kommer med påstanden at Gud eksisterer.

[drz]

Tenkte å slenge inn et innlegg i denne tråden her om hvordan troen på en gud fikk grobunn da mennesket ikke visste bedre, hvordan det ga en enkel forklaring og hvordan det ga håp for mange.

 

Det var før jeg leste ozi3333 sine innlegg. Du er et prakteksempel hvorfor jeg til tider er imot religion. Når man er så IGNORANT at man mener at evolusjonsteorien er feil så har du gått med bind for øynene fra 1 klasse på barneskolen til 3 klasse VGS, og du har holdt deg MILEVIS unna naturvitenskapelige tidsskrifter. Har du sett fosiler av dinosaurer? Har du sett hvordan man ser at de er er forfedrene til dyr som lever idag, for å ta et eksempel.

 

DET ER VITENSKAPELIG BEVIST, LES OVER

 

Men det er jo sånn kristendommen (bare ta et eksempel) holder på. Skapelsen blir motbevist. Da er det plutselig ment biledlig, altså 1 dag kan være x antall år, og at evolusjonsteorien er riktig bare at det var gud som startet det hele.

 

Helt greit at du er kristen, men ikke kom her legg noe som er så langt bak veggen at jeg får lyst til å kalle deg hjernevasket av religionen.

 

ok hvis gud ikke finnes. da kom jorda av "the big bang" som TILFELDIGVIS skjedde av seg selv at det TILFELDIG vis noen gasser og ting samlet seg. Tro'kke det nei

 

Forskere som prøver å bevise naturlige forklaringer på ting kan bare prøve å gi naturlig forklaring på hvordan jeg kan bevege hånden min. Hvordan hjernen ble laget osv.

 

BTW. Bil foreksempel. Bil trenger bensin. Hvorfor har vi akkuratt de gassene/kildene/drivstoffet som trengs for å kjøre bil.

 

"The big bang laget det. tilfeldig vis noen gasser fra mars som fløy inn i jorda"

høres bare rart ut.

 

Gud er en tro. ikke noe bevis. Gud vil at vi skal bestemme selv om vi vill tro på han. Han vill ikke tvinge oss.

F.eks hvis du likte en jente som ikke likte deg. Hadde du blitt glad hvis du hadde tvunget henne til å like deg når du egentli visste at hun ikke gjorde det?

 

Bileksemplet: Hva brukte man før eksplosjonsmotoren som den het for lenge siden? VANNDAMP. Hvorfor gikk man over til eksplosjonsmotoren? Fordi en smart mann fant ut at man ved hjelp av bensin kunne skape en motor som var mye mer effektiv en den gammeldagse dampmaskinen. Der traff du virkelig blink på argumenteringen din.

 

Big bang: Hvem vet, men det er akkurat sånne usikkerheter religionen baserer seg på siden vitenskapen bygger på forskning mens religionen bare sier at "gud skapte det", bra de har det så vanskelig.

 

Ja du har helt rett, gud er en tro, men selv om du tror så er det helt feil å lukke øynene for det som er åpenbart som feks ozi3333 gjør.

 

 

 

Tro på hva dere vill, men ikke kom her å prøv å motbevise noe av det grunnleggende innen naturvitenskapen ved hjelp av noe som står i en 2000 år gammel bok.

 

 

edit: Det er fullt mulig at det finnes en Gud, altså hvor stort er universet og hvor i heelvete kom universet fra feks, men jeg ser på all oppbyggingen rundt den guden (Islam, kristendommen, jødedommen feks) som noe oppdiktet og usant. Det er MIN personlige mening.

Endret 26. januar 2009 av drz

[pumaen]

Why we believe: http://www.youtube.com/watch?v=bF1e9JEuWPM

[kybstud]

Å hei!

 

Her har det kommet mange innlegg.

 

Først så blir jeg veldig lei av at dere snakker som om de kristne her i tråden prøver å overbevise dere. Med kommentarer som "Det er ikke nok bevis". Han er jo latterlig klar over det. Men for han er det nok og han velger å tro på det.

 

Til dere som ikke vet det: Vi har en tråd på forumet hvor vi diskuterer evolusjon og evolusjonsteorien. Evolusjon er fakta. (Akkurat som du linket til)

 

Evolusjonsteorien er ikke vitenskapelig bevist. Hvordan er den blitt vitenskapelig bevist? Og: holder ikke bare med eksempler. Man må ha noe som slår det helt fast. Og hvordan kan man vitenskapelig bevise at alle epler som finnes faller til bakken når du mister dem?

 

PS: Ta med deg denne diskusjonen til tråden som faktisk omhandler om evolusjonsteorien er vitenskapelig bevist.

Endret 26. januar 2009 av ozi3333

[alfred97]

Ja det er en bisarr ironi. At menneskene drepte ham og at han rett etterpå kommer med menneskehetens tilgivelse.

...

Jesus motarbeidet ikke selv å bli hengt på korset-

Hva er dette? VM i stråmannretorikk? Eller kan du virkelig ikke lese?

 

Husk at ikke alle spm kan svares konkret. Men synes du jeg har hoppet over mange spm?

Kanskje ikke, hvis man kun leter etter konkret formulerte spørsmål. Det kommer litt an på hva man oppfatter som spørsmål. Når du kommer med en påstand, og noen andre påpeker at den er absurd, så er det definitivt på sin plass at du kommer med utdypende kommentarer selv om det ikke egentlig foreligger et konkret spørsmål.

Hvis vi kun ser etter setninger som avsluttes med spørsmålstegn, så svarer du vel på de fleste. Problemet er bare at det meste er høytsvevende, usammenhengende tåkeprat som krever metertykke Jesus-briller for å se noen som helst logikk i.

 

Vil si at teorien om Gud gir mer mening enn at alt kom av seg selv.

Vel, alt må jo likevel ha kommet av seg selv.

Scenario A: Alt kom av seg selv.

Scenario B: Alt ble skapt av Gud, som i sin tur kom av seg selv.

Samme hvor mye jeg prøver, så klarer jeg ikke å se at det dukker opp noe mer mening bare fordi man dytter inn et ekstra ledd i prosessen. Akkurat dette er jo et argument som ateister har brukt i århundrer, uten at de kristne har greid å produsere et svar som ikke faller på sin egen selvmotsigelse.

 

 

Sidenote 1 til ateistene: dere(de fleste iallefall) tror jo på big bang theroy. Hvorfor er deres tro bedre enn en religiøs vinkling? I bunn og grunn så ebber hele emnet på hvordan vi ble til ut i tro.

Hva legger vi egentlig i begrepet "tro"? Det er ingen som går i BigBang-kirken og tilber den hellige eksplosjon. Det er heller ingen som baserer sin livsførsel på hvordan Big Bang mener at vi skal oppføre oss.

Big Bang er en mulig forklaringsmodell som gir mening ut fra observasjoner som er gjort. Poenget med å ha en slik forklaringsmodell er at vi kan bruke den som grunnlag for å forstå andre observasjoner, og kanskje gjøre oss opp en mening om hva vi kan forvente å finne etterhvert som vi får utforsket nye deler av universet.

Den bibelske skapelsesberetningen tilfredsstiller kanskje et naivt sinns behov for å vite hvordan vi ble til, men den kan overhodet ikke brukes til noe nyttig ut over det. En forklaringsmodell har ingen verdi i seg selv, hvis den ikke har noen konkrete bruksområder. Dette gjelder ikke bare teorien om Big Bang, men også evolusjonsteorien og egentlig de fleste felter der det er uenighet mellom vitenskap og religion.

Vitenskapen er ikke ute etter å tro - den er ute etter å se sammenhenger som vi kan bruke til å skape fremskritt. Den bruker sin opparbeidede kunnskap til å løse problemer, og etterhvert som ny forståelse dukker opp, kan nye problemstillinger angripes. Det er derfor vi har hus å bo i, biler å kjøre i, leger som kan helbrede sykdom, datamaskin å surfe nettet på... ja, lista er lang. Ingenting av dette hadde eksistert dersom vitenskapsmenn ikke hadde frigjort seg fra dogmatiske verdenssyn, stilt spørsmålstegn ved ting de observerte rundt seg, og forsøkt å komme til bunns i hvordan ting egentlig fungerer.

 

Sidenote 2 til ateistene: Er det noe galt i å være kristen? Ha noen å gå til når man har problemer i livet. Er utrolig mange som finner trøst i kristendommen(og tro generelt), noe som jeg mener er utelukkende positivt.

George Bernard Shaw svarte godt på dette: The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.

Endret 26. januar 2009 av alfred97

[prepple]

Religion, tro eller overtro? Jeg vil ikke kalle en religiøs person for en troende person, men for en overtroisk. Man kan tro et fotball-lag kommer til å vinne seriegull, og dette kan betegnes som en tro, grunnet man tror på noe som ikke er unaturlig. Å tro på en usynlig gud som har makt over oss alle kalles overtro, grunnet dette er en tro på noe som tilsynelatende ikke finnes. Da vil jeg kalle ateister for ikke-troende og religiøse for overtroiske.

 

For å sette det litt på spissen kan jeg komme med noen eksempler på hva jeg mener er overtro.

-en som tror på en spesifikk høyere makt enn hva vi kan se

-en som tror på horoskop, og lever dagen etter hva horoskopet sier

-en som har tvangstanker om at han f.eks alltid må lukke døren etter seg tre ganger

 

Personen som alltid lukker døren tre ganger, tror gjerne at noe fælt kan skje om han glemmer å lukke døren tre ganger. Dette kan han tro like sterkt som en kristen tror på Jesus. Denne personen vil av de fleste karaktiseres som overtroisk. Hvorfor karaktiseres da kristne som "troende" og ikke overtroiske, hva de faktisk er.

[RWS]

Evolusjonsteorien er ikke vitenskapelig bevist. Hvordan er den blitt vitenskapelig bevist?

Hva MENER du med dette lurer jeg? Hvorfor tror du ikke evolusjons teorien er blir vitenskapelig bevist? Evolusjon er fakta sier du og så sier du at evolujons teorien, som er forklarings modellen til evolusjon, IKKE er vitenskapelig bevist...? Forklar er du snill.....

 

 

Det bileksemplet var virkelig lavmål, selv til kristen å være! Som om gud SKAPTE gass og bensin fordi han viste det ville passe på bilen liksom... Vi VET faktisk hvor olje, gass og drivstoff kommer fra og hvorfor....

 

Dere mangler, som vanlig for veldig mange kristne/religiøse som velger å være ignorante, grunnleggende forståelse for hva og hvordan ting faktisk henger sammen i verden, ikke bare i vitenskapelige spørsmål, men også i hverdagslige ting ser det ut som. Dere tror visst helt og fullt på at alt "passer" sammen fordi gud skapte det slik... Som at vi har neser fordi gud visste at vi skulle ha briller på dem (hvorfor skapte han oss ikke med perfekte øyne med en gang da....? ) eller at dådyret har hvit hale fordi den skulle være lettere å treffe for jegeren...

 

Og på toppen av det kommer dere trekkende med aldeles håpløse sammenligninger (som dere sikkert har hørt en eller annen autoritets person har fortalt dere...) og forlanger at vi skal tro på dette... Sukk, hadde det vært så enkelt at vi kunne pekt på en eller annen gud og gitt ham/hun/det skylden for alt... Det hadde vært fint, ikke sant? Dessverre så er virkeligheten litt anderledes er jeg redd.....

 

Men til tross for hva dere måtte tro på så er realiteten med ALT eller i livet bassert på BEVIS.... Små simple bevis.... Bevis for at du skal ut med de ekstra pengene i skatt, bevis for at damen som skal bytte noe i butikken din har en lapp som sier at hun kjøpte den i butikken din, du må ha bevis for at du KAN kjøre en bil, bevis for...... Listen med bevis er enorm og den bruker ALLE i det dagelige liv, ALLE!

 

Men når det kommer til noe så totalt stupidiserende som religiøs tro gjelder ikke regelen om bevis lenger. Da kan dere tro hva det skal være bare det blir fortalt av den "rette" personen. De fleste av dere har ikke engang lest bibelen med egne øyne, dere stoler bare blindt på hva autoritetene sier at står der og tror blindt på hva de forteller dere av forvridde løgner... Men legg merke til en ting er dere snille, en ting som ALLTID går igjen når de religiøse skal "bevise" at vitenskap ikke fungerer. De finner alltid hullene og bruker de som "forklaringer" og "bevis" for at gud er sann.... Som Big Bang... Hvor mange ganger har vi ikke hørt at det er "bedre" å tro at en gud skapte alt enn forklaringen til vitenskap, som faktisk innrømmer at den ikke vet alt enda? God of gaps, alltid god of gaps....

 

Og sånn fortsetter det, for alt som ikke på nåverende tidspunkt kan forklares av vitenskap har gud gjort.... Og når noen tar til motmæle og spør hvor gud kommer fra er svaret ALLTID: "Gud er utenfor tid og rom..."

Noen ganger lurer jeg seriøst på om de faktisk tror på dette selv, for hvor ignorant er det mulig å bli liksom.....

 

 

Men best syntes jeg det blir dere klarer å påstå at dere kjenner guds kraft.. Dette blir så inn i granskauen dumt at jeg får ikke sagt det, for dere går automatisk ut i fra at det er DERES gud dere liksom kjenner denne "kraften" fra til tross for at det finnes flere tusener aktive guder i dag, akkurat NÅ! Men dere er såklart HELT sikre på at det er DERES gud som er den riktige, den dere kjenner kraften fra.... Jøss, er det rart at vi stiller kristiske spørsmål til sånt tull? Det er jo så dumt at det nesten er kriminelt at noen i det hele tatt klarer å ta dette som god fisk og faktisk TRO at de får evig liv av å være så til de grader godtroende!!! Bare de tror nok så er biffen grei! "Tenke selv sa du?". " Nei takk, jeg trenger ikke å tenke selv, for jeg har jesus til å tenke for meg og til dummere jeg er til fortere kommer jeg til evigheten...."

 

Mens dere i daglig livet gjør det stikk motsatte, da krever dere og resten av de religiøse bevis.... bevis og atter bevis..... Sukk.

 

 

Jeg fatter ikke at noen som har lest bibelen klarer å tro på det makkverket av en bok som bibelen er.... og begynner å tro at svært få kristne i dag faktisk har lest bibelen, det de kan fra bibelen har de fra presten eller mor og far.... og skjønner ikke at både presten og mor og far faktisk ikke vil snakke om alle flausene, fadesene, motsigelsene og de stygge historiene om etnisk rensning, barne drap og masse drap som står i biblen, men tuter ørene fulle om den gode, kjærlige guden.... Det er han de har hørt om og ikke den sanne historien om guden de følger...

 

Mitt siste råd er: Les bibelen selv! Og kom ETTERPÅ å fortell meg at dette er en flott bok full av sannhet, god moral og kjærlige guder....

 

Det virket for meg når jeg som tretten åring begynte å tvile. Jeg leste bibelen fra perm til perm, stoppet flere steder og leste det flere ganger og ble overbevist ateist, for den historien har så mange huller at selv en tretten åring med minimal kunnskap om naturfag klarte å se dem..... Så kanskje dere ikke skulle lese bibelen allikevel? Er ikke godt å si... Kanskje religionens største fiende er nettopp deres "hellige" skrifter? for en ironi...

 

Endret 26. januar 2009 av RWS

[prepple]

Noen som har kjennskap til Philadelfia menigheten? Dette er jo også kristne mennesker, med et sykt, forvridd og farlig syn på livet. Jeg var i denne menigheten for noen år tilbake da mi kusine skulle konfirmeres. Under den ene talen i gudstjenesten kom det frem noen meninger som gjorde meg mildt sagt forbannet.

 

Det ble snakk om 2.verdenskrig og 6 millioner jøder som mistet livet. Så hva mente denne menigheten om det som skjedde under 2. verdenskrig? Jo de mente at dette var helt på sin plass, ettersom jødene visstnok gjorde en stor feil for 2000 år siden. Så mellom 1940 og 1945 kom straffen, they had it coming. Jeg tolker dette som om disse overtroiske menneskene støttet Hitler i massedrapene, og at også Gud støtter disse handlingene.

 

Er det rart jeg vil bekjempe religion og hater hele prinsippet?

[alfred97]

Men best syntes jeg det blir dere klarer å påstå at dere kjenner guds kraft.. Dette blir så inn i granskauen dumt at jeg får ikke sagt det, for dere går automatisk ut i fra at det er DERES gud dere liksom kjenner denne "kraften" fra til tross for at det finnes flere tusener aktive guder i dag, akkurat NÅ! Men dere er såklart HELT sikre på at det er DERES gud som er den riktige, den dere kjenner kraften fra....

Nåh, jeg kjenner da stadig vekk kraften til kong Alkohol. Det skjer hver eneste gang jeg gjennomfører et bønnerituale i Hans navn, og det kan jo overhodet ikke være tilfeldig! Bønneritualet går ut på å drikke Hans blod, noe man kan få kjøpt på et sted som heter Vinmonopolet. Dette navnet betyr "den guddommelige kilde" på det Hellige språk.

 

Det er ingen grenser for hvilke gaver jeg blir skjenket hver gang jeg tilber kong Alkohol. Jeg blir så sterk at jeg ikke trenger å bry meg om hvem jeg ypper med, og så pen at alle jentene ligger langflat etter meg så snart jeg bare blunker til dem. Noen ganger må jeg snakke ekstra høyt for at alle skal få høre de vidunderlige sannhetene jeg formidler, direkte fra kongen selv.

 

Det er virkelig synd på dere som ikke slipper kong Alkohol inn i livene deres, slik at han kan opplyse dere og veilede dere slik at dere får et langt og lykkelig liv.

[RWS]

Vel, får rødmende innrømme at jeg også har kjent kong alkohols kraft... Den ER reel, for den kjenner du GODT dagen etter....

 

Men etter som årene går mister den gode norske flatfylla mye av sin sjarm så det er leeeeenge siden jeg hyllet kong alkohol så mye at han satt i dagen etter.....

 

Det er, tross alt, forskjell på å BRUKE en ting og MISBRUKE en ting..... og selv om mange kristne ser ut til å tro at du blir slaven til kong alkohol av en liten slurk ildvann er det ikke slik....

 

Skål!

 

(Betyr at flasken må være med deg... )

[PrettyBoy]

Jeg kan ikke forstå hvordan det idag er mulig å tro på Gud. En religion som er flere tusen år gammel står fremdeles veldig sterkt i verden, og har mange tilhengere. Nå er det år 2009 og vi vet idag veldig mye mer enn hva folk gjorde da denne religionen startet. Hvordan er det fremdeles mulig å tro på et eventyr av en slik karakter? Folk tror det finnes en himmel, et paradis man kommer til etter døden. Folk tror det finnes en perleport inn til himmelen. Folk tror også at det finnes helvete hvor de ikke-kristne skal lide i flammer til evig tid, som slavene til en rød mann med horn... Hvordan er det i det hele tatt mulig å tro noe slikt og leve etter eventyret og dets regler som om det skulle vært en vitenskapelig sannhet?

Og jeg kan ikke forstå hvordan det er mulig idag etter så mange tusener år, at folk ikke tro på Gud,

Min relgion gir meg trygghet, kunnskap, selvtillit og selvfølgelig mening med livet.

At jeg ikke skal tro på Gud, aner jeg ikke hvordan visse folk greier, akkuratt på samme måte som de ikke forstår meg.

Jeg respekter enhver relgion også ateister, noen vil kanskje kalle ateist for en relgion,helt greit for meg.

Men jeg føler et liv uten Gud, er et liv uten mening.

Trenger ikke å gjøre narr av folk som tror eller ikke tror på Gud, det er opp til hver individ synes jeg.

Hvordan man kan tro på Gud, er veldig enkelt å forstå, men kanskje litt vanskeligere å forklare.

[O3K]

Min relgion gir meg trygghet, kunnskap, selvtillit og selvfølgelig mening med livet.

Hvilken mening er det snakk om? Å leve livet slik at man unngår helvete?

Og hvorfor kan du ikke skape/definere din egen mening med livet?

 

 

Hvordan man kan tro på Gud, er veldig enkelt å forstå, men kanskje litt vanskeligere å forklare.

Sannsynligvis MÅ man ha blitt født inn i religionen og man må aldri ha tvilt skikkelig heller.

[RWS]

Men jeg føler et liv uten Gud, er et liv uten mening.

 

I motsettning til deg så VET jeg at et liv med gud ikke ga noen ordentlig mening... Men nå dekker du deg bak dette isteden for å argumentere hvorfor. Hva er det du er så redd for? Og til ateistene: Hva var dere redd for? (for de av dere som var kristne...) Var det no å være redd for? Har ditt liv som ateist mindre mening nå enn før?

 

For mitt eget vedkommende kan jeg bare si positive ting. Å se kristisk på ting lærte meg at det ikke finnes lettvindte løsninger i livet, ala gud gjorde det og enkelt skyve alt over på gud eller over på djevelen. Det lærte meg å stå på egne ben og tro på meg selv og hva jeg står for. Det lærte meg at moral ikke har en puck med den kristne bibelen, og takk for det! og det lærte meg at det er jeg, ingen gud, djevel eller annet vissvass, som kan gi livet mitt mening, det må JEG selv gjøre.

 

Klart, litt frykt hadde jeg da jeg i tretten års alderen trådte ut av de kristne rekker. Jeg fryktet at gud ville straffe meg, tvileren som våget å trekke den mektige gudens lære i tvil, og jeg vet at det ikke er morsomt å være i det tankefengslet som religiøs tro er. Men gud så deilig det var å bestemme selv hva som var rett og galt og naturlig og unaturlig!!(Og med det mener jeg ikke at jeg gikk totalt bananas og plyndret, drepte og voldtok, men følte selv hva som er rett og galt...) Er så utrolig glad at jeg klarte å kaste av meg dogmene og kan ta mine egne avgjørelser uten å tro at jeg ikke kunne leve uten denne guden, for det både kunne og kan jeg

 

Så les bibelen! Og bli ateist du også!

Alt for mange kristne lar seg hjernevaske uten å sjekke fakta selv.

Endret 26. januar 2009 av RWS

[prepple]

Og jeg kan ikke forstå hvordan det er mulig idag etter så mange tusener år, at folk ikke tro på Gud,

Min relgion gir meg trygghet, kunnskap, selvtillit og selvfølgelig mening med livet.

At jeg ikke skal tro på Gud, aner jeg ikke hvordan visse folk greier, akkuratt på samme måte som de ikke forstår meg.

Jeg respekter enhver relgion også ateister, noen vil kanskje kalle ateist for en relgion,helt greit for meg.

Men jeg føler et liv uten Gud, er et liv uten mening.

Trenger ikke å gjøre narr av folk som tror eller ikke tror på Gud, det er opp til hver individ synes jeg.

Hvordan man kan tro på Gud, er veldig enkelt å forstå, men kanskje litt vanskeligere å forklare.

 

Du kan ikke forstå at folk etter så mange tusen ikke tror på Gud. DNA-baserte beviser indikerer at moderne mennesker oppstod i Afrika omtrent 200 000 år siden. Det vil si at din Gud som er cirka 6000 år gammel, har vært fraværende i menneskets 114 000 første år. Hva skyldes fraværet? At din Gud ikke finnes og er skapt av mennesker i senere tid.

 

Din religion gir deg kanskje trygghet, selvtillit og mening med livet ditt. Kunnskap gir den deg ikke. Den gir deg irrasjonell kunnskap om hvordan verden fungerer, og den baserer ditt liv på en menneskeskapt tro. Jeg skal ikke være den som sier det er feil å være kristen, men jeg synes synd på dem som er det. Dere lever et liv i en tro om at det finnes en allmektig Gud, og en himmel, et paradis som venter etter døden. Det triste er at denne ideèn er skapt av mennesker, og den dag idag, blir mange mennesker lurt til å tro dette er sant. Er det ikke tragisk at mange mennesker fremdeles lever etter en 6000 år gammel menneskeskapt løgn?

 

Og jeg gjør ikke narr av dem som tror, for det er ikke deres feil at dem er blitt lært feil.