Foss avskriver Jensen. Frp ikke lenger aktuel som regjering partner for Høyre?

[monzilla]

Å! Å! Jeg fikk en idè!!!

 

Hva med at vi holder oss til det politiske spillet på høyresiden i denne tråden! FRP og innvandringspolitikk kan man diskutere i eh.. alle tråder som omhandler FRP...

[Hrodebert]

I prinsippet enig, men ville gjerne tilbakevise feilaktige påstander.

[kybstud]

Ble så lettet når jeg leste dette første gang.

 

FrP ved makta hadde blitt ille

[Hrodebert]

Fordi?

[CAT-scan]

I prinsippet enig, men ville gjerne tilbakevise feilaktige påstander.

 

Det er ikke vanskelig å finne eksempler på dette, selv om det meste grumset fra den kanten går på generalisering av minoriteter. FpU er selvfølgelig i særklasse, og kommer med rasistisk oppgulp rett som det er, men det er vanskelig å være parti på tinget om man er åpent rasistisk, så i ondskapens hovedsete er det vanskelig å finne noe som er direkte rasistisk. Ikke at det er så vanskelig å forstå hva FrP egentlig mener der de står og snakker nedsettende om minoriteter, men likevel altså lite som åpent går på hudfarge (har vært noen saker, men de kommer med såpass store mellomrom at folk flest glemmer de, i plakatsakene som skjedde for et par år siden så var en eller annen talsmann for FrP ute og forsvarte plakater som FpU dreiv på med, for å ta et eksempel).

[kybstud]

Når FrPs merkesaker er:

 

Lavere alkoholavgifter

Lavere avgifter på røyk

Lavere avgifter på alt annet skadelig.

Lavere bistand

++

 

er det ikke rart det ville blitt ille.

[robertaas]

Når FrPs merkesaker er:

 

Lavere alkoholavgifter

Lavere avgifter på røyk

Lavere avgifter på alt annet skadelig.

Er ikke de for reduksjon av absolutt alle avgifter? Og du var selvsagt så selektiv i hva du nevnte for å gi et ærlig bilde av Frp, ikke sant?

Lavere bistand

Uhjelp er skadelig. Jo mere et land har mottatt jo værre har det gått. Bare se på Zimbabwe som var vårt "hovedsamarbeidsland" for uhjelp.

 

Frp ønsker derimot å tilby disse landene frihandel.

 

Frp har altså to punkter som vil hjelpe Afrikanske land. Sosialistene derimot ønsker bare å fortsette å ødelegge Afrika og ha høye tollmurer rundt Norge.

[muummi]

Ja alt som blir sagt om folk fra andre land er såklart rasisme. Er det noen i det heletatt noen som vet hva rasisme egentlig er?

Endret 21. januar 2009 av muummi

[Gjest Slettet+12341842]

Når FrPs merkesaker er:

 

Lavere alkoholavgifter

Lavere avgifter på røyk

Lavere avgifter på alt annet skadelig.

Er ikke de for reduksjon av absolutt alle avgifter? Og du var selvsagt så selektiv i hva du nevnte for å gi et ærlig bilde av Frp, ikke sant?

Lavere bistand

Uhjelp er skadelig. Jo mere et land har mottatt jo værre har det gått. Bare se på Zimbabwe som var vårt "hovedsamarbeidsland" for uhjelp.

 

Frp ønsker derimot å tilby disse landene frihandel.

 

Frp har altså to punkter som vil hjelpe Afrikanske land. Sosialistene derimot ønsker bare å fortsette å ødelegge Afrika og ha høye tollmurer rundt Norge.

Høyre vil beholde bistand på samme nivå som i dag, og samtidig støtte frihandel. Må jo være bedre enn å gjøre som Sp og FrP; kutte ut en av delene (til egen vinning for Sp's del).

[V-by]

Ja alt som blir sagt om folk fra andre land er såklart rassisme. Er det noen i det heletatt noen som vet hva rassisme egentlig er?

Gjør vi vite noe vondt mot våre nye landsmenn, er det rasisme.

Gjør de noe vondt mot oss, er det bare vold.

[muummi]

Rasisme er: Troen på at ulike folkeslag har forskjellige personlige egenskaper, at dette helt eller delvis skyldes medfødte forskjeller, og at ens egen rase er overlegen alle andre.

 

Det er definisjonen av rasisme. Det er ingen partier på tinget i dag som er i nærheten av rasisme.

[aluxez]

Fordi?

Deres økonomiske politikk er en forenklet versjon av virkeligheten. Samtlige økonomistudenter jeg kjenner sier at alt vil gå til helvete om FRP får styre fritt. Dessuten er de for global oppvarming.

[muummi]

Fordi?

Deres økonomiske politikk er en forenklet versjon av virkeligheten. Samtlige økonomistudenter jeg kjenner sier at alt vil gå til helvete om FRP får styre fritt. Dessuten er de for global oppvarming.

 

Disse økonomistudentene kan ikke være helt stødig i faget sitt. SSB har forsket på den økonomiske politikken som FrP vil ha, og de kom frem til at ting ikke vil gå så til helvette som du sier.

 

har du hørt noe så dumt som å si at FrP er for global oppvarming? Du kan ikke være for global oppvarming vettu, men de mener bare det at man ikke skal trekke forhastede besluttninger om noe som alltid har vært en naturlig del av jordens gang.

[robertaas]

Høyre vil beholde bistand på samme nivå som i dag, og samtidig støtte frihandel. Må jo være bedre enn å gjøre som Sp og FrP; kutte ut en av delene (til egen vinning for Sp's del).

Så du bryr deg ikke i det hele tatt om at uhjelp har en negativ innvirkning på mottagerlandene?

[monzilla]

Kan ikke dere ta diskusjonen rundt FRP sin partipolitikk et annet sted?

 

Hvilke konkrete sakert er det som gjør at Venstre ikke vil samarbeide med FRP? Gjelder forsåvidt KRF og Høyre og.

[tvangsgreie]

Nøyaktig hva har Frp gjort for å ødelegge mulighetene for samarbeid?

Resten av Høyre-siden har gått samme om "miljøforliket", og dette later til å være kjernesaken som gjør at Høyre for tiden lener seg mot Venstre/KrF i stedet for mot FrP. Siv Jensen derimot tviholder på mantraet om at de "ikke skal gå på akkord med sin egen politikk". Vel, det er nettopp det et regjeringssamarbeid må innebære. Man må både gi og få. Metoden deres ser av en eller annen grunn likevel til å gi dem flere stemmer. Jeg mener det er merkelig fordi det er dette som gjør at de har så liten reell innflytelse.

[Myagos]

FrP er på frammasj og får nesten 29% på den nyeste meningsmålingen. Jeg kommer aldri til å stemme på høyre hvis dem allierer seg med KrF, samtidig som dem exkluderer FrP. Og Høyre vil lide hvis dem bestemmer seg for å gå i en Bondevik 2 regjering.

 

Høyresiden gjør det ikke lett for meg å velge et parti.

[robertaas]

Resten av Høyre-siden har gått samme om "miljøforliket", og dette later til å være kjernesaken som gjør at Høyre for tiden lener seg mot Venstre/KrF i stedet for mot FrP.

De andre nektet å snakke med frp her til tross for at frp var det eneste partiet som kom med konkrete forslag om hvordan man skulle redusere CO2. De andre var kun interessert i symbolpolitikk og verdiløse vedtak.

[tvangsgreie]

De andre nektet å snakke med frp her til tross for at frp var det eneste partiet som kom med konkrete forslag om hvordan man skulle redusere CO2. De andre var kun interessert i symbolpolitikk og verdiløse vedtak.

Jeg er personlig enig i at det er altfor mye vekt på symbolsaker, selv om jeg heller ikke har spesielt stor tro på at FrP har noen reell vilje til å bruke merkbart med ressurser på denne saken. Det endrer uansett ikke på fakta. De andre har klart å bli enige seg i mellom, og derfor ligger hovedansvaret for å nærme seg resten av høyresiden på FrP, ikke omvendt.

 

SV har klart å svelge langt større kameler enn dette selv om det har kostet dem stemmer, og det tjener venstresiden totalt sett utrolig mye på. Slike saker viser til en stor grad at FrP er mer interessert i å sanke stemmer, uansett hvem de tar dem fra, enn å styrke høyresiden i norsk politikk. Dette hjelper selvsagt heller ikke på samarbeidsviljen til de andre partiene.

Endret 21. januar 2009 av tvangsgreie

[robertaas]

Slike saker viser til en stor grad at FrP er mer interessert i å sanke stemmer, uansett hvem de tar dem fra, enn å styrke høyresiden i norsk politikk. Dette hjelper selvsagt heller ikke på samarbeidsviljen til de andre partiene.

Hvilken samarbeidsvilje fra de andre og hva mere skulle Frp gjort? Frp har kontaktet dem for samarbeid i en rekke saker, men de svarer utelukkende via pressen og med at Frp bare er fysj og føy. De vet at det er de som står mest i fare for å miste stemmer til Frp og gjør derfor alt de kan for å opprettholde illusjonen om at Frp er helt umulig å ha med å gjøre.

 

Det som blir virkelig latterlig er når de skal prøve å komme med eksempler på hvorfor de ikke kan samarbeide med Frp. I uttalelsen fra Foss som ledet til denne tråden sa han at de ikke kunne samarbeide med noen som ikke ville følge handlingsregelen. Alle er nå enige i at vi er i en situasjon hvor denne kan brytes og når Foss var finansminister brøt han selv handlingsregelen.

Endret 21. januar 2009 av robertaas