Uansvarlig å kjøpe EF 16-35L?

[Mats__]

Her kommer det et muligens litt filosofisk spørsmål

 

Jeg er egentlig nybegynner innen foto-hobbyen, men så har jeg etterhvert veldig lyst på noe L-optikk.

Så det jeg lurer på er om noen kan hjelpe meg å rettferdiggjøre kjøp av EF 16-35L II i USA til våren? Er jo en del billigere der så det hjelper jo litt:)

Endret 17. januar 2009 av Mats__

[CoconutJoiner]

Siden du har 40d vil jeg heller anbefale 17-55mm f/2.8...

Du mister litt byggkvalitet men optisk er den helt rå.

Samt litt mere allsidig (IS og større brennvidde) enn 16-35.

 

Edit: Sorry, ikke noe hjelp å få hos meg iallefall

Endret 17. januar 2009 av shakudu

[alkymist]

Jeg forutsetter at det kun er din egen økonomi som blir påvirket - og at du eventuelt kan leve på havregrøt om nødvendig - kjøp det du selv har mest lyst på.

 

Ikke direkte sammenlignbart, jeg kunne kjøpt meg en tredjepartsultravidvinkelzoom, men jeg hadde penger til å kjøpe det objektivet jeg egentlig hadde lyst på (se signatur). Bildene blir ikke nødvendigvis bedre av dyrere objektiv - i mitt tilfelle er begrensningene bak kamera uansett... Men gleden av å vite at man har det utstyret man selv vil ha er ganske tilfredstillende

[Wipeout]

Du ville ha argumenter for på kjøpe det?

 

Det forutsetter at du har råd til det, og du får et objektiv med meget god byggekvalitet, hvis jeg ikke tar feil så er det værtettet også? står tross alt L på det

 

Når du en gang skifter til FF så har du objektiv som passer.

[chrissn]

Siden du har 40d vil jeg heller anbefale 17-55mm f/2.8...

Du mister litt byggkvalitet men optisk er den helt rå.

Samt litt mere allsidig (IS og større brennvidde) enn 16-35.

 

Edit: Sorry, ikke noe hjelp å få hos meg iallefall

 

i og med at mats_ vurderer et L objektiv viser jo at han har intensjoner om å ikke bare stoppe med en 40D, og da er det jo litt kjipt å kjøpe et 17-55 som er et objektiv han da ikke kan bruke lenger

[Bruker-88036]

Hvem skal det rettferdiggjøres ovenfor?

[tomsi42]

Har du råd, så er det ikke uansvarlig. Om det er fornuftig, det er en annen sak.

 

Tom

[Mats__]

JEg har tenkt å oppgradere etterhvert ja, og er derfor skeptisk til EF-s fatning, jeg har råd og det er egentlig bare meg selv jeg må rettferdiggjøre det for.

 

Men har sikla på den linsa ei stund. Derfor har jeg egentlig tenkt å kjøpe den.

 

En annen grunn til at jeg unngår Ef-s er at jeg i så fall skal kjøpe i statene og EF-s er vel ikke dekket av verdensgarantien til Canon.

 

Prøvde linsa her om dagen og da var jeg vel egentlig solgt

 

Takk for gode svar

 

Hilsen

Mats Andreas

[Wipeout]

Har du råd til det og ikke en mor/dame som du må forholde deg til så er det bare å klinke til spør du meg.

[Bruker-88036]

Enig. At man ikke kjøper noe man har lyst til kan føre til at man aldri mer er fornøyd med det man har. KJør på å kjøp deg det du vil.

[Mats__]

Hehe, har vel egentlig begge deler men de har ikke noe de skulle ha sagt når det gjelder dette, er ei stund til jeg skal reise så håper dollaren synker etterhvert utover våren nå.

 

Takk for gode svar

[roolf]

Der er sannsynlig at dollaren kommer til å synke ut mot sommeren ja.

 

16-35 II er et godt objektiv. Har det selv. Eneste er at det er litt tungt og at filterdiameter er 82 mm. Det går ikke ned i noen snutebag for å si det sånn. Men det ser jo barskt ut da ...

[PMnormal]

Det er aldri galt å velge topp optikk fra starten. Da slipper du å bytte når kravene øker. Det er tross alt ikke vanskeligere å bruke en L-zoom enn en uten L. Det som er uansvarlig er å gå direkte opp til fullformat med en gang, fordi det er faktisk vanskeligere å fotografere med fullformat enn med crop. Kjøp din L-zoom, og kos deg med den. Og siden den har rød ring så gjelder verdensgarantien også her på knatten, så du trenger ikke være redd for å kjøpe en som er dårlig kalibrert osv. Det ville jeg vært hvis jeg kjøpte noe uten rød ring, for det er tross alt litt pes å måtte sende noe over Atlanteren for å få den justert/byttet.