Snåsamannens synske evner

[Delvis]

Langtidsvirkningene kan være negative fordi folk velger å se mot alternativ behandling for ting som muligens ikke lar seg fikse av placebo effekten. Det medfølger også et syn på etablert vitenskap som vanskelig og trangsynt. Det er også en skummel tankegang man bestemmer seg for å følge når man ikke lenger krever at bevis følger påstander.

 

Dakal gamle jolalf. Han el jo bale tnill og glei...

 

Dette

gir

ikke

en

påstand

mer

verdi

 

Naahh.. det der er overdrevent hysteri, det er nok neppe farlig for etablert legevitenskap ( hvertfall om det er så verdiløst som dere mener).

Det er vel så og si ingen som stoler så mye på healing at de velger bort vanlig behandling til fordel for den. Det er i tilfeller der behandling ikke lenger hjelper, at noen velger å prøve seg. Og det må de vel få lov til

 

Og om noen finner ut at de blir friske ved healing, ja hva så? Skulle de latt det være og bare forsette være syke da?

 

Dette evindelige gnålet om "påstander" og "bevis". Skjønner ikke helt vitsen. Det blir hverken raskere evt noengang bevist av den grunn. Ei heller vil gnålet hindre dette i fortsette.

 

Dere få heller få advokat på det og saksøke hele greia da..

[Pricks]

Til alle som skylder på Placebo...

 

Hva med småbarn da?

 

Tror de også så sterkt på å bli helbredet at de blir det?

Hvilke småbarn?

 

skeptikerene tror også at dyr tror så sterkt, at det går under placebo..

Hva i all verden er det du babler om?

 

 

 

Synes det er synd at han får så mye kritikk, han vil jo bare godt

Tydeligvis ikke, siden han enten er en egoistisk drittsekk som nekter å forske på saken så man potensielt kan redde haugevis av mennesker, eller han vet han bløffer og derfor nekter å bli forsket på.

[IntelAmdAti]

Du får ikke noen million dollar av dette nei. Da snakker vi at man vet at et fly skal styrte, hvor og når, det er utenom det vanlige.

 

Dersom du gjør dette vil du bli siktet for innblanding i saken, er du glup så holder du tett og lar flyet styrte. Det er en grunn til at nøyaktig disse tingene forblir "overnaturlige" og det er en kombinasjon av flere årsaker. En viktig årsak er tabuet som gjør at alle høyerestående personer ikke uttaler seg om dette. Dette er med på å skape et inntrykk av at bare dumme mennesker tror på slikt og det forsterker igjen tabuet.

[Vice]

Langtidsvirkningene kan være negative fordi folk velger å se mot alternativ behandling for ting som muligens ikke lar seg fikse av placebo effekten. Det medfølger også et syn på etablert vitenskap som vanskelig og trangsynt. Det er også en skummel tankegang man bestemmer seg for å følge når man ikke lenger krever at bevis følger påstander.

 

Dakal gamle jolalf. Han el jo bale tnill og glei...

 

Dette

gir

ikke

en

påstand

mer

verdi

 

Naahh.. det der er overdrevent hysteri, det er nok neppe farlig for etablert legevitenskap ( hvertfall om det er så verdiløst som dere mener).

Det er vel så og si ingen som stoler så mye på healing at de velger bort vanlig behandling til fordel for den. Det er i tilfeller der behandling ikke lenger hjelper, at noen velger å prøve seg. Og det må de vel få lov til

Du bør også ta en kikk på websiden som ble postet her http://whatstheharm.net/ . Slikt hokus-pokus er ikke så uskyldig som mange tror. Langtidseffektene av slike overtroiske holdninger kan også bli veldig farlige og ødeleggende for et samfunn i utvikling.

[Vice]

Du får ikke noen million dollar av dette nei. Da snakker vi at man vet at et fly skal styrte, hvor og når, det er utenom det vanlige.

 

Dersom du gjør dette vil du bli siktet for innblanding i saken, er du glup så holder du tett og lar flyet styrte. Det er en grunn til at nøyaktig disse tingene forblir "overnaturlige" og det er en kombinasjon av flere årsaker. En viktig årsak er tabuet som gjør at alle høyerestående personer ikke uttaler seg om dette. Dette er med på å skape et inntrykk av at bare dumme mennesker tror på slikt og det forsterker igjen tabuet.

Pluss for fantasifull forklaring. En mer "down to earth" forklaring er selvsagt at det er ekstremt lett å holde tett om noe man ikke vet noe om, som jo faktisk er tilfellet til slike "synske". Du fikk kanskje ikke med deg at USA har kastet bort 20mil. dollar av skattebetalerenes penger på å finne ut at det ikke finnes mennesker som kan forutse slike ting?

[IntelAmdAti]

Vice, Angående USA og forskning så kjenner jeg ikke til noenting fra de kanter, men jeg hadde ikke stolt på hva de sa. Hva ville de hatt å tjene på å lyve eller fortelle sannheten?

 

Uansett, jeg forklarer ikke hvorfor disse tingene faktisk eksisterer eller er virkelige, men hvorfor de kan være det. Det er ingenting som tilsier at disse tingene er umulige, men mye som kan indikere at de er mulige.

 

Det er ingen logiske brister med at de skulle være snakk om reelle fenomener, det er nemlig ikke slik at "hvis det var virkelig så ville det stått på førstesidene i alle aviser".

Endret 6. februar 2009 av Pycnopodia

[Vice]

Vice, Angående USA og forskning så kjenner jeg ikke til noenting fra de kanter, men jeg hadde ikke stolt på hva de sa. Hva ville de hatt å tjene på å lyve eller fortelle sannheten?

Og dette er vel bevegelsen i et nøtteskall: Man kjenner ikke til ting og bygger seg opp konklusjoner og meninger hvor grunnlaget er mangel på kunnskap. Det sier seg selv at det er vanskelig å forholde seg seriøst til slike konklusjoner.

 

Uansett, jeg forklarer ikke hvorfor disse tingene faktisk eksisterer eller er virkelige, men hvorfor de kan være det. Det er ingenting som tilsier at disse tingene er umulige, men mye som kan indikere at de er mulige

.

Problemet er jo at disse påståtte indikasjonene egentlig ikke er indikasjoner på noe som helst, når man begynner å undersøke dem nærmere. Jeg skulle veldig gjerne sett at det var noe som helst hold i disse påstandene fra healere og synske, det hadde utvilsomt vært til hjelp for menneskeheten, men sålangt er det umulig å forholde seg til de eksisterende påstander dersom man skal være nogenlunde oppegående og rasjonell.

 

Men til min store glede ser det nå ut til at noen vil utfordre James Randis "million dollar challenge" og han er tom. Norsk!! http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=558031

Kan han bli den første i verden til å bevise at noe slikt finnes!

Endret 6. februar 2009 av Vice

[Derfern]

håper seriøst at media følger denne saken slik at alle får vite det når han feiler testen så vi får dempet ned klovneriet her til lands.

Endret 6. februar 2009 av Derfern

[Leviath]

Men til min store glede ser det nå ut til at noen vil utfordre James Randis "million dollar challenge" og han er tom. Norsk!! http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=558031

Kan han bli den første i verden til å bevise at noe slikt finnes!

 

Jeg tror dessverre ikke det. Hans påståtte evner og resultater er så vage at det blir nær umulig å sette opp en god nok protokoll. La oss se på hans påstander:

 

Han hevder at han behandlet mellom 75-100 mennesker med ulike plager.

- Det er ikke alle det virker på, men jeg vil anslå at 30-35 har blitt helbredet eller blitt vesentlig bedre.

75-100 med ulike plager blir vel akkurat så diffust som vi forventer. 30-35 positive resultat er ikke spesielt imponerende når man tar i betraktning hva han sier senere i intervjuet. Jeg tror kjedelige allmennpraktiserende leger har høyere "helbredelsesprosent" på de som sendes hjem fra legekontoret uten medisiner og oppfordring om hvile. Det er synd (men ikke overraskende) at han slenger "helbredet" og "vesentlig bedre" i samme pott. At noen blir vesentlig bedre er ikke oppsiktsvekkende, det er helbredelsene som er interessante. Men med et så lite imponerende rulleblad må han vel inkludere det som inkluderes kan.

 

Han sier at han først og fremst har hjulpet slitne folk og gitt dem energiøkning

Jaha? Jeg ser ikke hva dette har med healing og overnaturlige krefter å gjøre.

 

men at han også har healet folk som har vært plaget med skuldre, rygg, psoriasis, søvnløshet og dårlig hørsel.

Mange nordmenn er til stadig plaget med vond rygg/skulder og søvnløshet, meg selv inkludert. Men vi blir da som oftest både bedre og dårligere over tid uten håndspåleggelse.

Psoriasis og dårlig hørsel derimot, der har vi noe som kan testes. Jeg håper virkelig at dersom han får gjennomføre testene er det disse lidelsene som blir sentrale.

 

- Jeg kan ikke utelukke at healing har sånn effekt på enkelte, men mange blir kortvarig verre etter healing før de blir bedre. Dette skyldes at kreftene jobber i kroppen. Det er ikke placebo.

Mange blir kortvarig verre... En smart måte å kunne inkludere enda flere i sin suksesshistorie (40-50% suksess). Dette er som å si at etter regn kommer sol og innkassere seier for sin synskhet når regnet omsider gir seg. Spesielt når vi allerede vet at mange av plagene han har healet som oftest går over av seg selv.

 

Han kan også gjøre dette over telefon. Ikke unaturlig siden det ikke krever menneskelig kontakt å bli bedre i ryggen. Jeg har opplevd det, mange ganger.

 

- Jeg er lei av hele diskusjonen, som jeg vil karakterisere som uverdig.

Han kan jo ta en telefon til Navarsete og få henne til å gjøre hatefulle ytringer mot healere en forbrytelse. Det er jo for jævlig at noen skal gå rundt å være kritiske til alt mulig.

 

Men lykke til Herland. Jeg skal være rask til å gratulere dersom testen bestås.

Endret 6. februar 2009 av Leviath

[IntelAmdAti]

Men til min store glede ser det nå ut til at noen vil utfordre James Randis "million dollar challenge" og han er tom. Norsk!! http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=558031

Kan han bli den første i verden til å bevise at noe slikt finnes!

 

Huff, jeg tror han begikk politisk selvmord der..

 

Alt det som eksisterer i dag men som vi ikke kjenner til, det kjenner vi ikke til fordi det ikke har lykkes noen mennesker å bevise det vitenskapelig.

 

Hvordan skal du bevise vitenskapelig at noen har blitt friskere? Det er ikke mulig, for enten så er det snakk om en bløffmaker (pasienten latet som han var syk) eller så tok legene som stilte diagnosen feil (alle uavhengige leger gav feil diagnose). Hvis ønskelig kan man finne på et tonn av andre "naturlige" forklaringer også, og det er i praksis dette man gjør også.

[Delvis]

Langtidsvirkningene kan være negative fordi folk velger å se mot alternativ behandling for ting som muligens ikke lar seg fikse av placebo effekten. Det medfølger også et syn på etablert vitenskap som vanskelig og trangsynt. Det er også en skummel tankegang man bestemmer seg for å følge når man ikke lenger krever at bevis følger påstander.

 

Dakal gamle jolalf. Han el jo bale tnill og glei...

 

Dette

gir

ikke

en

påstand

mer

verdi

 

Naahh.. det der er overdrevent hysteri, det er nok neppe farlig for etablert legevitenskap ( hvertfall om det er så verdiløst som dere mener).

Det er vel så og si ingen som stoler så mye på healing at de velger bort vanlig behandling til fordel for den. Det er i tilfeller der behandling ikke lenger hjelper, at noen velger å prøve seg. Og det må de vel få lov til

Du bør også ta en kikk på websiden som ble postet her http://whatstheharm.net/ . Slikt hokus-pokus er ikke så uskyldig som mange tror. Langtidseffektene av slike overtroiske holdninger kan også bli veldig farlige og ødeleggende for et samfunn i utvikling.

 

Akk ja.. 'Alt er jo farlig i dag'. 'Det er farlig å leve', er det så det heter?

 

Slike lister kan man sette opp om vanlig lege og sykehus-behandling også. Tipper de er enda mer dyster lesning.

[Leviath]

Hvordan skal du bevise vitenskapelig at noen har blitt friskere?

Herland påstår å kunne helbrede dårlig hørsel og psoriasis. Det bør ikke overraske deg at det lett kan undersøkes en forbedring dersom hans evner er reelle.

 

Det er ikke mulig, for enten så er det snakk om en bløffmaker (pasienten latet som han var syk) eller så tok legene som stilte diagnosen feil (alle uavhengige leger gav feil diagnose). Hvis ønskelig kan man finne på et tonn av andre "naturlige" forklaringer også, og det er i praksis dette man gjør også.

Hvorfor tror du vi fæle skeptikere maser så mye om testing med robuste protokoller og kontrollerte forhold? For å være vanskelige? Eller kan det ha noe å gjøre med at vi vil luke ut nettopp det du nevner her?

 

Å gjøre dette under kontrollerte forhold vil være en fordel også for healeren.

[IntelAmdAti]

Leviath, Det er akkurat der flaskehalsen ligger, det er ikke mulig å gjøre testene kontrollerte nok til å luke ut alle naturlige forklaringer, og da velger man heller en av disse. Det er ikke noe problem å ta en test og få noen effekt, utfordringen er å luke bort alle kjente, tenkelige og utenkelige forklaringer til hvordan det resultatet kunne oppstå.

 

Var det snakk om en feildiagnose (ikke uhelbredelig likevel) og en sykdom som pasienten tilfeldigvis ble frisk av, eller hadde healeren noen innvirkning? Hvordan skal du kunne bevise at det er sistnevnte?

[Vo0do0]

Leviath, Det er akkurat der flaskehalsen ligger, det er ikke mulig å gjøre testene kontrollerte nok til å luke ut alle naturlige forklaringer, og da velger man heller en av disse. Det er ikke noe problem å ta en test og få noen effekt, utfordringen er å luke bort alle kjente, tenkelige og utenkelige forklaringer til hvordan det resultatet kunne oppstå.

 

Var det snakk om en feildiagnose (ikke uhelbredelig likevel) og en sykdom som pasienten tilfeldigvis ble frisk av, eller hadde healeren noen innvirkning? Hvordan skal du kunne bevise at det er sistnevnte?

 

 

Det er derfor man utfører undersøkelsen med mange nok testsubjekter til å kunne veie opp for tilfeldigheter.

Det du sier her er jo grunnen til at vi er skeptiske, og ikke aksepterer en påstand uten kontroll.

Men du godtar påstanden når den ikke er kontrollert, men vil forkaste den ved et forsøk på å kontrollere den?

[Leviath]

Leviath, Det er akkurat der flaskehalsen ligger, det er ikke mulig å gjøre testene kontrollerte nok til å luke ut alle naturlige forklaringer, og da velger man heller en av disse. Det er ikke noe problem å ta en test og få noen effekt, utfordringen er å luke bort alle kjente, tenkelige og utenkelige forklaringer til hvordan det resultatet kunne oppstå.

 

Var det snakk om en feildiagnose (ikke uhelbredelig likevel) og en sykdom som pasienten tilfeldigvis ble frisk av, eller hadde healeren noen innvirkning? Hvordan skal du kunne bevise at det er sistnevnte?

Det er ikke vanskelig å finne ut om Herland kan forbedre noens hørsel eller psoriasis gjennom healing. Jeg trodde ærlig talt ikke det var så vanskelig å forstå.

 

Hvorfor han eventuelt kan det er en helt annen og for tiden irrelevant diskusjon.

[IntelAmdAti]

Vo0do0, Nei, jeg godtar ikke antagelser som fakta, verken den ene eller den andre veien. At jeg ikke tror på healing betyr ikke at jeg er helt sikker på at healing er umulig.

 

Uansett, med mange nok testsubjekter kan du veie opp for en faktor - tilfeldigheter, men det er haugevis av ting som kan gjøre at testen ikke blir helt tilfeldig likevel. Altså, man sliter med å lage en test der utfallet blir helt tilfeldig.

[doedskvad]

Tydeligvis ikke, siden han enten er en egoistisk drittsekk som nekter å forske på saken så man potensielt kan redde haugevis av mennesker, eller han vet han bløffer og derfor nekter å bli forsket på.

 

Hadde han vært en "egoistisk drittsekk" så hadde han dritt i de tusen mennesker som stilte seg opp utenfor hans eget hus. Men han slapp de inn alle sammen og hjalp - hvert fall følte de forbedring.

Og så lenge det "virker", uansett hva det skyldes, hva er det da å klage på?

 

Det kan være andre grunner til at han ikke ønsker å utsette seg for alle tester som nevnes.

[Vice]

Akk ja.. 'Alt er jo farlig i dag'. 'Det er farlig å leve', er det så det heter?

Umm, er dette argumenter for å være overtroisk?!? Eller er det som jeg tror, fullstendig meningsløse utsagn i mangel på noe rasjonelt å si?

Slike lister kan man sette opp om vanlig lege og sykehus-behandling også. Tipper de er enda mer dyster lesning.

Sammenlignet med antall som faktisk beviselig er hjulpet på sykehus så er det nok neppe mer dyster lesning nei. Det virker nesten som om du går med den troen at det er "hipp som happ" om man blir hjulpet av lege/sykehus behandling. Stemmer dette?

 

Alt det som eksisterer i dag men som vi ikke kjenner til, det kjenner vi ikke til fordi det ikke har lykkes noen

Poenget er at vi først må finne ut at det faktisk er noe vi ikke kjenner til. Det alle sliter med pr.idag er ikke å bevise hvordan noe slikt skjer, men at det faktisk har skjedd og at det ikke er spinnvill overtro vi har med å gjøre. Det finnes ingen bevis for at folk har blitt "helbredet" av healere.

Om man først hadde kunne konstantert at healing fungerer kunne man gått videre for å finne årsaken. Men som sagt, det finnes ingen realiitiske indikasjoner på at en healer kan påføre noe som helst annet enn placebo-effekten.

 

Hvordan skal du bevise vitenskapelig at noen har blitt friskere? Det er ikke mulig, for enten så er det snakk om en bløffmaker (pasienten latet som han var syk) eller så tok legene som stilte diagnosen feil (alle uavhengige leger gav feil diagnose). Hvis ønskelig kan man finne på et tonn av andre "naturlige" forklaringer også, og det er i praksis dette man gjør også.

Tull og tøys. Her demonsterer du igjen det denne overtro-bevegelsen står og faller på: Mangel på elementær kunnskap. Sett deg litt inn i generell testmetodikk og så også testmetodikk knyttet opp mot medisin så vil du raskt se at "bløffmakere" ikke vil kunne styre resultatene. (Her er et sammendrag om du faktisk er interessert i å lære noe om dette: http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_experiment)

Endret 6. februar 2009 av Vice

[Vice]

slettes...

Endret 6. februar 2009 av Vice

[Vo0do0]

Tydeligvis ikke, siden han enten er en egoistisk drittsekk som nekter å forske på saken så man potensielt kan redde haugevis av mennesker, eller han vet han bløffer og derfor nekter å bli forsket på.

 

Hadde han vært en "egoistisk drittsekk" så hadde han dritt i de tusen mennesker som stilte seg opp utenfor hans eget hus. Men han slapp de inn alle sammen og hjalp - hvert fall følte de forbedring.

Og så lenge det "virker", uansett hva det skyldes, hva er det da å klage på?

 

Det kan være andre grunner til at han ikke ønsker å utsette seg for alle tester som nevnes.

 

 

http://www.dagbladet.no/2009/02/06/kultur/...mannen/4718291/