Snåsamannens synske evner

[Derfern]

-God does not care about our mathematical difficulties. He integrates empirically.

Albert Einstein sa mye bra

ref: http://rescomp.stanford.edu/~cheshire/EinsteinQuotes.html

Einstein brukte ordet God som en synonym for det ukjente. Han var ingen kristen.

Endret 1. februar 2009 av Derfern

[okasin]

-God does not care about our mathematical difficulties. He integrates empirically.

Albert Einstein sa mye bra

ref: http://rescomp.stanford.edu/~cheshire/EinsteinQuotes.html

Einstein brukte ordet God som en synonym for det ukjente. Han var ingen kristen.

 

Jeg vet at han ikke var kristen

Men han aksepterte det ukjente eller?

Selv om han eller andre forskere ikke har funnet konkrete svar på ting man ikke kan forstå, så skal det vell ikke bare avfeies med at det er bare sludder og vås.. dvs overtro, myter, plasebo, osv osv..

[Thlom]

Det handler ikke om at man ikke har funnet svar på det man ikke forstår, det handler om at man ikke har kunnet påvise det du mener at vi ikke forstår. F.eks. Homeopati, man har aldri påvist at det har noen effekt. Det samme gjelder snåsamannen og andre som påstår de kan helbrede ved håndspåleggelse, man har aldri påvist at denne helbredende evnen i det hele tatt eksisterer. Da blir det litt vanskelig å finne svar på det ...

[okasin]

hmm ja du har rett i det.. det blir vanskelig.. kanskje umulig? vell da blir dette en lang diskusjons tråd he he..

Derfor må jeg med fare for å gjenta meg selv, si at kan vi ikke alle få lov til å tro det vi vil så lenge det ikke skader noen?

[pumaen]

Det jeg tenkte på og mente med mitt utsagn, var når det gjaldt hva man skal tro på som ikke vitenskapen kan "dekke".. religion, helbredelse, o.l.

 

 

Hvorfor skal man tro på dette? Som sagt, hvis du først slutter å sette krav til bevisførsel før du tror på noe, er du ute på tynn is.

 

Jeg har ikke noe problem med å se viktigheten av å ha forskere, men hvorfor føler de seg så truet av ting de ikke kan forstå.. eller de "forstår" ved å sette navn på effekten, som feks plasebo.. Hvorfor skal allting være så svart / hvitt ?

 

De er ikke redde for ting de ikke forstår, de er redde for folk som er tilfreds med å ikke forstå. Hvis man ønsker å forstå verden, har man to alternativer: 1) ignorere alt man ikke forstår, og 2) undersøke det man ikke forstår. Du later til å tro at forskerne tilhører gruppe 1, men dette er helt feil. Som du kanskje har fått med deg ønsker universitetet i Tromsø å undersøke Snåsamannens evner, men hvem er det som ikke tillater dette?

 

Ser også at det er mange i denne tråden som fokuserer på dette med at snåsamannen og andre tjener penger på sin "magi".. vell, la oss si de tjener en slant da..

Hva med forskning? der er det millioner, eller milliarder å tjene på den rette forskningen.

 

Eh, forskning er basert på beviser.

 

personlig syns jeg vitenskapen har en arrogant holdning til de som tror på annet enn Deres "boks", fylt med fysiske lover!

 

De som avviser det vitenskapen fortjener ikke å bli behandlet på noen annen måte enn arrogant.

 

En av tidenes største forskere sa blandt annet:...

 

Hva Einstein sa om Gud er irrelevant. Einstein er ikke definisjonen på sannhet innen vitenskapen. Dessuten har folk i tråden allerede debunket det du prøver å antyde.

 

kan vi ikke alle få lov til å tro det vi vil så lenge det ikke skader noen?

 

Jo, du skal til og med få lov til å tro på det du vil selv om det faktisk skader noen. Rasjonalister skal imidlertid også ha lov til å kritisere irrasjonell tro.

Endret 1. februar 2009 av pumaen

[okasin]

Eh.. går du inn for å missforstå meg her eller?

ja ja..

 

 

Jeg setter da krav til bevis for mye innefor vitenskapen.. feks kjemikalier jeg dytter i meg om jeg feks føler meg syk.. men når det gjelder feks min religiøse overbevising, setter jeg min lit til det som står skrevet i bibelen.. skader jeg noen med det? Jeg føler ikke det ikke slik, og jeg kan ikke forstille meg at jeg har skadet noen andre med det.

[pumaen]

Nei, jeg går ikke inn for å misforstå.

 

Hvorfor legger du fra deg din kritiske sans når du åpner en bok som er tusenvis av år gammel?

 

Det som er farlig med folk som Snåsamannen, er ikke at han helbreder folk vha placebo eller whatever. Det som er at folk begynner å stille færre krav til bevisførsel. Nå ser jeg at flere toppolitikere er ute og etterlyser mer alternativ behandling i helsevesenet, samtidig som de ringer spåkoner og ikke sparer på superlativene i omtalen av Snåsamannen. Som Fredrik Mellem sier: Hva blir det neste kravet fra en Stortingsrepresentant? Skal vi ha ekstra politiberedskap ved fullmåne fordi noen er redd for varulver? Skal soldatene våre i Afghanistan bli utstyrt med lykkeamuletter og harelabber?

 

skader jeg noen med det?

 

Indirekte. Du gjør verden tryggere for fundamentalistene fordi du bidrar til å utbre den oppfatningen at visse overbevisninger ikke trenger begrunnelse. Det fører til uskyldige ting som dette:

 

 

Men også mer alvorlige ting som dette:

 

Endret 1. februar 2009 av pumaen

[okasin]

Nei, jeg går ikke inn for å misforstå.

 

Hvorfor legger du fra deg din kritiske sans når du åpner en bok som er tusenvis av år gammel?

Det er et veldig godt spørsmål.. Kan ikke svare på det ..for jeg har ikke noe svar, annet enn at jeg tror..

Jeg er en person som liker å tenke.. finne løsninger.. være kreativ..

Men når det kommer til min tro.. så, er det kanskje bare en følelse, et nærvær av en høyere "makt"? vet ikke.. det bare føles viktig og riktig for meg..

Jeg har aldri kritisert noen for deres overbevisning av at det ikke eksisterer noen gud e.l. Men jeg blir svært ofte kritisert for hva jeg tror på.. føles litt "urettferdig", men aksepterer det

Men nå er det natta for meg, må opp med jentungen i morgen tidlig, og da er det greit å være litt opplagt..

 

Sov godt.

[Bruktbilen]

Jeg setter da krav til bevis for mye innefor vitenskapen.. feks kjemikalier jeg dytter i meg om jeg feks føler meg syk.. men når det gjelder feks min religiøse overbevising, setter jeg min lit til det som står skrevet i bibelen.. skader jeg noen med det? Jeg føler ikke det ikke slik, og jeg kan ikke forstille meg at jeg har skadet noen andre med det.

Hvorfor er du ikke kritisk når det gjelder religion?

 

Hvordan tolker du forresten bibelen? Tilpasser/tolker du den slik at den går inn med vitenskapen, eller tror du at alt som står i bibelen er korrekt? Mener du for eksempel at jorda er rundt 6000 år gammel?

[pumaen]

Nei, jeg går ikke inn for å misforstå.

 

Hvorfor legger du fra deg din kritiske sans når du åpner en bok som er tusenvis av år gammel?

Det er et veldig godt spørsmål.. Kan ikke svare på det ..for jeg har ikke noe svar

 

Takk. Det er godt nok svar for meg

[okasin]

åh jeg som skulle legge meg nå..

Nei.. jeg tror ikke jorden er 6000år gammel.. står det i bibelen altså? kan du vise til det?

Står mye rart i bibelen, som ikke kan relateres til dagens samfunn .. mye vondt, men mest godt.

Vi får diskuterer dette senere, men når alt kommer til alt så er det ikke så mye å diskutere, for jeg kommer ikke til å endre min tro pga dine eller andres meninger.. man må få lov til å tro det en vil det er lovfestet !!

PS: Jeg er kritisk til religion!! absolutt.. det er så mye nytt innefor religion.. så mange nye "tolkninger" er kritisk til prester som vrir og vrenger på alt som står skrevet..

Derfor tilhører jeg ikke noen menighet, ei heller statskirken.. jeg har min personlige tro.. og plager ingen med den

Ta feks statskirken som skal på død og liv ha barnedåp, for det er så "viktig", ellers kan barnet komme til et varmt sted om det skulle dø i ung alder..

bullshit mener jeg.. for det første er ikke barnedåp nevnt et eneste sted i bibelen!, kun voksendåp.. det er først når du er voksen at du kan ta et slikt valg.. her står foreldre forran presten og lover dyrt og hellig at de skal oppdra barna kristent.. de allerfleste "lyver" på dette spørsmålet..

Barn kan ikke komme til "helvete"... for det står ganske klart i bibelen, at barna hører himmelriket til..

Nok preken fra meg he he..

 

Hmm vet ikke om jeg har lyst til å diskutere mer om mine meninger når det gjelder min religiøse tro.. det føles som om jeg må forsvare meg for en kriminell handling jeg skal ha utført.. og det er ikke fair

[pumaen]

jeg kommer ikke til å endre min tro pga dine eller andres meninger..

 

Skummelt med folk som bestemmer seg for konklusjonen før de tar debatten. Det er forsåvidt bra at du ikke endrer mening pga andres meninger, men du burde absolutt revurderre standpunktet ditt som følge av argumentasjon.

 

man må få lov til å tro det en vil det er lovfestet !!

 

Jeg tror ingen her er ute etter å frata deg retten til å tro.

 

Jeg er kritisk til religion!!

 

Da er du snart definert som kriminell!

Endret 1. februar 2009 av pumaen

[Trynemjoel]

Albert Einstein sa mye bra

ref: http://rescomp.stanford.edu/~cheshire/EinsteinQuotes.html

“It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.”

"the word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honorable but still primitive legends which are nevertheless pretty childish."

"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."

Endret 1. februar 2009 av Trynemjoel

[Gjest Slettet+6132]

Dette diktet sier vel det meste

Storm by Tim Minchin

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>">

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350">

Se filmen hos Youtube

 

Veldig morsomt og bra dikt om healing, overtro, synskhet, alternativ medisin, psydoscience etc.

 

 

If you’re going to watch tele, you should watch Scooby Doo.

That show was so cool

because every time there’s a church with a ghoul

Or a ghost in a school

They looked beneath the mask and what was inside?

The fucking janitor or the dude who runs the waterslide.

Because throughout history

Every mystery

EVER solved has turned out to be

Not Magic.

 

Endret 1. februar 2009 av Slettet+6132

[Cyberfrog]

Tidligere nevnte noen dyr. Dette er kanskje ikke 100% relevant, men "Clever Hans" er likevel en interessant case: http://www.damninteresting.com/?p=384

 

Når man har opplevd noe ganske utrolig, så setter man kanskje stor pris på om noen har en forklaring klar, som man så kan slå seg til ro med. Jeg tror dette kan gjøre folk mindre interessert i å være kritiske. Men det skader ikke å være åpen for at opplevelsen kanskje ikke er så utrolig likevel. Jeg f.eks. ser en 3D-effekt på erotiske bilder etter hypnose (vet det høres tullete ut) - konkret etter å ha lyttet 2 ganger til en MP3-fil. Dette ville jeg aldri trodd var mulig om noen påsto det. Selv noe så enkelt som å lytte til en behagelig monoton stemme kan faktisk endre måten en opplever virkeligheten (herunder sin egen kropp) på. Interessant? Jeg synes det. Er det overnaturlige evner inne i bildet? Overhodet ikke.

 

Jeg skulle ønske Gjerstad hadde evner som ikke på mystisk vis ville forsvunnet hvis de ble satt på prøve i et laboratorium. Jeg skulle ønske romvesener landet på jorda for å hilse på (selv om det medførte at jeg måtte søke om fritak fra anal probing). Videre hadde det vært koselig å igjen få prate med mormor som døde for snart 20 år siden. Men felles for opplevelser som knyttes til "det overnaturlige" er nok dessverre en iboende evne til selvbedrag både hos klient og tjenestetilbyder (noen med store mentale, men ikke overnaturlige, evner) - og noe som også går igjen er dessverre god, gammeldags kynisk svindel.

 

"I want to belive" var et slagord i X-Files. Ja, jeg også. Men jeg ønsker meg ikke et klima der sunn kritisk tenkning latterliggjøres, der "vitenskapelig undersøkelse" sees på som noe som ufyselige, trangsynte skeptikere prøver å trakassere skjønne, sympatiske, godhjertede mennesker med, heller enn som noe som er helt nødvendig hvis vi skal ha noe håp om å komme fram til en fornuftig felles virkelighetsforståelse.

Endret 1. februar 2009 av Cyberfrog

[nostrum82]

Jeg f.eks. ser en 3D-effekt på erotiske bilder etter hypnose (vet det høres tullete ut) - konkret etter å ha lyttet 2 ganger til en MP3-fil.

 

Du kan gjerne dele den mp3 filen

 

Når det gjelder Snåsamannen så kan det være interessant å lese litt om en tilsvarende figur, Natasha Demkina.

 

Her er en video som viser hvordan CISCOP testet henne i New York i 2004:

http://video.google.com/videoplay?docid=-3...x+ray&dur=3

http://www.livescience.com/strangenews/rea...ina_050128.html

 

Det er helt klart hun har et talent til å overbevise eller gjøre gode observasjoner, men hun har ikke noen overnaturlige evner.

[Bruktbilen]

nostrum82: Det var vanskelig å være irritert på henne, søt lita jente som kommer fra en fattig familie. Mest sannsynlig tror hun ikke på det selv, siden hun ikke klarte å se åpenbare ting, som en metalplate i hodet til en person. Det betyr at hun gjorde det for å tjene litt penger, som hun tydeligvis har lite av, men uansett så er det svindel.

 

Han her derimot, forbanna idiot...

Se filmen hos Youtube

Endret 2. februar 2009 av Bruktbilen

[Myagos]

James Randi er en helt.

 

Sjekk ut denne her. Randi avslører en sjarlatan som sier han kan heale og lopper dem for pengene dems.

Ja det er trist at folk er så lettlurte og lar disse tullinge tjene seg styrtrike på dems idioti.

 

Synske sjarlataner avslørt.

http://www.youtube.com/watch?v=M9w7jHYriFo

Endret 2. februar 2009 av Myagos

[E6IL]

Nei.. jeg tror ikke jorden er 6000år gammel.. står det i bibelen altså? kan du vise til det?

 

Står vel ikke direkte i Bibelen, men er ikke så vanskelig å estimere en alder på jorden fra bibelsk perspektiv ved f. eks. å telle generasjoner.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ussher_chrono...her.27s_methods

Endret 2. februar 2009 av E6IL

[Zappy]

Om man tror på noe som står på bibelen så bør man uansett få seg en reality check. PÅ TIDE Å FUCKINGS VÅKNE OPP JÆVLA NAUT, mente jeg å si. No offence.