Snåsamannens synske evner

[pumaen]

Heller healere enn imamer. Men alle former for overtro må angripes om verstingene skal tas.

[Imsvale]

Tas faktisk.

[pumaen]

Taes da.

[Imsvale]

He shoots! He misses! *points to avatar*

 

Hvorfor skal de tas? Hva skal vi gjøre med dem tenker du?

[Vice]

Healingbransjen vokser som en storm i Norge! 500 nye healer har ankommet Oslo og totalt har vi over 10 000 - 15 000 healere i Norge.

 

Lenge leve idiotien over det norske folk!

 

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=540261

Man kan jo begynne å lure på om det ligger en ganske alvorlig årsak bak, dvs. rett og slett dårligere utdanning blant folket, spesielt i vitenskapelige fag. Det er jo velkjent at dersom man mangler kunnskap lar man seg lettere lure.

[IntelAmdAti]

40 skoler i Oslo tilbyr kurs i alt fra aromaterapi til ørelysbehandling. Gillian R. Godtfredsen, grunnleggeren av healerskolen NLP Norway The Paradigm Academy på Bygdøy, sier den økende pågangen har vart lenge.

 

Norge råtner.

 

Jeg syntes at behandlingsformer som virker og hjelper mot lidelser er positivt, selv om vi ikke kan forklare hvorfor det virker.

[Thlom]

Hvis det virker blir det tatt opp i skolemedisinen. Hverken aromaterapi, krystallhealing, fotsoneterapi eller ørelysbehandling(!!) virker. Ørelysbehandling er tvert i mot potensielt skadelig. Mye av det kan sikkert være avslappende og koselig og således ha en effekt på stress og følgelig en viss smertestillende effekt. Men utover det så er effekten av slik behandling så og si ikke-eksisterende.

[IntelAmdAti]

Thlom, Alt som ikke er sprøyter og piller er ikke skolemedisin og vil heller aldri bli det. Er vi syke så er kuren pille og sprøye, alt annet er juks og fanteri.

 

Jeg husker en gang jeg pådro meg elveblest, legen skrev ut resept for smertestillende men det trengte jeg ikke. Det var greit å ha resepten i bakhånd i tilfelle det skulle bli nødvendig, men enda greiere å slippe å måtte ty til piller. Selv tror jeg at en del ligger i psyken, hvis man føler seg dårlig blir man dårlig og omvendt. Det er mitt inntrykk ihvertfall.

 

Og dermed kan slik alternativ behandling hjelpe, hvis det "lurer" personen til å føle seg bedre så kan han da faktisk bli bedre også.

 

 

Er greit å tenke på at det er skolemedisinen som er avviket og det nye mens alternativ behandling er det som mennesker har brukt gjennom alle tider.

[fuzzyboots]

Oksain:

 

Var det aldersgrense på dette forumet?

 

Vil du leke sau er det plenty av beite utenfor dette forumet.

Dette er da ikke på noen måte rettet mot ditt syn på snåsamannen, eller "overnaturlige" generelt.

 

Det var rettet mot:

om snåsamannen har trening eller evner blir opp til enhver å bedømme / tro.. men det som undrer meg her, er at det ser ut som om det er bare meg.. sukk, på denne tråden som tror på dette blush.gif alle dere andre er jo enige om at dette er bare en bløff.. hmm så kanskje jeg bør bare være en sau, og følge dere.. og nekte å tro på dette tøvet fra snåsagubben.. det er jo flertallet som teller.. eller? bæææ snåsamannen er bare tull he he (ironi oki smile.gif )

Etter jeg kommenterte denne patetiske posten fikk jeg en vegg med oversentimental blubber som svar. Greit nok at du ikke har annet enn anekdoter for å backe din overbevisning, men dette er jo bare håpløst. Du går så langt som å si jeg tyr til personangrep og at jeg tråkker på deg? Jeg kom med en frekk kommentar, det er ingenting iforhold til fks.

Ikke noe å ta seg nær av, han er bare et barn.

tar meg ikke nær av slike guttunger

Men jeg vet ikke hvor akseptabelt alderisme er her.

 

Ventet egentlig på at noen andre skulle felle deg, ikke bare for tåpelige oppfordringer om et ego parti? Men fordi du kaller skeptikerne som er her sauer.

 

edit: skrivefeli

Endret 30. januar 2009 av fuzzyboots

[Thlom]

Nå er jo akupunktur til en viss grad tatt opp i skolemedisinen som et alternativ til smertestillende medikamenter, det samme gjelder andre typer behandling som tidligere ble ansett som alternativ behandling.

 

Det er helt riktig at mye ligger i psyken, men jeg tror mange overvurderer hvor stor påvirkning psyken har på kroppen. Det er selvsagt en fordel at kropp og sinn spiller på lag, men det er ikke slik at psyken alene kan helbrede alvorlige sykdommer. Mer midlertidige sykdommer kan sikkert gå fortere over om du er innstilt på å bli frisk enn om du bare resignerer. Terminale kreftpasienter lever antakeligvis lenger om de er innstilt på å bli frisk enn om de bare gir opp, så om legen sier at om du kjemper så kan dette gå bra så lever pasienten lenger enn om legen sier at du er ferdig om to måneder.

 

At skolemedisinen er et avvik er nå så, det er også et ubestridelig faktum at vi i Norge og andre land med en helsetjeneste basert på forskning og vitenskap har en langt, langt bedre folkehelse og langt lengre levetid enn i noe annet samfunn noen gang tidligere i historien ...

[stian90_2]

Alt ligger som tidligere sagt i psyken. Og før jeg tror noe annet skal jeg ha handfaste bevis på bordet. Alt har en forklaring her i livet. That's just the way. healing, gud, spøkelser og hvem vet hva er eventyr og finnes for det meste i hode til folk kun. Skaff meg bevis, og jeg er med

[IntelAmdAti]

Thlom, Jeg ville ikke kalt det for noen mirakelkur, langt ifra, men en viss innvirkning er jeg ganske overbevist om at det må ha. Det er stadig mer forskning på linken mellom psyken og helsen som tyder på en sammenheng mellom disse to. OL-topper har egne folk ansatt på heltid for å motivere dem og holde sørge for at de har riktig innstilling og lignende, trener mye gjennom visualiseringsøvelser og lignende.

Men det er viktig å ha styr på det mentale også for det påvirker helsen i negativ og positiv grad - så mange av disse alternative metodene er ikke så bortkastet eller ubrukelige som mange skal ha det til.

[Thlom]

At det er en forbindelse mellom kropp og sinn har man visst lenge, men man har ikke så mye kunnskap om hvordan dette fungerer helt konkret. De fleste alternativmetoder er like virkningsfulle som at legen pynter kontoret sitt med flagrende gardiner og buddhastatuer, serverer mynte-te og brenner røkelse og bruker mer tid på hver pasient. Det er viktig å få pasienten til å føle seg verdsatt og tatt på alvor, men det kan være vanskelig for legene siden de har begrenset med tid og må forholde seg til virkeligheten. Langt enklere for alternative behandlere som slipper å forholde seg til virkeligheten og som kan bruke langt mer tid per pasient siden de ikke har noen lang kø av tildels alvorlig syke pasienter ventende utenfor døra, mye på grunn av at det er færre som oppsøker dem enn leger og fordi enhver noksagt kan kalle seg for fotsoneterapaut, krystallhealer og aromaterapaut.

 

Legg også merke til at de fleste "seriøse" alternative behandlere oppfordrer klientene sine til å ikke slutte med medisiner eller slutte å gå til legen. Om jeg skal tippe på en årsak så er det nok at de er usikre på sin egen fortreffelighet og stoler mer på vitenbasert behandling enn mer eller mindre tilfeldig trykking på fotsålene ...

[Gronko]

Fuzzyboots.

Les det hele en gang til med litt humor.

 

Selv om du har rett så er det ikke sånn at alle vet det. Om du bare skriver noe nedsettende uten å komme med klare argumenter så vil du ikke overbevise noen, du vil bare virke som en bedreviter.

Klare gode argumenter og en smule tålmodighet skader ikke i en saklig diskusjon.

 

PS:

Du er fortsatt et barn.

[Stjerneskruen]

- Når James Randi og de andre forskerene var hos Franskmannen, så tok de gjenntatte forsøk med samme resultat. Men det var først når James Randi kom med sitt eksperiment med "lukkede prøver" at det hele gikk "galt".. da ble det bare gjort et forsøk, burde de ikke prøvet flere lukkede prøver (blind tester)?

Så vidt jeg vet har forsøket blitt gjentatt av andre forskere og de fikk også negativt resultat.

 

-og senere i dokumentaren, hvorfor ser det ut til å fungerer på dyr? som ikke har det forholdet til placebo effekt som kanskje vi har? (hmm er midt i del3 av dokumentaren, kanskje jeg får svar snart ) jeg skriver her mens jeg ser på youtube på skjerm2 ...kanskje litt ivrig nå.. blir nok sittende oppe i natt.. til kjerringa sin store fortvilelse Godt jeg ikke skal på jobb før kl 14

Erfaringen med homeopatisk medisin og dyr er meg bekjent ikke dobbel blind tester. At en bonde har gitt kua si homeopatisk medisin og mener den ble bedre er ikke noe jeg lar meg imponere over. I første omgang må man i allefall konstatere at dyr faktisk blir bedre av slike medisiner.

[Thlom]

Man har observert placebo hos dyr, hovedsaklig om dyret har en forventning til behandlingen eller det de spiser. F.eks. om de får smertestillende i form av en rød pille en gang om dagen i flere uker så vil en rød narrepille levert til dyret på samme måten ha effekt.

[fuzzyboots]

Fuzzyboots.

Les det hele en gang til med litt humor.

 

Selv om du har rett så er det ikke sånn at alle vet det. Om du bare skriver noe nedsettende uten å komme med klare argumenter så vil du ikke overbevise noen, du vil bare virke som en bedreviter.

Klare gode argumenter og en smule tålmodighet skader ikke i en saklig diskusjon.

 

PS:

Du er fortsatt et barn.

Dette var på ingen måter morsomt, det var rett og slett provoserende.

 

Tror ikke jeg trenger å forklare noe som helst her, og jeg håper ikke det er noen jeg trenger å overbevise. Diskusjonen ble usaklig da hun kalte oss skeptikere sauer.

 

PS:

Jeg er noe som heter ungdom (overgang mellom barn og voksen). Nå vet du bedre!

 

Skal ikke bruke denne tråden til min egen agenda lenger, beklager.

[Bruktbilen]

- Når James Randi og de andre forskerene var hos Franskmannen, så tok de gjenntatte forsøk med samme resultat. Men det var først når James Randi kom med sitt eksperiment med "lukkede prøver" at det hele gikk "galt".. da ble det bare gjort et forsøk, burde de ikke prøvet flere lukkede prøver (blind tester)?

 

Greit nok, første gangen James Randi & Co gjennomførte blindtesten så kunne de selvsagt gjort det flere ganger. Det har derimot ikke noe å si idag, de prøvde testen flere ganger et par år senere når flere forskere fikk samme resultater, og Randi & Co fikk samme resultat som de fikk første gangen de tok testen. Eneste forklaring er at forskerne tuklet med resultatet, enten bevisst eller ubevisst, for det var umulig å gjenskape resultat under kontrollerte forhold.

 

-og senere i dokumentaren, hvorfor ser det ut til å fungerer på dyr? som ikke har det forholdet til placebo effekt som kanskje vi har?

Blir som med forskerene som fikk resultatet om at vann har hukommelse, vi vet ikke hva den personen har tuklet med for å få det resulatet, men det er absolutt ingen grunn til å tro at det var de pillene som gjorde det. Jeg kan si at jeg kurerte kreft med fluor når jeg egentlig tok cellegift uten å si det til noen.

[Trynemjoel]

-og senere i dokumentaren, hvorfor ser det ut til å fungerer på dyr? som ikke har det forholdet til placebo effekt som kanskje vi har?

Du kan lese en fin artikkel om dyr og Placeboeffekten her, komplett med kilder.

[okasin]

hmm utrolig spennende lesning

skjønner kritikerene mer nå, men likevell.. skjønner det likevell ikke at placebo kan ha så stor "kraft".. men skal "studere" videre..

 

PS: fuzzyboots, jeg er ikke en hun, jeg er en han ..ikke la deg lure av det du ser (viktig å sjekke fakta serru !!) he he, tok du den? (ta det med et smil denne gang da )