Snåsamannens synske evner

[okasin]

hmm ja kanskje det men du er kanskje av typen som hadde sikkert foretrukket en krig, bare for å bevise at DU har rett.. fremfor å akseptere at folk har forskjellige meninger eller tro..

 

Men du? God helg til deg også da

Endret 29. januar 2009 av okasin

[Thlom]

Og til deg Thlom, du sier at det er gjort kjemiske analyser av homeopat medisin, og det er bare vann og sukker.. har du noen kilder å henvise til?..

Føler at denne diskusjonen er bare masse synsing, og egenerfaring er lik null.. Har dere noen gang prøvet en homeopat? Eller er dere alle uten sykdom eller annen lyte ? ..som det heter he he

Er det ingen av dere skeptikere som har en kronisk sykdom, alergi, migrene e.l. ?? la oss sette dette på en prøve ? ikke vær feige nå Jeg utfordrer deg / dere

Du kan se dette programmet som ble vist på BBC: http://www.youtube.com/watch?v=Ozfio_e1Xj0

Eller lese om det her: http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathy.shtml eller her: http://abcnews.go.com/print?id=124309

 

Nå er dette rimelig populærvitenskaplig, men metoden er så vidt jeg kan se god.

 

Videre så skal det ikke annet enn "sunt bondevett" til for å forstå at homeopati er tull og fjas. Når man lager vanlig homeopatisk medisin, så tar man en dråpe av virkestoffet og drypper i 100 dråper vann. Så rister man det i alle dimensjoner, tar en dråpe av blandingen og drypper i hundre dråper vann og rister i alle dimensjoner. Gjenta 2-200 ganger. La oss si at du gjentar 30 ganger, som er mest vanlig, da er sannsynligheten for at det er ett eneste molekyl igjen av virkestoffet i praksis ikke-eksisterende. Det er bare vann, eller for å være helt presis, forholdet mellom virkestoff og vann er 1:1,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000,000,000,000,000, 000,000,000,000,000, tenk så at det er EN dråpe som blir drypt på pillene, hva som er sannsynligheten for at det er ett eneste molekyl av virkestoffet i den dråpen orker jeg ikke engang å regne ut (for mange nuller) ...

[Jalla]

Men nå har jeg bestemt meg for å gi opp.. jeg har min overbevisning / erfaring, og du din også er vi fornøyde og glade med det begge to.. og ser frem til en herlig helg

 

Hvorfor gi opp?

Hva med heller å sjekke enkle fakta? Undersøke hva de bakenforliggende årsakene virkelig er?

Det finnes mye fin litteratur om nevrologi, psykologi og medisin som er lettforståelig og engasjerende selv om en ikke nødvendigvis har så stor faglig innsikt

 

Helt separat fra denne diskusjonen vil jeg tro at du som prosessmann/kvinne vil fascineres av det som er beskrevet i David J Lindens "The Accidental Mind" samt de psykologiske aspektene som dras frem og belyses i Gary Marcus' "Kluge".

Garantert aha-opplevelser

For en kikk inn i de mer sære ting vi er offer for, helt ubevisst; sjekk "Quirkology" av Richard Wiseman

Endret 29. januar 2009 av Jalla

[okasin]

Men nå har jeg bestemt meg for å gi opp.. jeg har min overbevisning / erfaring, og du din også er vi fornøyde og glade med det begge to.. og ser frem til en herlig helg

 

Hvorfor gi opp?

Hva med heller å sjekke enkle fakta? Undersøke hva de bakenforliggende årsakene virkelig er?

Det finnes mye fin litteratur om nevrologi, psykologi og medisin som er lettforståelig og engasjerende selv om en ikke nødvendigvis har så stor faglig innsikt

 

Helt separat fra denne diskusjonen vil jeg tro at du som prosessmann/kvinne vil fascineres av det som er beskrevet i David J Lindens "The Accidental Mind" samt de psykologiske aspektene som dras frem og belyses i Gary Marcus' "Kluge".

Garantert aha-opplevelser

For en kikk inn i de mer sære ting vi er offer for, helt ubevisst; sjekk "Quirkology" av Richard Wiseman

Hei, ja jeg skal lese gjennom de linkene du sendte meg..(men må vente til senere i kveld) har stor interesse av slikt.

Men dere må forstå at jeg bryr meg egentlig ikke så mye om hvordan sukkerpillene virker, bare at de faktisk virket på meg til tross for stor skepsis.. (den gangen).

akkurat nå ser jeg på en youtube video, som en her linket til veldig interesant og skjønner godt at folk tviler på homeopati når man ser denne videoen, og alt det jeg har lest også.. Men siden jeg har erfaringen jeg har, så vil jeg ikke gå bort fra å anbefale folk som sliter med feks migrene, og som ikke får hjelp av leger (annet enn smerte stillende) å prøve homeopati.. virker det, så er det jo greit? Billig er det også

kostet meg 450,- for alt hos homeopaten, og tidligere legeregninger var mange ganger det i året.. år etter år..

[RWS]

****

 

Men siden jeg har erfaringen jeg har, så vil jeg ikke gå bort fra å anbefale folk som sliter med feks migrene, og som ikke får hjelp av leger (annet enn smerte stillende) å prøve homeopati.. virker det, så er det jo greit? Billig er det også

kostet meg 450,- for alt hos homeopaten, og tidligere legeregninger var mange ganger det i året.. år etter år..

 

Jeg tror ingen av oss skeptikkere egentlig har noe i mot dette, det eneste vi ønsker er å få kartlagt om dette FAKTISK virker for å luke vekk sjarlatanere, for de er det jaggu nok av i den bransjen! Se på det å bevise at dette virker som å løfte det et hakk opp, få dette litt mer legitimt en skumle telt og krystall kuler, om du skjønner hva jeg mener. For ikke noe hadde vært bedre enn om dette faktisk virket! Tenk hvor mange flere som kunne blitt helbredet da hvis en kunne konsultere disse på fx et sykehus?

 

Og da holder det ikke med synsing eller "bevis" i form av en hel gjeng synsere som alle syntes at dette virker... Er det så vanskelig å forstå?

 

 

Eller trenger fremdeles mennesker anno 2009 "whooo" i hverdagen sin? Det virker nesten slik....

[okasin]

Har ingen som helst problem med å forstå tankgangen din.. den deler du med de aller fleste mennesker.

Men om mennesker i 2009 trenger "whooo" ? hmm ja, vil jeg svare på det! ta feks min mor, som nå er døende pga kols, hun klamrer seg til alt i fra oksygen flaska til jesus.. hva er galt i det, om man føler seg bedre?

Om mennesker ikke får hjelp andre steder, hva er så galt i å prøve alternativer, og virker det så er vell ikke noe bedre enn det?.. da er det trasig at skeptikere ødelegger den mulige illusjonen av "hjelp".. om du skjønner..

Har ikke noe til overs for folk som tjener penger på andres lidelser ved å utgi seg for helere, e.l. Men "snåsamannen" tar jo ikke betalt, og hva er da galt med denne mannens gjerninger?

[fuzzyboots]

Har ingen som helst problem med å forstå tankgangen din.. den deler du med de aller fleste mennesker.

Men om mennesker i 2009 trenger "whooo" ? hmm ja, vil jeg svare på det! ta feks min mor, som nå er døende pga kols, hun klamrer seg til alt i fra oksygen flaska til jesus.. hva er galt i det, om man føler seg bedre?

Om mennesker ikke får hjelp andre steder, hva er så galt i å prøve alternativer, og virker det så er vell ikke noe bedre enn det?.. da er det trasig at skeptikere ødelegger den mulige illusjonen av "hjelp".. om du skjønner..

Har ikke noe til overs for folk som tjener penger på andres lidelser ved å utgi seg for helere, e.l. Men "snåsamannen" tar jo ikke betalt, og hva er da galt med denne mannens gjerninger?

Atlså, hva er galt med å tro at verden er laget av marshmellows? Skeptikere er opptatt av sannheten, derav avkrefte alle former for anekdotiske beviser o.l. Etter den viten vi kan tilegne oss idag, er disse healer virksomhetene bare placebo. Dette i seg selv er da ikke negativt, men det som kan bli destruktivt i denne sammenhengen er nocebo (om en healer avkrefter noe form for håp). Men denne placeboeffekten skal visst fungere, om ikke medisinskt så på følelse. Det er nok i alle menneskers natur å strebe etter noe å ta tak i før man dør, så tror ikke vi skeptikere "ødelegger" noe for noen som helst ved å informere om dette.

 

"there are no atheists in a crashing plane".

[Jalla]

"there are no atheists in a crashing plane".

Åjoooda, har hatt endel harde innflyvninger med påfølgende hårete landinger i Hammerfest det siste året og kjente ikke engang et snev av behov for en skybert - men så er jeg ikke spesielt plaget med flyskrekk heller da, hehe

[fuzzyboots]

Åjoooda, har hatt endel harde innflyvninger med påfølgende hårete landinger i Hammerfest det siste året og kjente ikke engang et snev av behov for en skybert - men så er jeg ikke spesielt plaget med flyskrekk heller da, hehe

HAHA, du ekke god

[Jalla]

Åjoooda, har hatt endel harde innflyvninger med påfølgende hårete landinger i Hammerfest det siste året og kjente ikke engang et snev av behov for en skybert - men så er jeg ikke spesielt plaget med flyskrekk heller da, hehe

HAHA, du ekke god

Tok meg på kornet der, hehe

Må presisere at det ikke var meg som fløy, da hadde jeg nok vært en smule mer nervøs, slikt overlater jeg til pilotene.

Dog må jeg si at Widerøe har stor tiltro til ducttape - observerte et godt(?) tapet deksel på den ene motoren idet vi letta fra Tomsø i mai. Goodie

[Gronko]

Da vet du nok hvem som har reparert flyet og kan lene deg trygt tilbake i setet.

[fuzzyboots]

observerte et godt(?) tapet deksel på den ene motoren idet vi letta fra Tomsø i mai. Goodie

Hory crap, da hadde jeg hatt snåsamannen på speed dial!

[RWS]

"there are no atheists in a crashing plane".

Ha ha, må bare si meg hjertens enig med Jalla her. Har også hatt en del "hårete" opplevelser i mitt liv jeg også etter at jeg som tretten åring falt ut av de lettlurtes rekker og ikke en gang, ikke før, ikke under og ikke etter har jeg tenkt på noen skybert, så der tar du feil!

 

Og hvorfor skulle jeg det? For meg så er guder like levende og troverdig som tornerose og de syv dvergene og jeg ville heller ikke bedt til noen av dem hvis jeg var i ferd med å dø... Da hadde jeg neimen ikke kalt meg a-teist ihvertfall, og det syntes jeg ikke at andre skal gjøre heller hvis de finner på å be til en gud når det tippet mot slutten... Blir bare dumt det....

 

[fuzzyboots]

Det er en metafor og en generalisering. Det angår kanskje ikke verstingene, men jeg har en grim anelse at det angår mange. Det sier noe om menneskets natur, som innstinktvis gjør alt den kan for å "overleve".

 

Tror dette angår meg, om jeg skal være stygt ærlig. I min siste time; hvorfor ikke bare klappe henda sammen og be, dersom det gir meg håp og en god følelse? Uansett hvor rasjonell du er, så er 5 minutter uten selvrespekt liten pris å betale for håp. Noe annet er bare konsekvent stahet!

[Tå.]

Noen som fikk med seg Schrødingers Katt i dag?

 

Norges fremste "klarsynte" skulle gjette hvilket budskap som befant seg i en safe. Begge konkluderte med at det var en skeptiker som hadde skrevet budskapet og at det hadde noe å gjøre med det å være skeptisk til ånder og synske nisser.

 

Enhver tulling med litt oppi hode kan gjøre akkurat det samme som disse med litt trening. Man trenger bare å kalle seg selv for noe litt mystisk og skaffe seg et fint telefonnr så har man plutselig en fin inntektskilde. Snåsamannen er vel en av de som har mest trening innenfor området og det er vel kanskje derfor han har så stor suksess rate. Og jeg kan vel egentlig forstå at han selv tror han har disse kreftene når man ser på reaksjonene til hans pasienter.

 

Folk flest er ganske enkelt ignorante og med slike forutsetninger er det ikke rart at over halve Norge sitter og ser på Åndenes makt og blir helt overbevist når noen finner et hus hvor det bor et spøkelse som heter Ola og bodde der på 1700 tallet.

[fuzzyboots]

Noen som fikk med seg Schrødingers Katt i dag?

Nei, var katten død eller levende? giggidy :!:

 

Folk flest er ganske enkelt ignorante og med slike forutsetninger er det ikke rart at over halve Norge sitter og ser på Åndenes makt og blir helt overbevist når noen finner et hus hvor det bor et spøkelse som heter Ola og bodde der på 1700 tallet.

Folk flest trekker paralleller mellom empirisme og anekdoter. Hva skjedde med utrykket "tror det ikke før jeg ser det?".

Endret 29. januar 2009 av fuzzyboots

[okasin]

Noen som fikk med seg Schrødingers Katt i dag?

 

Norges fremste "klarsynte" skulle gjette hvilket budskap som befant seg i en safe. Begge konkluderte med at det var en skeptiker som hadde skrevet budskapet og at det hadde noe å gjøre med det å være skeptisk til ånder og synske nisser.

 

Enhver tulling med litt oppi hode kan gjøre akkurat det samme som disse med litt trening. Man trenger bare å kalle seg selv for noe litt mystisk og skaffe seg et fint telefonnr så har man plutselig en fin inntektskilde. Snåsamannen er vel en av de som har mest trening innenfor området og det er vel kanskje derfor han har så stor suksess rate. Og jeg kan vel egentlig forstå at han selv tror han har disse kreftene når man ser på reaksjonene til hans pasienter.

 

Folk flest er ganske enkelt ignorante og med slike forutsetninger er det ikke rart at over halve Norge sitter og ser på Åndenes makt og blir helt overbevist når noen finner et hus hvor det bor et spøkelse som heter Ola og bodde der på 1700 tallet.

Ikke syns jeg "snåsamannen" er noe fansi navn, og ikke tror jeg han har funnet på det selv heller.. kan ikke tenke meg han har et fansy tlf nr heller, med tanke på at han har hemmelig nr he he.. og etter hva jeg har skjønt så tjener han ikke ei krone på dette heller.. om snåsamannen har trening eller evner blir opp til enhver å bedømme / tro.. men det som undrer meg her, er at det ser ut som om det er bare meg.. sukk, på denne tråden som tror på dette alle dere andre er jo enige om at dette er bare en bløff.. hmm så kanskje jeg bør bare være en sau, og følge dere.. og nekte å tro på dette tøvet fra snåsagubben.. det er jo flertallet som teller.. eller? bæææ snåsamannen er bare tull he he (ironi oki )

[fuzzyboots]

Ikke syns jeg "snåsamannen" er noe fansi navn, og ikke tror jeg han har funnet på det selv heller.. kan ikke tenke meg han har et fansy tlf nr heller, med tanke på at han har hemmelig nr he he.. og etter hva jeg har skjønt så tjener han ikke ei krone på dette heller.. om snåsamannen har trening eller evner blir opp til enhver å bedømme / tro.. men det som undrer meg her, er at det ser ut som om det er bare meg.. sukk, på denne tråden som tror på dette alle dere andre er jo enige om at dette er bare en bløff.. hmm så kanskje jeg bør bare være en sau, og følge dere.. og nekte å tro på dette tøvet fra snåsagubben.. det er jo flertallet som teller.. eller? bæææ snåsamannen er bare tull he he (ironi oki )

Var det aldersgrense på dette forumet?

 

Vil du leke sau er det plenty av beite utenfor dette forumet.

[Isbilen]

Inntil nylig visste vi ikke hvorfor vi gjespet. Her om dagen beviste noen at det er for å kjøle ned hjernen, men ingen av oss ville benektet det før den tid, selv om noen kanskje ville ristet litt på hodet om Bjarne Håkon Hansen sto fram og sa at han gjespet fordi han var varm i toppen.

 

Vi vet fremdeles ikke hvorfor og hvordan vi drømmer. Men det skjer, uten at det kan bevises i større grad enn at noen forteller at de drømte. Vi har ingen grunn til å tro at vedkommende lyver, for vi drømmer rett som det er selv. Imidlertid har de færreste av oss opplevd å bli helbredet av Snåsamannen.

 

Det jeg ikke går med på er at fordi vi ikke kan skvise disse hendelsene inn i et realfaglig konsept, skal de liksom ikke være reelle.

 

Motstanden som går på at han ikke vil stille opp i TV og at det ikke er dokumentert - det ble laget en dokumentar om fyren for ikke så mange år siden. Ergo er det dokumentert, og det er helt legitimt av ham å si at det får holde med TV-opptredener for denne gang.

 

Jeg er sikker på at Snåsamannen ikke har overnaturlige krefter, fordi ingenting er over naturen. Derimot rommer den mye vi ikke vet om, og hvis det han gjør er reelt, befinner det seg nok i en del av virkeligheten som inntil videre ikke lar seg gjenskape i et laboratorium. Spørsmålet er hvor mye sannere dokumentasjon det er mulig å oppnå her enn at noen sier at de har fått hjelp.

 

Hva som egentlig foregår her skal jeg ikke si sikkert, men jeg er åpen for muligheten om at det er årsak- og virkningsforhold som går utenpå placebo. Jeg tror i så fall at effekten er beslektet, men trenger et nytt navn hvis påvist. Helbredelse er ikke motbevist på samme måte som det er motbevist at en stein ikke kan fly.

 

Det som virkelig byr meg imot er hylekoret, det høres ut som om en gjeng tenåringer med eksistensiell angst som akkurat har bestemt seg for at selvmotsigelsen ateisme kombinert med gudedyrking av det stadiet vitenskapen har nådd i dag, er tingen, og er redde for at noen skal ta det fra dem. Dagbladet-journalistene trykker ut skriverier av tvilsom kvalitet (døøh, det er placebo assa, ja, det tror jeg alle skjønner, takk) og profilerer dem som hallelujarop øverst på nettsiden. Kvasi-intellektuelt bullshit fra ende til annen.

I likhet med uoverskuelig mye annet her i verden vet vi ikke nok til å si akkurat hva dette dreier seg om, og inntil videre er det eneste riktige standpunktet at "det er ikke umulig". Kategorisk avvisning er like ille som å insistere.

Endret 29. januar 2009 av Isbilen

[Gronko]

mjau.

 

Vi er alle steinaldermenn i en moderne verden, vi er utstyrt fra naturen med en fantastisk evne til å finne mønstre der det ikke er noen.

Det er sant at vi har våre erfaringer og opplevelser som former oss, men de er så få og hvorfor kan det ikke være sånn at du husker feil eller at det ikke var så fantastisk som du trodde? Hva vi husker forandrer seg med tiden så det er mange muligheter.

Les litt før du bestemmer deg og det er ingen som tvinger deg til å breke enda, bare les litt av det som blir anbefalt.

 

Det er ikke noe galt å tro på litt dumme ting, det er nesten som om hjernen vår er lagd til det, men det er lov til å undersøke litt før du tar det for å være sant. Om du jobber med kjemi er du kanskje kjent med den vitenskaplige metode og den er jo ikke dum for å undersøke om det er sant eller ikke.