en enkel forklaring på mellomformat

[knappapap]

Dette har nok blitt spurt opptil flere ganger, og kanskje dere er litt lei, men jeg klarer aldri finne en klar og forståelig forklaring.

 

kan noen fortelle meg nærmere hva mellomformat er?

Hva gjør dette med objektivets brennvidde? hva har vi mellomformat til?

Hvorfor evt. trenger jeg i det hele tatt ta stilling til dette når jeg for det meste interesserer meg for digital fotografering?

 

på forhånd, takk

-Lea

[Aetius]

Mellomformat vil egentlig si kamera og utstyr som benytter 120-film og/eller 220-film (og noen til, som 70mm rullfilm etc, men det er langt sjeldnere i bruk), men i den digitale tidsalder benyttes også uttrykket om digitale kameraer som har brikke som er større enn fullformat, og som derfor på en måte har cropfaktor som er lavere enn 1.

 

Eksempel:

 

Canon EOS 50D - cropfaktor ca 1,6 - 50mm tilsvarer 80mm på fullformat

Nikon D300 - cropfaktor ca 1,5 - 50mm tilsvarer 75mm på fullformat

Canon EOS 5D MkII & Nikon D700 - cropfaktor 1 - 50mm tilsvarer 50mm på fullformat

Hasselblad H3DII-50 - cropfaktor ca 0,7 - 50mm tilsvarer 35mm på fullformat

 

PS! Cropfaktor brukes ikke vanligvis i omtale av mellomformat - jeg har tatt det med her av sammenligningshensyn.

Endret 16. januar 2009 av Aetius

[Acurus]

hvorfor heter det mellomformat? For sånn jeg har forstått det så er det mellomformat som har størst film/bildebrikke, fullformat har nest størst og mitt 1000D med flere har minst..

 

regner med det er en grunn til det fra gammelt av, noen som vet den?

Endret 18. januar 2009 av kule-ku

[Aetius]

Tidligere var inndelingen sånn noenlunde slik:

 

Småformat: 135-film (samme størrelse som fullformat-brikker i dag), samt i mindre grad 126-film, 110-film, ogg andre små størrelser. 135-film, også kjent som 35mm, var vel først ute blant disse mht stillbildebruk. Oskar Barnacks ur-leica var vel egentlig laget for å eksponeringsteste 35mm kinofilm.

 

Mellomformat: 120-film, 220-film og noen andre formater (40mm, 70mm, etc), som nevnt i mitt tidligere svar.

 

Storformat: Bladfilm i størrelser på 4x5", 8x10" og andre mindre vanlige.

[Acurus]

Takker

[PMnormal]

PS! Cropfaktor brukes ikke vanligvis i omtale av mellomformat - jeg har tatt det med her av sammenligningshensyn.

Det er bra du tok det med likevel, fordi det forklarer det med cropfaktor for de som ikke skjønner det. Cropfaktor betyr noe for utnyttelsen/bruksområdet til et objektiv. I og med at normal på mellomformat er mellom 65 og 110mm, så skjønner de med liten bakgrunn at begrepet normalobjektiv ikke er knyttet til et "magisk" tall, men et bruksområde. Det er derfor 28-35mm er normal på såkalt cropformat.

 

En Pentax 90mm (som er normal på mellomformat) kan faktisk brukes på en Pentax digital slr, men da er det ikke en normal lenger. Det er en halvkort tele. Da bør bildet av cropfaktors betydning for klassifisering av optikk være åpenbart for de fleste.

 

En av årsakene til at man aldri prater om cropfaktor når vi prater om mellomformat, er at de som bruker mf er såpass avanserte at de ikke trenger å regne om tallene for å finne ut hva de skal bruke optikken til. Slik kommer av seg selv med litt erfaring. 90mm er tele på crop og fullformat, normal på 6x7 og vidvinkel på storformat. Det slipper vi å regne på når vi vet hvilket format vi fotograferer i. Det å henge seg opp i hva som er hva målt i mm avslører at man har liten eller ingen erfaring med andre formater enn småbildeformatet. For de som har det har ikke behov for det, de bare vet hva som er hva.

[Asbjeurn]

Eg synest at begrepet "fullformat" er litt misvisande av nettopp den grunn at ein har mellomformat og storformat. Ein skulle jo tru at "fullformat" var det største ein kunne få, og dermed større enn storformat, men det er det jo ikkje. Det er ikkje ein gong det største ein kan få på "vanlege" speilrefleks. Det har jo Leica demonstrert med sitt S-system.

 

Det burde vera meir riktig å kalla "fullformatet" for "normalformat", for å markera at det tilsvarar det "gode gamle" 35mm-formatet, som jo også fram til digital fotografering vart vanleg har vore det mest brukte formatet på stillbildefotografering, og dermed er "normal"-formatet.

[Freem@n]

Uttrykket fullformat kommer nok av at de første digitale speilreflekskamer ikke hadde like stor bildebrikke som 135-film. Da sensorteknologien tok av og store nok sensorer ble produsert ble nok fullformat benyttet for å forklare at de var like store som gammel 135-film (les: dekket hele formatet).

En liten kuriositet er det jo at det heter full frame på engelsk, som er et mye mer dekkende begrep etter min mening. Her brude norsk språkråd ta affære.

Endret 19. januar 2009 av Freem@n

[arthon]

Her er et par skjematiske fremstillinger av de forskjellige formatene som er mest brukt i Foto/Film opp til mellomformat.

 

 

 

Endret 19. januar 2009 av arthon

[PMnormal]

Det har jo Leica demonstrert med sitt S-system.

Nei, det de har bevist med sitt S-system er at også de kan lage mellomformat. For mellomformat er et format, ikke en type kamera. Mellomformat får du som vanlig SLR, TLR og målsøker. Sjaktsøker er vanlig SLR. De fleste ser annerledes ut enn et vanlig SLR i formen, men noen ser også ut som en forvokst SLR. Eksempler på det er Leica S og Pentax 67, som du kan se her. Det ligner faktisk litt på Sony A900.

 

[Asbjeurn]

Uttrykket fullformat kommer nok av at de første digitale speilreflekskamer ikke hadde like stor bildebrikke som 135-film. Da sensorteknologien tok av og store nok sensorer ble produsert ble nok fullformat benyttet for å forklare at de var like store som gammel 135-film (les: dekket hele formatet).

En liten kuriositet er det jo at det heter full frame på engelsk, som er et mye mer dekkende begrep etter min mening. Her brude norsk språkråd ta affære.

Eg skjønnar jo kvifor dei kallar det fullformat, men eg synest likevel at det er misvisande, i og med at det finst format som er "fullare". Engelske "Full frame" er jo ikkje noko betre. Dei kunne jo ha kalla det "Normal frame".

 

Det har jo Leica demonstrert med sitt S-system.

Nei, det de har bevist med sitt S-system er at også de kan lage mellomformat. For mellomformat er et format, ikke en type kamera.

Med 30x45 mm sensor er det vel ikkje eit "fullt" mellomformat. Dei "mest vanlege" mellomformata er jo 60x45, 60x60 og 60x70, så Leica har vel laga seg eit "halvt" mellomformat? På i alle fall enkelte mellomformatkamera kan du jo også montera filmmagasin til 135-film, så då er vel også 35mm-formatet eit mellomformat, eller? Eg vil heller sei at det dei har vist med sitt S-system er at med det digitale mediet treng ein ikkje lenger binda seg opp i faste format, slik som før når ein var avhengig av at dei som kjøpte kamera var i stand til å kjøpa film til kameraet utan å ty til spesialforretningar. "Filmen" er jo fast i kameraet heile tida.

 

På sett og vis er grensene mellom formata i ferd med å verta viska ut. Med tida trur eg at begrepet "mellomformat" på ein måte vil missa si meining når ein kan laga kamera med kva formfaktor som helst, med kva format som helst.

[Freem@n]

Jeg synes fortsatt full frame er bedre. Fordi dette sier ikke noe om formatet, og ikke nødvendigvis gir uttrykk for å være større enn mellomformat. Full frame er også et bedre ord med tanke på at tidligere kameraer (APS-C) ikke er det, og at det dersom man legger til 35mm (full frame 35mm) så er begrepet brukandes, om ikke fortreffelig.

Men jeg synes fortsatt småbildeformat er best selvom markedsavdelingen hos Canon/Nikon/Sony ville hatt vanskelig for å kalt det fullt småbilde format eller noe sånt.

Endret 13. februar 2009 av Freem@n

[Me sjøl]

Det har jo Leica demonstrert med sitt S-system.

Nei, det de har bevist med sitt S-system er at også de kan lage mellomformat. For mellomformat er et format, ikke en type kamera.

Med 30x45 mm sensor er det vel ikkje eit "fullt" mellomformat. Dei "mest vanlege" mellomformata er jo 60x45, 60x60 og 60x70, så Leica har vel laga seg eit "halvt" mellomformat?

 

Det har vel vært tradisjon for å kalle alt over 36x24 for mellomformat. De fleste såkalt mellomformat digitale bakstykker er vel 48x36mm. Phase One kaller P65+ for "full frame medium format", og sensoren er 53,9x40,4mm, noe som ikke er fullt så stort som 6x4.5-formatet, som vel egentlig er 56x41,5mm. Leica har altså laget noe mellom fullformat og de digitale mellomformatbakstykkene, hvis sensorer igjen ligger mellom 135-film og 120-film i størrelse.

[Asbjeurn]

Ja, eg var kanskje litt vel kategorisk i mitt svar, men skal ein halda seg til filmkamera, så begrensar det seg kva spelerom ein har, medan på digitale kamera kan kameraprodusentane laga heilt nye format, dersom dei har ressursar til det. Blant filmkamera er vel mellomformatkamera dei mest fleksible, eller? Du kan jo få kamera som fotograferar i 6x17-format også. 35mm-kamera fotograferar vel stort sett berre i 24x36-format, men unntak finst vel der òg.

Endret 16. februar 2009 av Asbjeurn

[Me sjøl]

Storformat er vel rimelig fleksibelt, også. Det finnes en god del eksotiske formater.

[Amund_Blix]

Storformat er vel rimelig fleksibelt, også. Det finnes en god del eksotiske formater.

 

Absolutt, fra 4x5" og opp til 8x10" kaller man det large format på engelsk, større enn det er såkalt ULF (Ultra Large Format)

Jeg har sett en kontaktkopi fra 16x20" kamera, det var helt uvirkelig bra.

[Asbjeurn]

Storformat er vel rimelig fleksibelt, også. Det finnes en god del eksotiske formater.

Må innrømma at Storformat har eg ikkje studert så nøye, så der kan eg ikkje uttala meg, men er det ikkje så at på Storformat har ein filmen på enkeltark i staden for på rullar? På den måten er vel mellomformatet rimeleg fleksibelt med at du med eitt enkelt filmformat kan velga mellom så mange forskjellige bildeformat. (Dette kan ein jo i prinsippet gjera også med 35mm-film, men kameraprodusentane har ikkje prioritert dette) Skal du skifta mellom bildeformat på storformat, så må du vel også velga eit anna filmformat, eller? Det er i alle fall mitt inntrykk ut frå det vesle eg har sett av storformatkamera.

[M.H]

Må innrømma at Storformat har eg ikkje studert så nøye, så der kan eg ikkje uttala meg, men er det ikkje så at på Storformat har ein filmen på enkeltark i staden for på rullar?

Helt riktig. På storformat er det vanlig med bladfilm. Bruker selv 4x5" bladfilm. Må bytte blad etter hver eksponering. Greit med flere filmkassetter da. De kassettene jeg har tar to filmblar. Ett på hver side. Kassettene må selvfølgelig lades i totalt mørke. Finnes storformatkameraer som bruker glassplater, men jeg har ikke noe kjennskap til glassplatefotografering.

[Asbjeurn]

Kan du på kameraet ditt skifta til f.eks. 10x8", eller må du då bruka eit anna (større) kamera?

[Amund_Blix]

Kan du på kameraet ditt skifta til f.eks. 10x8", eller må du då bruka eit anna (større) kamera?

 

Har man et 4x5"-kamera, kan man ikke skifte til 8x10" uten videre, for å si det sånn, 8x10" er et 4 ganger større format, og man må ha andre objektiver(større bildesirkel) lengre belg osv... Men man får f.eks kjøpt diverse bakstykkeløsninger til 4x5" som mellomformatbakstykker og diverse panoramabakstykker(også mellomformatfilm)