Nikon 18-55 VR + 55-200 VR eller 18-200 VR

[CoconutJoiner]

Hva ville du valgt?

 

Kvalitetsmessig er det ikke så veldig mye som skiller de. Har sittet å lest litt på photozone.de sine tester på disse. 18-200 er mindre skarp helt ytterst i kanten og ellers marginalt dårligere rundtomkring

 

Prismessig er 18-200mm ca 400 kroner dyrere (nesten uvesentlig).

 

Byggkvalitet på 18-200 er bedre men kan lide av zoom-creeping. Hvor plagsomt er dette? Har aldri eid en "superzoom" før.

 

Og så er det jo hendig med bare ett objektiv da...

[Locomotiv]

Jeg ville nok ha gått for 55-200mm.

Siden du har (?) 18-55 VR fra før av virker det passende

med å fortsette der normalzoomen slipper

 

Bedre kvalitet optisk tror jeg det også er, på 55-200 VR.

Endret 16. januar 2009 av techern

[CoconutJoiner]

Har ingenting fra før av, men jeg tenker fælt og er en fryktelig vingle-petter

[Stratos]

hva er zoom-creeping?

[Thunderhead]

hva er zoom-creeping?

Hvis du ser på bilde nedenfor, så blir objektivet lenger ved større brennvidde, og nå man holder kamera meg objektivet pekende nedover kan det sige ut (typisk hengende over skuldra). Det kan forøvrig avhjelpes med et par runder med svart isolasjonstape.

 

http://www.photozone.de/images/8Reviews/le...3556vr/lens.jpg

Endret 17. januar 2009 av Thunderhead

[Locomotiv]

Jeg ville kanskje ha tenkt på en 16-85 VR, med 55-200 VR på siden.

16-85 VR har fått utrolig god omtale, og kommer generelt sett best ut i sin prisklasse. Er ikke så lenge siden jeg stod i objektiv-dilemma, men fikk høre så mye skryt av 16-85 VR at jeg begynte å researche litt.

 

Den skal visst være top notch på ytelsen, optisk ihvertfall.

 

Du har ikke vurdert 18-200 VR da?

 

Ihvertfall, 16-85 VR dekker det meste. Til omtrent samme pris får du 18-200 VR.

[fo2re]

98 % av bildene mine på linken under er tatt med 18-200VR n hvis du vil ha en titt. Er iallefall strålende fornøyd med den, og syns heller ikke den er for stor til vanlig bruk.

[Locomotiv]

98 % av bildene mine på linken under er tatt med 18-200VR n hvis du vil ha en titt. Er iallefall strålende fornøyd med den, og syns heller ikke den er for stor til vanlig bruk.

 

Får ikke sett de i orgiginal størrelse, så kan ikke si så mye på kvaliteten eller skarpheten, de fleste objektiver kan alle ta relativt identiske bilder i den oppløsningen der. Det er originalstørrelsen som avslører det meste

 

Men uten tvil er 18-200 VR en god allrounder. Det kommer bare an på om man virkelig

har behov for den ekstra brennvidden. Jeg for min del tar til takke med 16-85 VR og en telezoom etterhvert på siden av - til å begynne med.

 

Kommer garantert ikke til å bruke brennvidde over 85mm 90% av de bildene jeg kommer til å ta, så det dekker egentlig mine behov med en standardzoom med litt ekstra brennvidde.

 

Skal ikke nekte for at jeg går til innkjøp av en 55-200 etterhvert men..

Endret 17. januar 2009 av techern

[Andreasfe]

Med 16-85mm vil man også ha eliminert mye av behovet for et dedikert vidvinkelobjektiv. Hadde jeg hatt Nikon så ville 16-85mm VR vært min standard zoom.

Endret 17. januar 2009 av Andreasfe