Kjøp av Nikon D40 vs D60 for nybegynner

[aklla]

tenkte jeg skulle ha med speilrefleks, en står egentlig mellom D40 og D60.

hva er best, hvilke fordeler/ulemper har de?

 

 

jepp, jeg er heeeelt nybegynner, første speilrefleks-kamera

Endret 16. januar 2009 av aklla

[CoconutJoiner]

tenkte jeg skulle ha med speilrefleks, en står egentlig mellom D40 og D60.

hva er best, hvilke fordeler/ulemper har de?

 

 

jepp, jeg er heeeelt nybegynner, første speilrefleks-kamera

D60 er best...

Den har Active D-Lighting, sensorrenser, flere megapixler og større pris

Endret 16. januar 2009 av shakudu

[aklla]

tenkte jeg skulle ha med speilrefleks, en står egentlig mellom D40 og D60.

hva er best, hvilke fordeler/ulemper har de?

 

 

jepp, jeg er heeeelt nybegynner, første speilrefleks-kamera

D60 er best...

Den har adaptive dynamic range, sensorrenser, flere megapixler og større pris

 

pris har lite å si

 

edit: hva er adaptive dynamic range?

Endret 16. januar 2009 av aklla

[CoconutJoiner]

Les litt om ADL her

http://www.kenrockwell.com/nikon/d300/dynamic-range.htm

[jaadd]

D60 er vel litt over 1.000 kroner dyrere. I tillegg til det som er nevnt synes jeg forbedret kit-objektiv (VR) og raskere kamera generelt er faktorer som burde gjøre det verdt de 1.000+ kronene ekstra. Men hvis pris ikke har noe å si for deg, da kan du jo forsåvidt step it up a notch, og gå for noe som er hakket hvassere? D60/D40 har ikke innebygget fokusmotor, som gjør valgmulighetene for senere kjøp av objektiver mer begrenset, om du vil ha autofokus.

[aklla]

D60 er vel litt over 1.000 kroner dyrere. I tillegg til det som er nevnt synes jeg forbedret kit-objektiv (VR) og raskere kamera generelt er faktorer som burde gjøre det verdt de 1.000+ kronene ekstra. Men hvis pris ikke har noe å si for deg, da kan du jo forsåvidt step it up a notch, og gå for noe som er hakket hvassere? D60/D40 har ikke innebygget fokusmotor, som gjør valgmulighetene for senere kjøp av objektiver mer begrenset, om du vil ha autofokus.

 

hva kalte du bilen sa du?

har lekt litt med D40, det fokuserer autoamatisk det, men det er motor i linsen da eller?

 

forresten, bruker ikke 20k på kamera selv om jeg sier pris ikke teller, det er forskjellen mellom D40 og D60 som er helt grei, det er tross alt ikke noe jeg faktisk satser noe på, blir kanskje en liten hobby...

[knappapap]

D60 gjør at du som fotograf ikke kan utvikle deg spesielt før du få solgt det igjen evt.kjøpt nytt. Kamerahuset har ikke en intern fokusmotor. dvs; at du må bruke mer penger på objektiver med fokusmotor.

Objektiver som ville fungert på en D80 vil ikke kunne fungere på en D60.

er usikker på om D40 er lik, men jeg ser for meg at de to er de eneste speilrefleksene til Nikon som ikke har intern fokusmotor.

 

les litt om det på nettet før du betsemmer deg der. D80 kan funke like bra som nybegynnerkamera som D60.

[jaadd]

Stemmer, det er fokusmotor i selve objektivet, men ikke i huset. Det vil si at du må fokusere manuelt om du har andre objektiver som ikke har fokusmotor innebygd. Canon EOS 450D ligger vel en liten klasse over, som du kanskje vil se litt nærmere på. Nikon D80 også, men det er litt eldre. D90 vil kanskje også være noe, men da er du fort oppe i 10.000 hvis du skal ha et godt objektiv pluss litt utstyr som er greit å ha (veske, stativ, kanskje en blits osv).

 

En annen avgjørende faktor vil jo være hva du har tenkt å ta bilder av? Vil du ha et kamera som tåler litt/er værtett? Er liveview viktig (bruke LCD som søker)? Vil du kunne bruke høy iso? Er jo i grunn ikke noe fasitsvar. Du må vite litt hva du trenger av kameraet. Det ligger en test her som sammenlikner og tester Nikon D60, Pentax K200D og Sony A-300 tror jeg. Kan jo være verdt å sjekke ut.

 

Hvis du har bestemt deg for enten D40 eller D60 er det ingen annen grunn enn budsjettbegrensninger som skal tilsi at D40 er et bedre valg. D40 er ekstremt mye kamera for pengene, men det vil jeg si D60 også er, til tross for den ekstra tusenlappen.

 

Men nå er jo jeg rimelig fersk på dette, så du vil kanskje ikke la mine meninger være avgjørende for valget ditt Tror allikevel ikke du blir misfornøyd, uansett hva du velger.

[jaadd]

D60 gjør at du som fotograf ikke kan utvikle deg spesielt før du få solgt det igjen evt.kjøpt nytt.

 

Her vil jeg si meg veldig uenig. Alle speilreflekskameraene i dag har muligheter nok i massevis for nybegynnere som vil prøve seg med fotografering. Det er så mye mer til fotografering enn utstyr. Det å lære seg å se motiver, komponere bildet, bruke lyset rett osv tar lang tid, etter hva jeg har skjønt. Tror det skal en god del til før du virkelig kjenner begrensningene et nybegynnerkamera har. Finnes tusenvis av kjempeflinke fotografer som har vokst opp uten autofokus/alt annet vi har tilgang på i dag.

 

Allikevel er jeg enig i at mangelen på intern fokusmotor kan være en god grunn for å gå opp litt i pris, fordi utvalget objektiver du kan kjøpe senere begrenses veldig.

[aklla]

ser ut til at det kanskje blir D40 kit med 2 linser, ettersom det ikke ser ut som om det er de store forskjellene på dem.

ser at D60 er ca 2000 dyrere hvis jeg skulle hatt med 2 linser...

 

http://www.elprice.no/kamera/digital-speil...&shopby=2;4

 

hvis jeg etterhvert finner ut at dette ikke dekker mine fotografiske behov, så er det ikke værre enn å donere det bort og kjøpe ett nytt kamera som dekker mine behov.

antagelig blir ikke utgiftene på linser så ekstremt store, er 2 med i kittet, trenger kanskje en med macro men ser for meg at det egentlig skal holde lenge

[SNratio]

ser ut til at det kanskje blir D40 kit med 2 linser, ettersom det ikke ser ut som om det er de store forskjellene på dem.

ser at D60 er ca 2000 dyrere hvis jeg skulle hatt med 2 linser...

 

http://www.elprice.no/kamera/digital-speil...&shopby=2;4

 

hvis jeg etterhvert finner ut at dette ikke dekker mine fotografiske behov, så er det ikke værre enn å donere det bort og kjøpe ett nytt kamera som dekker mine behov.

antagelig blir ikke utgiftene på linser så ekstremt store, er 2 med i kittet, trenger kanskje en med macro men ser for meg at det egentlig skal holde lenge

Virker helt greit valg for meg - sida du ikke har spesielle preferanser nå, så vil dette kitet la deg prøve deg på veldig mye forskjellig. Og D40 er virkelig et fint kamera å lære foto med. Det eneste som kan oppleves som viktige begrensninger tidlig, er litt svak hastighet/funksjonalitet for action-foto. Men for å få virkelig godt utstyr til sånt, må en gjerne se på kamerahus som er 3-4 ganger dyrere enn D40. Og utnytter en innstillingsmulighetene optimalt, kan også D40 brukes til utrolig mye

[aklla]

da var D40 i hus

[jaadd]

da var D40 i hus

 

Det var fort gjort ja Da er det bare å sette i gang å pugge manual ^^

 

lykke til

[PMnormal]

D60 gjør at du som fotograf ikke kan utvikle deg spesielt før du få solgt det igjen evt.kjøpt nytt.

 

Her vil jeg si meg veldig uenig. Alle speilreflekskameraene i dag har muligheter nok i massevis for nybegynnere som vil prøve seg med fotografering. Det er så mye mer til fotografering enn utstyr. Det å lære seg å se motiver, komponere bildet, bruke lyset rett osv tar lang tid, etter hva jeg har skjønt. Tror det skal en god del til før du virkelig kjenner begrensningene et nybegynnerkamera har. Finnes tusenvis av kjempeflinke fotografer som har vokst opp uten autofokus/alt annet vi har tilgang på i dag.

 

Allikevel er jeg enig i at mangelen på intern fokusmotor kan være en god grunn for å gå opp litt i pris, fordi utvalget objektiver du kan kjøpe senere begrenses veldig.

Takk for at du er fornuftens røst her. De som hevder at D40 begrenser muligheten til å vokse hevder samtidig at jeg kun når dem til knærne som fotograf, i og med at jeg har vokst meg til det nivået jeg er på nå tildels uten lysmåler engang. Og med bakgrunn i det så vil jeg hevde at påstanden om det å vokse er skikkelig gjødsel. Det argumentet forutsetter faktisk at det ikke fantes "fullvoksne" fotografer før seint på nittitallet. De gamle mesterne er altså fremdeles i trettiårene

 

For noe tull og tøys det argumentet er. Kom til meg når dere har lært dere å eksponere perfekt manuelt, og har lært alle prinsippene slik at dere bruker dem intuitivt. Først da er du voksen fotografisk, og det klarer du å gjøre uten å bruke en eneste av funksjonene i noen kameraer sett bort fra justering av fokus, blender og lukker. Diverse små funksjoner som finnes i dyrere modeller har null og niks med det å vokse som fotograf å gjøre. I mange tilfeller motsatt, faktisk. Med det mener jeg at de gjør det som er litt vanskelig på D40 letter å utføre, men da taler jo argumentet mot sin hensikt, i og med at det er ved å lære ting manuelt at du vokser skikkelig. Når skal vi få tatt livet av det tulleargumentet der. Jeg har faktisk lest et så idiotisk svar på de spørsmålene jeg nå stiller at jeg har falt på ryggen av forbauselse, og det er argumentet med innebygget trådløs blitsstyring på dyrere Nikon-modeller. Mener man virkelig at uten det så kan man ikke vokse skikkelig, og at de eneste to merkene som lar fotografer vokse er Nikon og Olympus? Nei, nå må det bli slutt på dette tullet fra uerfarne fotografer, for merk dere at det aldri er blant de mest erfarne at argumentet om det å vokse kommer.

 

Det med optikken begynner nok å bli et dårlig argument det også. Jeg finner pt alt jeg trenger blant den optikken som gir AF på D40, og det gjelder sikkert 99% av alle andre som kjøper slr også. Men det er jo sant at det er endel fastoptikk som ikke har AF-motor, men det finnes. Også har du utvalget i brukt optikk som er konstruert før år 2000, men det er de færreste forbrukere som gidder å kjøpe fra bruktmarkedet. Det er nok noe kun vi fotogærninger gjør.

Endret 18. januar 2009 av PMnormal

[aklla]

hva eksta burde jeg kjøpe?

UV-filter er noe man burde ha eller?

 

alt som hører hjemme i foto-baggen tas imot med takk

[jaadd]

hva eksta burde jeg kjøpe?

UV-filter er noe man burde ha eller?

 

alt som hører hjemme i foto-baggen tas imot med takk

 

Stativ kan jo være veldig greit å ha, spesielt siden kit-objektiver generelt ikke er veldig lyssterke. Kanskje ikke noe å prøve å få ned i fotobagen akkurat, men Det gir hvertfall en god del ekstra muligheter, spesielt for fotografering i dårlig lys/med stor brennvidde. Anbefales.

 

Renseutstyr for kamera/objektiv. Man klarer jo alltid å komme borti linsa med fingern etc, og da er det greit å ha noe å gjøre rent med som ikke ødelegger linsa/objektivet. Sånn blåsesak, finhåret børste, linsepapir/mikrofiberklut, og eventuelt sprit som er laget for rengjøring av optiske elementer. Koster ikke mye i alle fall.

 

Når det gjelder filter er jeg rimelig grønn, men har oppfattet at UV-filter ofte er lite vits. Kanskje greit å kjøpe et som beskytter objektivets frontlinse.

 

Ekstra batteri/minnekort. Forsåvidt ganske selvforklarende

 

Ekstern blits? hvis du har behov.

[aklla]

har 8gb minnekort, burde ikke det holde så lenge at jeg ikke trenger ett i reserve?

blir jo 1-2000 bilder på det kortet

 

ellers tror jeg resten av sakene finner plass i baggen...

Endret 19. januar 2009 av aklla

[jaadd]

Alt etter hva du har behov for. Jeg klarer meg fint med 4 + 2gb. Jeg synes hastigheten på kortet teller litt, så la heller pengene der. Sjeldent man fyller 8gb før man rekker å tømme det, med mindre man reiser langt og lenge, og/eller skyter masse RAW. Hvis du har 2.000 bilder på minnekortet før du tømmer det har du uansett litt av en jobb med å sortere alt. Bedre å gjøre jobben litt etter litt, så fremst man har mulighet til det, mener jeg. Du ser jo best selv hvor mye du trenger. Vanskelig å svare for andre når det gjelder slikt, men tror ikke du vil merke begrensninger med 8gb. Allikevel er det jo ikke verre enn at du bare kjøper deg et til om det blir for lite. Koster jo null for minneenheter nå.

[aklla]

betalte nesten en laks for minnekortet så å si at det "koster null for minneenheter nå" er vel ikke heeelt riktig...

tror jeg sier det jeg har holder jeg da

Endret 19. januar 2009 av aklla

[jaadd]

betalte nesten en laks for minnekortet så å si at det "koster null for minneenheter nå" er vel ikke heeelt riktig...

tror jeg sier det jeg har holder jeg da

 

Jeg betalte i underkant av 300 for 4gb med 20mb/s lese-/skrivehastighet, inkl. minnekortleser og frakt. Synes ikke det er mye. to slike kort, bare uten minnekortleser = 440 + frakt. 500 for 8GB fordelt på to kort. Eller samme kortet, bare 8GB-versjon inkl. minnekortleser for 450 + frakt. (priser fra movida.no) Hvis du gav en laks for ditt, viser jo det hvor mye prisene på minnekort synker. Lenge siden du kjøpte det? Var vel litt feil å si null, mente bare relativt sett, i forhold til prisene før kontra nå.

 

Men uansett, filleting å diskutere. Du blir nok å klare deg med de 8 du har. Sikkert bedre å legge de ekstra pengene i et stativ nå, og heller kjøpe minnekort når(hvis) du får bruk for det senere.

 

Håkon