Er Gud nødvendig for en høyere moralsk standard?

[Pivotal]

O3K: Blir jo iallefall feil det da Jeg er helt enig i at kristendommen ikke har spesielt god moral, men gud er da ikke nødvendig for lavere moralsk standard. Mange med dårlig moral som ikke trodde på en gud.

[O3K]

Pivotal:

Joda, men god moral er ikke forbeholdt verken religiøse eller ateister.

Men det skal jommen meg godt gjøres å være mindre moralsk enn den kristne Gud.

Han er pur ondskap.

[Myagos]

Kansje vi får like god moral som denne kjerringa her...

 

http://www.youtube.com/watch?v=q3mDLsyn6ns

 

(Klippet er tatt fra en tv-serie hvor en kristen dame skulle bytte familie i en uke med en paganistisk/ikke-religiøs familie.)

Endret 18. januar 2009 av Myagos

[O3K]

Kansje vi får like god moral som denne kjerringa her...

familie.)

Hun er vel mer forstyrret enn umoralsk?

[Myagos]

Jeg vil si begge deler.

[Erik den Raude]

Kansje vi får like god moral som denne kjerringa her...

 

http://www.youtube.com/watch?v=q3mDLsyn6ns

 

(Klippet er tatt fra en tv-serie hvor en kristen dame skulle bytte familie i en uke med en paganistisk/ikke-religiøs familie.)

 

Haha, hun var en "case".

 

I wonder what happened to her teeth.. maybe someone punched her for being so psychotic

Endret 18. januar 2009 av Erik den Raude

[noob11]

Uhm, under parolen "gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør" så kan man vel ikke bruke eksempler fra bibelen som motbevis mot kristen moral?

 

Uansett. Spørsmålet om gud er nødvendig for høyere moral er kanskje litt unøyaktig. Utsagnet om at gud er nødvendig for høyere moral blir vel gjerne brukt som et argument for at man skal tro på gud. Hvis tro på denne guden ikke var nødvendig for høyere moral så er spørsmålet egentlig irrelevant siden guden ville ordnet høyere moral uansett. Hvis spørsmålet omformuleres til "Er tro på gud nødvendig for høyere moral?" blir det straks lettere å svare på. Hvis man kan finne et menneske som man er enige om at har høyere moral og ikke tror på gud er svaret enkelt nei. Hvis et slikt menneske ikke finnes så er svaret kanskje ja, eller rett og slett at de som stiller spørsmålet definerer høyere moral til å inneholde tro på gud og dermed egentlig stiller et retorisk spørsmål.

[Green_Monster]

Jeg er moralsk og tror ikke på noen gud. Heldigvis henter de færeste kristne sin moral fra Bibelen. Moses f.eks, var ingen kjernekar. Forhistoren er at han fikk de ti bud, kommer ned fra fjellet, ser folket tilber en gulvkalv. Da gjør Moses følgende:

- Knuser steintavlene med de ti bud

- Velter gullkavlen

- Beorder massedrap på 3000 mennesker

Fra Andre Mosebok, Kapittel 32, vers 27 & 28: "Og han sa til dem: «Så sier Herren, Israels Gud: Spenn sverdet på dere, alle mann! Gå fram og tilbake i leiren, fra port til port, og slå i hjel både brødre og venner og frender!» Levittene gjorde som Moses sa, og den dagen falt det omkring tre tusen mann av folket."

 

Disse heltene ble deretter utropt til prester.

 

Hvis du tar avstand fra dette, trenger du neppe heller en god for å få "en høyere moralsk standard".

 

Du snakker om Gamle Testamente. Der står det mye rart. Kristen moral tar utgangspunkt i Jesus.

Ah! Så man kan plukke ut deler av bibelen og velge hvilke deler man vil legge til grunn selv?

 

Det er det som er så "flott" med bibelen. Det er en samlig av bøker fra over 1000 års mellomrom. Her kan folk grave, og tolke som de lyster, noe er essensielle, andre ting kan forkastes dersom de ikke passer helt, med f eks vitenskapen. F eks sier de fleste Kristne at jorden ikke ble skapt på 7 dager fordi vi ikke skal tolke skapelsen bokstavlig, men plutselig litt lengre fremme skal de tolke det bokstavlig ja. Bibelen er veldig forskjellig og skrevet slik at den kan tolkes på mange ulike måter. Her tolker relgiøse slik som passer dem best vektlegger det de selv syntes er flott og forkaster det de ikke syntes er flott. Med andre ord ikke særlig troverdig i mine øyne.

 

Selv mener jeg relgion og moral er helt uavhengig av hverandre, det eksisterer f eks ateister som har begreper om moral

 

Og disse ateistene har fått sin moral fra hvor?

[Pivotal]

Cri: Tenke selv, filosofer, empati, humanisme, etc.

[Green_Monster]

Jeg er mer tillhenger av at man tillegner seg hovedsaklig den moralen man vokser opp i, men såklart så forbedrer vi den og en del ting må man tenke gjennom selv fordi moral handler om valg.

[O3K]

Ens moral blir vel påvirket av samfunnet man vokser opp i skulle jeg mene.

Hadde jeg f. eks. vokst opp i et mannsdominert samfunn hadde jeg vel hatt et helt annet syn på kvinner skulle jeg tro.

Endret 18. januar 2009 av O3K

[Ceburger]

 

Og disse ateistene har fått sin moral fra hvor?

 

Grunnlaget ble nok lagt evolusjonært/biologisk. Gjennom en del prøv og feil fant vi ut at det lønner seg for arten vår å omgåes i grupper/stammer med andre artsfrender. Senere utviklet vi evnen til å tenke rasjonelt og resonere over ulike tanke-scenarioer. F eks evenen til å føle medlidenhet. Et individ som er begavet med en kombinasjon av overnevnte egenskaper vil lett kunne bruke rasjonell tankegang til å argumentere at det er negativt å gjøre en ting mot et annet individ som du selv ikke vil at andre skal gjøre mot deg. Der har du den negative gyldne regel:

 

Du skal ikke gjøre mot andre det du ikke vil andre skal gjøre mot deg. Den krever 3 egenskaper hos arter som har potensial for å utvikle den. Det er A: evnen til å registrere en hendelse som negativ og B: evnen til å tenke rasjonelt C: evnen til å forstå at andre kan føle en hendelse på samme måte og /eller liknende.

 

Den negative gyldne regel er bare ett av mange eksempler på moral som kan forklares ved noe annet en relgion.

 

 

 

Ens moral blir vel påvirket av samfunnet man vokser opp i skulle jeg mene.

Hadde jeg f. eks. vokst opp i et mannsdominert samfunn hadde jeg vel hatt et helt annet syn på kvinner skulle jeg tro.

 

Jepp og hadde du vokst opp i den romerske overklassen hadde du sikkert syntes det var greit å ha hus slaver også. Det er derfor jeg mener moral er relativt. Det er en anen tråd her på forumet om relativistisk moralisme vs realistisk moralsime.

[TheYid]

Og disse ateistene har fått sin moral fra hvor?

 

Sannsynligvis fra samme sted som de fleste moderate kristne i dag.

[Green_Monster]

Du skal ikke gjøre mot andre det du ikke vil andre skal gjøre mot deg

 

Dette er da en moselov, den forekommer foresten i alle relgioner i en aller annen form. Jeg tør å si at den moralen vi lever med i dag har stort sett kommet fra relgiøst grunnlag... selv om man behøver ikke være relgiøs for å være moralsk

[Erik den Raude]

Preika ikke Buddha den der òg?

[noob11]

Synes det er bedre med "Du skal ikke gjøre mot andre det de ikke vil at du skal gjøre mot de"

[TheYid]

Jepp og hadde du vokst opp i den romerske overklassen hadde du sikkert syntes det var greit å ha hus slaver også. Det er derfor jeg mener moral er relativt.

 

Variasjon i oppfatninger er ikke et argument for variasjon i natur.

[noob11]

Er moral natur da? Trodde egentlig god moral bare var en samlebetegnelse på de handlinger/motiver som var akseptable i det samfunnet som definerte hva god moral var.

 

Og, hvis moral er natur. Vil det tilsi at alle vesen har moral?

[TheYid]

Det er sant. Etikk er vel det riktige ordet - læren om rett og galt.

[Green_Monster]

Etikk er teorier om moral vel? Alle vesen, mener du da om maur og veps har moral...? nei vil jeg si da. Tror ikke dyr har moral, de gjør det som er riktig for dem i en gitt situasjon akuratt der og da uten tanke på om det er rett eller galt eller om det har noen innvirkning på andre eller dem selv. Det er tifredstillelse av behov etter som de melder seg og og aggering på følelser, mer instinkter enn en reflekson på det valget de står ovenfor.

Endret 18. januar 2009 av Cri