årsaker til 1.verdenskrig

[Melhus19]

lurer på hva de underliggende årsakene til 1 verdenskrig var?

 

har hørt noe om wienkongresseen, hvordan henger de to sammen?

[GasMask]

Skuddene i Sarajevo var vel den hendelsen som direkte utløste 1. Verdenskrig.

 

Men det er mange dypereliggende årsaker til utbruddet av 1. vk. De kan kort ramses opp i 4 hovedårsaker, kapprusting, imperialisme, nasjonalisme og kamp om internasjonal status.

 

Stormaktene kjempet om kolonier, markeder og internasjonal status, samtidig som maktforholdene i Europa endret seg. Tyrkerne begynte og miste kontrollen over Balkanhalvøya, og andre land så sitt snitt til å få innpass der. Russland og Østerrike-Ungarn ville gjerne ha en del, mens på Balkanhalvøya drømte nasjonalistiske Serbere om å lage et Stor-Serbia.

 

I imperialismen ville stormaktene eie mest mulig land i verden, og de la under seg kolonier i alle verdensdeler. Dette skapte en spent situasjon mellom stormaktene, der alle forberedte seg på krig. Denne foreberedelsen skapte en kapprusting, der verneplikten i landene ble utvidet, og de startet en masseproduksjon av våpen. Et land alene ville mest sannsynlig ikke vinne en krig, derfor dannet de allianser. I 1882 dannet Tyskland, Østerrrike-Ungarn og Italia trippelalliansen, og i 1894 dannet Frankrike og Russland trippelententen, der Storbritannia senere ble medlem.

 

Nasjonalistisk propaganda ble brukt for og motivere befolkningen for å være forberedt på krig. I industrisamfunnene ble skolene bygd ut slik at flere lærte å lese. Soldatene ble påvirket systematisk og ensidig under verneplikten. Løssalgsaviser og det nye skolesystemet var viktig for å på virke sivilbefolkningen.

 

De fleste stormaktene hadde ønsker om å overta Balkanhalvøya etter tyrkerne. Russland ville ha den for å få kontroll over kystlinjene ved middelhavet og Svartehavet. Noe Storbritannia var bekymret for, siden det kunne føre til fare for Suezkanalen, som var deres viktigste forbindelse med deres kolonier i Asia.

 

Tyskland ville ha kontroll over Balkanhalvøya fordi de ville bygge en jernbane fra Berlin, gjennom Balkanhalvøya og til Bagdad, etter hvert ville de de bygge den videre til Persiabukta. Storbritannia fryktet dette også, siden det da ville være for nært en av deres viktigste koloniland, India.

 

Serbia ville ha kontroll over Bosnia-Hercegovina, Kroatia og Slovenia, slik at de kunne bygge et Stor-Serbia. Dette bekymret Østerrike-Ungarn, siden en stor del av befolkningen i Østerrike-Ungarn var kroatere, serbere og slovenere. De ville ikke at et Stor-Serbia skulle kontrolleres av Russland, siden det kunne skape opptøyer i Østerrike-Ungarn.

 

I 1908 tok Østerrike-Ungarn kontroll over Bosnia-Hercegovina, noe som ødela Serbias plan om et Stor-Serbia.

 

I 1912-1913 var det to balkankriger, noe som resulterte i at Tyrkia mistet helt fotfestet på Balkanhalvøya, og at Serbia fikk Kosovo og Makedonia. Dette satte stopper for Østerrike-Ungarns planer om å utvikle landegrensene lenger sør. Østerrike-Ungarn ble også bekymret for at folk i Bosnia-Hercegovina ville gjøre opptøyer, og slå seg sammen med Serbia. Alt Østerrike-Ungarn nå ønsket var et påskudd for å gå til krig.

 

[Klippet fra Daria.no]

 

Jeg fant også en Wikipedia-link til deg:

http://no.wikipedia.org/wiki/Bakgrunn_til_...ste_verdenskrig

Endret 14. januar 2009 av GasMask

[Nyx]

lurer på hva de underliggende årsakene til 1 verdenskrig var?

 

har hørt noe om wienkongresseen, hvordan henger de to sammen?

 

Husker ikke så mye av det, lenger men vil gjerne nevne noe av hovedtrekkene jeg husker - som et tillegg til det som ble sagt over her.

 

Wienkongressen tror jeg har mest med Tysklands samling å gjøre. I alle fall førte Wienkongressen til at Napleons okkuperte områder falt tilbake på fyrstene, etter såkalte legalistiske prinsipper, og uten at det ble tatt hensyn til folkegrupper og nasjonalitet - noe som legger grunnlaget for senere konflikter om grenser - slik som man for eksempel også har sett i Afrika, etter at de europeiske stormaktene delte Afrika mellom seg i var det 1886?

 

Tyskland ble imidlertid etter Wienerkongressen et lappeteppe av fyrstedømmer, hvor det raskt oppstod handelshindringer i form av en masse tollbarriærer. Etterhvert som moderniseringen skjer, jernbanen begynner å komme - så ble dette mer og mer problematisk og hindrende for handel og utvikling. Tyskland ble så samlet gjennom først via et nordtysk forbund (protestanter) med et fellesmarked erstatter det tyske lappeteppet av fyrtedømmer med tollbarriærer osv. Men fortsatt er de katolske sørtyske områdene utenfor forbundet. Det som så skjer er at realpolitikerne Bismarck iscenesetter en rekke kriger kriger - som endte med krigen med Frankrike i 1871, som Bismarck iscenesatte som et komplott for å få sørtyskerne (som var katolikker som franskmennene og dermed følte et like stor fellesskap med ) med seg mot frankrike.

 

Tyskland kom veldig sent med i kolonikappløpet og hadde bare et par småkolonier i Afrika. Bismarck så også ganske riktig på denne politikken som økonomisk uklok. Så skjer det et tronskifte i Tyskland, Bismarck går av, og tyskland blir mer interessert i erobringer og kontroll over handelsområder.

 

Man kan vel her se den 1. verdenskrig som en imperialistisk fortsettelse av Tyskland samling, gjennom den plan tyskerne utviklet om et tyskkontrollert handelsområde fra nordsjøen gjennom Østerike og Balkan, og i samarbeid med det ottomanske imperium med jernbane ned gjennom Tyrkia og Irak ned til Kharg, er det det det heter?, altså Rødehavet.

 

Dette er imidlertid noe som går på tvers av både russiske og brittiske interesser. Russland og Britene har imidlertid også motstridende interesser. Britene ønsker ikke å ha russisk nærvær i middelhavet (på grunn av sine handelsruter til India og etterhvert også Suez som franskmennene bygde). Dette er så noe Tyskland kan spille på. Tsaren i Russland har imidlertid utviklet en storslavisk nasjonalistisk idé om et forbund med sine "sørslaviske" brødre på Balkan - serberne. Tsaren har også foreslått for andre stormakter at de skulle gjøre slutt på "den syke mann i Europa" det ottomanske imperium og dele arven mellom seg.

 

Den voksende nasjonalismen og russiske interesser på balkan fører til at serberne i konflikt med Østerike-Ungarn om Østerikes kontroll over bosnia-herzegovina tror jeg det var. Og den konflikten går så på tvers av de tyske interessene av et sammenhengene handelsområde fra nordtyskland til Persiabukta.

 

Frankrike var jo i krig med tyskerne i 1871, og har i mellomtiden nå inngått en millitær allianse med Russland. De har også bygget opp et forsvarsverk mot Tyskland - maginot-linjen. Britene har en gammel allianse med Belgia, som tyskerne ønsker kontroll over ikke minst pga Belgias mange skipsverft - en kontroll som i sin tur representerer en trussel mot britenes interesse av kontroll på havet.

 

Tyskland kan dermed ikke gjennomføre sine planer uten gjennom en tofrontskrig. De utvikler en angripsstrategi - der regner med at Tsaren vil mobilisere sent og at Britene vil holde seg utenfor - der de da skal slå et "hammerslag" ned gjennom Belgia og bak maginotlinja, og knuse Frankrike raskt, og så ta jernbanen tilbake til østfronten for å hamle opp med tsaren.

 

Husker ikke helt hvorfor Tyskerne regnet vel med at britene ikke ville støtte den fransk-russiske alliansen. Men du har jo (hundreårskrigen osv. britene og franskmennene havnet i konflikt om kontrollen over Afrika - franskemennee prøvde å skaffe seg kontroll over nordafrika, fra øst til vest, mens britene prøvde å skaffe seg et område fra egypt og til sør-afrika. Tor også det var noen småkonflikter senere mellom britene og franskmenne også om marokko, kanonbåtdiplomati elns.). Og tyskerne regnet vel med at britene ikke var så glade i russerne (interessen av å holde russerne ute av middelhavet - krimkrigen, og afganistan - dvs. frykten for at russland skulle kunne legge seg opp i og forkludre handelensrutene med India).

 

Men enden på visa var i alle fall at britene - kansje pga sine interesser av at Tyskland ikke skulle få større kontroll på havet gjennom belgiske skipsverft - gikk med russland og frankrike. Du fikk da en krig mellom trippelalliansen og trippelententen. Husker ikke hvorfor Italia gikk med på tysk side.

 

Den utløsende årsaken var så som nevnt de serbiske separatistenes attentat på den østeriske arveprinsen, som tyskland og østerike så bruker som et påskudd for å iscenesette en krig om kontroll på hele balkan, sånn at de kan få etablert dette sammenhengende handelsområdet.

 

jaja, det var det jeg gadd å skrive så langt. Andre kan sikkert rette eventuelle feil og tilføye andre detaljer, eller om de har andre teorier om hva som var årsakene til krigen, eller helst en mer kritisk / problematiserende tilnærming til stoffet. Men tror dette er de store linjene grovt sett.

Endret 16. januar 2009 av Nyx

[Nyx]

Hoppsann, dobbeltposting

Endret 15. januar 2009 av Nyx

[Ove38]

1 og 2 verdenskrig var en konsekvens av Berlin-kongressen 1878

ikke Wienerkongressen 1814

Endret 15. januar 2009 av Ove38

[Melhus19]

1 og 2 verdenskrig var en konsekvens av Berlin-kongressen 1878

ikke Wienerkongressen 1814

 

 

kunne du tenkte deg å uttdype dette litt?

[Ove38]

1 og 2 verdenskrig var en konsekvens av Berlin-kongressen 1878

ikke Wienerkongressen 1814

 

kunne du tenkte deg å uttdype dette litt?

 

Berlin-kongressen endret grensene på Balkan.

 

Konsekvens > Balkan-krigene 1912 - 1913 > Første verdenskrig 1914 - 1918 > Andre verdenskrig 1939 - 1945

 

Det hele begynte og endte i Berlin. Nøkkelordet er "Deutsches Reich" (1871-1945) Totalt ble over 100 millioner mennesker drept.

 

Mer ?

 

OBS: Berlin-erklæringen 2007 = nye negative konsekvenser

Endret 16. januar 2009 av Ove38

[ponderstibbons]

Anbefaler boka "Europas siste sommer" av David Fromkin som tar for seg den umiddelbare opptakten til krigen grundig, om enn kanskje noe ensidig.