Fastobjektiv/normalobjektiv til D40X. Innspill?

[MrNobody]

Heisann...

 

Tenker å investere i et lyssterkt objektiv til mitt DSLR kamera.

Jeg vurderer Sigma 30 mm 1.4 HSM og Nikkor AF-S 50 mm 1.4.

Jeg bor i Nord-Norge og tenker å benytte objektivet til det meste,

dvs. utendørs/innendørs, portrett, turer, daglige situasjoner, m.m.

Har noen erfaringer (gode/dårlige) med Sigma-objektivet?

Selv er jeg endel usikker, da disse er relativt nye på markedet

og Nikkor-objektivet ennå ikke er å få tak i for evt. sammenlikning.

[C₈H₁₀N₄O₂]

30 og 50mm er jo dramatisk forskjellige perspektiver - siden du skal bruke den innendørs er det stor fare for at 50 blir for trangt på crop. For portretter kan den bli litt vid, men det avhenger jo av om du skal ha hodeskudd eller fullfigurer.

 

30 er i alle fall en ekstremt mye bedre allroundbrennvidde på crop, ingen tvil om det. 50 blir litt sær, men er bra for det den er bra til.

 

PS: Sigma 30/1.4 er veldig populær og det er mange tråder om den, du kan prøve å søke litt for å finne generelle erfaringer.

Endret 14. januar 2009 av C₈H₁₀N₄O₂

[potetskrell]

Jeg foreslår at du drar til feks flickr.com og ser gjennom et slideshow med bilder tatt av de ulike objektivene. Det kan du lære mye av. Du kan jo også bare dra til butikken (eller netbutikken), prøve og bytte hvis det ikke er slik du trodde.

 

Sigma 30mm virker solid og godt bygd, og lager fine varme farger og fantastisk bakgrunnsfokus ("bokeh"). Jeg tok også noen skikkelig klare og fine portretter på f1.8 feks.

 

Det er en viss risiko (vet ikke det reelle tallet, da de selger mange, der de som klager ofte blir hørt (via google osv)) for at du får et objektiv fra sigma med fokuseringsproblemer, men la ikke det skremme deg. Jeg fikk fra fotomagasinet.no lov til å først forsøke å reparere (dog kan det være at jeg syter over ingenting!) eller bytte etter reperasjon.

[MrNobody]

Åkey...

 

Har etterhvert lest endel innlegg om Sigma 30 mm. Virke som at endel har fokusproblemer med sitt eksemplar og andre erfarer at objektivet bare e helt skarp i sentrum.

 

Har behov for et lyssterkt normalobjektiv, dem e det jo ikke altfor mange av til D40x. Har god tro på Nikkor-objektivet, som visstnok er veldig treffsikker (ref. KenRockwell.com).

 

Lurer på om problemene med fokus kun e relatert til enkelte kameratyper, eller om det e likt uansett kamera...?

 

Ønsker flere innspill, heller foreløpig over til Nikkor...

[C₈H₁₀N₄O₂]

Sigma lider bare av fokusproblemer på Canon-kameraer så der er du trygg.

 

Hjørne-/kantskarpheten ryktes å ikke være overstadig bra ja, men jeg veit ikke hva det egentlig har å si i praksis.

 

Nikkoren er nok bedre optisk, men la meg nok en gang poengtere at på en cropsensor er den ikke en normal, men en kort tele. Hvis du er klar over denne fundamentale forskjellen og er sikker på at 50mm passer til ditt formål er jeg ikke i tvil om at det er glupt å ta Nikkoren - har tenkt å skaffe meg en selv også.

 

PS: Drit i Ken Rockwell.

PPS: Ikke drit helt i ham.

PPPS: Men ta ham med et lastebillass med salt. Han er fryktelig bastant, skriver mye bullshit men kan hvis han vil.

Endret 15. januar 2009 av C₈H₁₀N₄O₂

[TOH65]

Hei!

Du har jo også Nikon 35mm f/2, den er bra!

Jeg vil ikke anbefale 50mm som "daglig objektiv" på D40, det blir for trangt.

Det var mye klager på Sigmas 30mm tidligere her på forumet, men det siste året har det vært stille. Det tyder på mindre feil. Jeg kjøpte Nikon 50mm f/1,4 til mitt D70, men det ble liggende i baggen storparten av tiden. Var faktisk på nippen til å kjøpe Sigmas 30mm selv.

Endret 15. januar 2009 av TOH65

[arnold_layne]

Jeg vil anbefale 30 mm på det sterkeste. Den brennvidden er generelt mye mer anvendelig enn 50 mm på crop. Jeg har både Sigma'en og Nikkor 50/1.8 og har ikke brukt sistnevnte på månedsvis. Sigma'en har noen klare svakheter, bl.a. hjørneskarphet som nevnt over. Men det er overraskende sjelden et problem. På dette bildet kan man tydelig se forskjell på sentrum og hjørnet:

 

 

Men det er ganske sjelden man har så flate motiver som dette. På litt mer "naturlige" motiver er ikke hjørneskarpheten sjenerende i det hele tatt:

 

 

 

En av styrkene til Sigma'en er fargegjengivelsen. Den er meget naturtro, eller "ekte" om du vil.

 

PS. Hvis du er redd for Sigma kan kanskje Nikkor 35/2 være et alternativ?

[MrNobody]

Hehe, heller visst over til Sigma-objektivet nå. Den e visst alt anna enn enkel, denne leitinga/jakta på gode objektiv.

 

Men...

 

Nikkor 35/2 e jo ikke et AF-S objektiv og tilbyr derfor kun manuell fokus til mitt kamera, tar ikke eg helt feil. Eg ønske ikke å bruke manuell fokus på permanent basis, e derfor avhengig av et AF-S/HSM objektiv.

 

E etterhvert blitt litt overbevist. Bestiller trolig Sigma-objektivet, blir helt sikkert topp fornøyd, når eg blir skikkeli kjent med det vel og merke.

 

Det hjalp veldig å høre at fokusproblemer bare eksistere på Canon, om det e fakta...

 

Takk forresten for mange gode svar foreløpig...

[arnold_layne]

Nikkor 35/2 e jo ikke et AF-S objektiv og tilbyr derfor kun manuell fokus til mitt kamera, tar ikke eg helt feil.

Du har helt rett, jeg tenkte ikke på at du har D40X. Skjønner at 35/2 ikke er så aktuell da.

 

Det hjalp veldig å høre at fokusproblemer bare eksistere på Canon, om det e fakta...

Fakta kan det ikke akkurat kalles, men det er mye som tyder på at det er et større problem på Canon-kameraer enn andre kameraer. Men det finnes helt klart folk som har hatt tilsvarende problemer med Nikon også, så en viss risiko er det jo alltid. Men hvis du skulle være så uheldig å få et "mandagseksemplar" så har du krav på å få det justert uten at det koster deg noe.

Endret 15. januar 2009 av arnold_layne

[MrNobody]

Glimrende!

 

E veldi fornøyd me all kompetansen man kan rådføre seg me her i forumet. Amatører som eksperter e alle flinke å dele sine erfaringer.

 

Vil gjerne ha tilbakemeldinger fra D40x eiere som har testet ut Sigma.

Om disse viser seg å være gode, e veien kort for å bestille.

 

Arnold_Layne: takk for gode eksempel-bilder og tilbakemeldinger.

[PMnormal]

Helt klart Sigma 30/1,4. Det finnes "alt" man trenger av fastoptikk til D40x, men de billigste alternativene finnes ikke med fokusmotor i objektivet. Men det er da ikke så stort tap at man må gå opp i kvalitet, eller hva?

 

En Sigma 30mm og Nikkor 50/1,4 er en veldig lyssterk kombinasjon, og er du litt lik meg så trenger du strengt tatt ikke mer enn de to.

 

Jeg vil forøvrig anbefale et fast normalobjektiv med AF til både D40x og alle andre cropkameraer. Manuell fokus krever litt tid når søkeren er så liten og mørk, så det egner seg dårlig når objekter dukker opp raskt. Men til alt annet (som portretter og andre planlagte bilder som stilleben) kan man faktisk klare seg med god manuell fokus, dvs gammel AI eller AI-S fra Nikon.

 

Jeg vil anbefale alle som eier et Nikon entrylevel-hus å kjøpe enten en god normalzoom, eller en Sigma 30mm til hverdagsbruk, men å supplere med tipp topp Nikkor manuellfokus-optikk. Lysmåling ved hjelp av histogram og Sunny f/16 går som en lek etter noen dagers eksperimentering. Alle med en av de tre modellene fra Nikon bør vurdere den muligheten seriøst, fordi for en liten håndfull penger kan man sitte med optisk kvalitet som i dag kun er forbeholdt gullringer og røde L-er. Hva med en Sigma 30 + Nikkor 50/2 og 85/2. Evt Nikkor 50/1,2 eller 1,4 etter hva budsjettet tillater. Aldeles glitrende 105/2,5 trenger man ikke betale så mye mer enn 1000 kroner for. Hadde det objektivet vært produsert med AF ville det hatt en stiv prislapp og gullring hele veien.

 

Kompatibiliteten med F/AI/AI-S manuelle objektiver gjør faktisk D40 og dens brødre til et perfekt valg for en seriøs nybegynner. Man får tilgang til optikk i den absolutte toppklassen til lave priser, og man blir tvunget til å tenke bittelitt. Men ikke for mye, for den som ikke klarer å vurdere lyset etter noen dagers prøving og feiling med histogrammet kan egentlig bare legge kamera på hyllen, og gå over til P&S isteden, evt klare seg med kitzoomen resten av sitt liv. Og skulle man likevel å ta foto på alvor, men lider av svært dårlig hukommelse, så tar det bare noen få sekunder å sjekke histogramet, som vil fortelle deg hvordan du skal justere for å få eksponeringen perfekt.

 

Og den muligheten har ikke D80/90, uten å måtte voldta den flotte optikken med Dremel først. Og det er jo en av de syv dødssyndene, så da havner man i helvete til slutt.

 

En ny tese har oppstått i mitt hode nå: Pedagogisk er D80 er dårligere kjøp enn D60, rett og slett på grunn av tilgangen til manuell optikk. Vi kan faktisk snu på den flisen alle flisespikkerne elsker å kose med, og hevde at D40/40x/60 har mye mye bedre utvalg i rimelig kvalitetsoptikk enn sine dyrere slektninger under semipro-klassen. Ta den, fokusmotortilbedere

D60 er bedre enn D80 til både nybegynnere og viderekomne med sansen for skikkelig kvalitetsoptikk og det å ta seg tid til fotograferingen. Ædda bædda, så hold kj***en

[arela]

Tenker å investere i et lyssterkt objektiv til mitt DSLR kamera.

Jeg vurderer Sigma 30 mm 1.4 HSM og Nikkor AF-S 50 mm 1.4.

 

Jeg går mot strømmen, og ville gått for AF-S 50mm.

At 50mm er for trangt, synes jeg nå heller ikke. Det hele er vel snakk om tilvenning.

[PMnormal]

Tenker å investere i et lyssterkt objektiv til mitt DSLR kamera.

Jeg vurderer Sigma 30 mm 1.4 HSM og Nikkor AF-S 50 mm 1.4.

 

Jeg går mot strømmen, og ville gått for AF-S 50mm.

At 50mm er for trangt, synes jeg nå heller ikke. Det hele er vel snakk om tilvenning.

Og plass. I min leilighet holder det ikke med 50mm hvis jeg skal ha med noe mer enn overkroppen med i bildet. I mine foreldres hus stiller det seg annerledes. Men hvis barn står på menyen (nei, jeg er ikke kannibal) vil jeg derimot anbefale 50mm som normal. Til å fange travle små banditter i farten finnes ikke noe bedre.

Endret 18. januar 2009 av PMnormal

[arela]

...eller som Ole Brum sier: "Ja takk, begge deler."

[Shruggie]

Hvor vanskelig/tidkrevende er det egentlig å fokusere med D40 og Nikkor 50mm f/1.8 AF for eksempel? Snakker vi over 3-4 sekunder?

Objektivet er 1/3 av prisen til nærmeste normalobjektiv med AF-S, så det kan bli lenge til jeg får råd til å kjøpe AF-S versjonen. (Svært begrenset budsjett for tiden)

[PMnormal]

Skal du først begi deg inn på den veien, så kjøper du heller en manuell fokus 50mm. AF-optikk har så håpløs fokusring at du har vansker med å treffe skikkelig, og holde fokus der. Snekken er for kort. Da tar det kortere tid å beregne eksponeringen i hodet, og fokusere med en skikkelig fokussnekke.

 

Jeg vil oppfordre deg til å glemme lysmålingen, og heller satse på at fokus sitter skikkelig. Og med manuell fokus er du aldri så sikker som du er med et objektiv som er laget for det.

 

Husk at når du er ute og fotograferer så foretar du en lysmåling først, og den fungerer som mal for resten av fotograferingen. Når du går inn i skygge så kompenserer du med å enten blende opp, eller å gå litt ned i lukkertid. Og motsatt. Det dreier seg uansett om ganske lite ekstra arbeid hvis du har foretatt en skikkelig lysmåling i starten av fotograferingen. Slik er det ikke med fokus, for den forandrer seg hele tiden radikalt. Med en veldig kort snekke (og slarkete ring) så skal det utrolig lite til før du ved et uhell er litt ute av fokus igjen. Med optikk laget for manuell fokusering så inntreffer aldri slike uhell. Bare forsøk hvis du har muligheten. Hvis du kjenner noen som har gammen AI-optikk så be dem om å få teste den noen minutter. Eller gå inn i en butikk som har litt brukt utstyr. De pleier å ha noe gammelt Nikkor inne. Har du først testet det, så blir du stort sett frelst. Og overbevist om at fokussnekken til AF-optikk er designet av hinma'en selv. Og i alle fall ikke laget for noe annet enn nødbruk.

[Shruggie]

Det lille jeg skjønte ga såvidt mening, men hvis jeg kjøper et vanlig AF-objektiv får jeg jo autofokus hvis jeg senere oppgraderer til et kamera med innebygd motor.

[PMnormal]

Ja, det får du. Men det er noen som blir svorne brukere av D40 på grunn av denne egenskapen. Men ikke her på akam, for her finnes det en laveste grense for hva man vil bli sett offentlig med. At de som jeg har sett D40-bilder av på nettet går oss amatører en høy gang som fotografer er en helt annen sak.

 

Skal du utnytte de objektivene jeg foreslår så må du enten bruke D40/60, eller gå opp til D200/300. D80/90 liker dem ikke i det hele tatt. Så om du bør velge en slik løsning avhenger av hvor du ser deg selv i fremtiden. Kommer du til å hoppe opp på mellomleddet, eller gå rett til semipro D300? Da er det nemlig fare for at du kommer til å digge de objektivene jeg har, for manuell fokus går som en lek med stør søker, og du får også lysmåling med dyrere Nikon-hus (over D90).

 

Hvor lenge tror dere Nikon kommer til å levere en modell under semipro som har innebygget fokusmotor. Vil neste generasjon D90 ha fokusmotor i huset? Jeg stiller meg optimistisk tvilende, for før eller siden forsvinner den. Slik som kompatibiliteten med AI forsvant engang på nittitallet. På et tidspunkt må det skje, og hvorfor ikke i neste generasjon? De er moden for det nå.

[uhuruguy]

Nå ble jeg litt nysgjerrig, for her er noe jeg tydeligvis ikke har fått med meg. Hvorfor kan ikke D80/90 bruke disse objektivene? Er det fordi 'skruen' til fokusmotoren er i veien når en skal montere objektivene? Jeg har nemlig hatt noen tanker om å skaffe et par slike manuelle objektiver.

[TOH65]

Litt nysgjerrig jeg også. AIS-optikk går da på D70. (Uten annen lysmåling en histogram selvfølgelig)