Hvor kan man diskutere økonomi?

[Robocoop]

Det er nok ikke mange debattanter som behersker økonomi som fag.

 

Men se på ekspertene på EA24 og DN. Der har du folk som treffer med spådommene sine.

[gorber]

Politikerene skjønner ikke, fordi de mangler verktøyet, at å la et bygg stå ubrukt også er en kostnad. Legg også merke til at kommunale bygg som ikke brukes, bare står tomme. De leies ikke ut.

 

Et av de største problemer med regnskapsmodellene er forståelse.

 

Kommunene bruker ikke et rent kontantprinsipp som i staten, men et modifisert periodiseringsprinsipp. Modellen er avansert, langt mer avansert enn standardkostregnskapet som man benytter i bedriftene i Norge.

 

Mellemvik og Bourmistrov (Handelshøgskolen i Bodø) gjorde en undersøkelse på forskjellene mellom russiske og norske kommuner sent på 90-tallet. Mens de russiske kommunene benyttet en svært enkel og grei regnskapsmodell, kombinert med at kommunestyrerepresentantene var godt voksne, høyt utdannede menn (i all hovedsak) som hadde forutsetninger for å forstå regnskap benytter man en særdeles avansert modell med et dobbelt-dobbelt bokholderis prinsipp (attpåtil) i norske kommuner. Så kan vi spørre oss, hvem er det som sitter i norske kommunestyrer, og har disse forutsetninger for å forstå regnskapene?

 

I tillegg gir modellen flere rare insentiver som KS er inne på her.

 

Kontantprinsippet som staten benytter gir enda rarere insentiver, for eksempel budsjettoppfyllelse. Mange som sitter på innkjøpsansvar rundt om i etater og avdelinger blir ofte straffet for å ikke bruke opp budsjettene sine, som igjen fører til at man mot slutten av året investerer og forbruker vesentlig mer enn man behøver. Eksempler her kan være rekrutter som blir satt til å skyte opp ammunisjon eller innkjøpere som kjøper vesentlig dyrere utstyr enn de trenger.

 

Men det verste med statens kontantprinsipp er jo at fremtidige gjeldsforpliktelser (liabilities) ikke er synlige. Vi hadde en fantastisk forelesning i fjor av en Professor fra Universitet i Illinois som heter James Chan. Han foreleste om amerikanske forpliktelser, både i form av "soldiers pension" og "toxic bonds" som følge av Irak/Afghanistan og finanskrisen som overgår 10000 milliarder dollar. Kontantprinsippet gjør at disse forpliktelsene ikke er synlige i balansen (fordi man ikke har en balanse).

 

Men men, tilbake til det jeg skulle gjøre i dag!

[the_last_nick_left]

Eksempler her kan være rekrutter som blir satt til å skyte opp ammunisjon .

 

Jeg kan ikke bidra med så mye i diskusjonen om kontantprinsippet, det eneste regnskapet jeg har lært om på samfunnsøkonomi er nasjonalregnskapet, og det på et overfladisk plan, men jeg føler meg nødt til å påpeke at det med å "skyte opp ammunisjon for å få like mye neste år" er en misforståelse. Ammunisjon har en "best før"-dato, og etter det må den destrueres. Derfor er det bedre å bruke den opp på noe gøy..

 

Men har du en god samfunnsøkonomi-debatt, er jeg med! (Skriver master nå.)

[gorber]

Jeg sier meg enig i at ammo-eksemplet er et populistisk og misforstått eksempel, men det illustrerer problemet. "Bruker vi ikke opp ressursene i år, får vi mindre til neste år."

Endret 19. januar 2009 av gorber

[Robocoop]

Kommunene fører to regnskaper. Ett for drift og ett for investering. Dessuten skal det føres mot kapitalkontoen, som er en særegenhet. Den står for et eller annet rart.

[gorber]

Nja, det er ikke helt rett. De fører bare et regnskap, men de fører alle posteringer 4 ganger i motsetning til normalt 2 ganger i bedrifter. Men det er et helt latterlig rart system de bruker, jeg tenker bare; hvorfor gjøre det så vanskelig?