Pentax K100D - nybegynner vil ha nytt objektiv

[stioegl]

Er helt nybegynner på fotograferingsfronten, men eier et Pentax K100D med std objektiv. Har nå lyst til å utvide horisonten litt og vil derfor skaffe meg et nytt objektiv.

 

Hva bør jeg kjøpe (litt natur og personfotografering)?

 

Har kikket litt på none forskjellige:

Sigma 70-300 /4-5,6 DG Makro 1.275,-

Tamron 70-300 /4-5,6 Di LD Makro 1:2 1.375,-

Hama 70-300 1.179,-

smc Pentax FA J 75-300mm 1.500,-

smc Pentax DA 50-200 1.499,-

 

Eller bør jeg kikke på noe helt annet? Pris er veldig vesentlig, og jeg håper å holde meg under 2.000.

[SRD]

Jeg har Tamron 70-300mm Pentax til mitt Samsung GX-10, og må si at det gir veldig mye for pengene. Men husk på at 70mm er veldig trangt. Optisk er den helt grei, men langt ifra det beste objektivet jeg har. Skulle jeg ha valgt en billig tele som går opp 300mm i dag, hadde jeg valgt Pentax 55-300mm. Litt for dyr for deg kanskje (2600kr) ? Men verdt å ta en titt på

[fototim]

Jeg får inntrykk av at du egentlig ikke helt vet hva du er ute etter. Det gjør det vanskelig å gi deg særlig råd. Du nevner naturfoto. ,em jeg allikevel litt usikker på hva du egentlig mener.

 

Hvis størrelsen er viktig for deg, og du ikke har planer om å drive med fuglefoto, så kan det kompakte Pentax DA 50-200 være det beste valget.

Trenger du de siste 100mm er trolig Tamronen det som gir mest for pengene.

 

Men ingen av disse objektivene er noe du vil trives med på sikt, om du stiller litt krav til litt ekstra billedkvalitet. Alt sammen er billigoptikk, og bygge kvalitet og optisk kvalitet er deretter. Sånn er det desverre virkeligheten. Samtidig kan du ha mye moro med billigotikk.

 

Det jeg egentlig forsøker å si er at du ikke bør ha for store forventninger til billigoptikk. Men om du vet hva du kjøper, er det ingen ting i veien med å velge rimlige alternativer.

 

Samtidig vil jeg si at rådet du får fra SRD om DA 55-300 er godt. Spesielt hvis du er litt kresen, og tenker litt mer langsiktig, ikke bare på her og nå økonomien. For da er du plutselig over i en annen klasse, noe du kan vokse litt lenger med.

 

I mange tilfeller vil du også trenge et brukbart stativ for å få gode bilder på lange brennvidder. Jeg tenker da spesielt på de situasjonene hvor du har lite lys. Grunnen er at lange brennnvidder, altså mye tele, krever raske lukkertider for å unngå bevegelsesuskaphet. Så der har du kanskje enda en utgiftspost.

[stioegl]

Da forstår du helt riktig fototim og det er også litt av problemet.... Stativ er OK det er planlagt.

 

Jeg vet ikke helt hva jeg er ute etter ellers, da jeg er helt ny og har lyst å leke litt med fotografering. Eneste jeg vet er at jeg har lyst å utvide horisonten min litt å prøve noe nytt.

 

Hvor er det forresten generelt sett billigst å se etter objektiver?

 

Takker likevel for tips, men mottar gjerne enda flere tanker...

Endret 14. januar 2009 av stioegl

[AiKi]

Prisguide.no er kjekt for slike oppgaver. Foretrekker du butikk, er f.eks. Japan Photo en fin butikk. Finnes så klart andre alternativer, men JP er vel å regne som landsdekkende (andre er f.eks. Ur og Foto og FotoVideo).

 

Jeg har en Tamron 70-300 selv, men ville nok heller hatt en 50-200, aller helst en 55-300, om jeg brukte mye tele. Likevel, plastrøret er stort og egner seg godt for "bortskremming" av andre. Og det er ikke hvitt engang!

[stioegl]

Takker så mye Aiki.

 

På guiden din dukker det også opp et par andre alternativer til under 2.000,-:

Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di-II LD ASPHERICAL (IF) MACRO

Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC for Pentax

 

Disse vil vel være mer anvendelige og også bety at jeg kan parkere mitt gamle objektiv hjemme.?.

 

Hva vil det si at noen er fullformat og noen ikke?

[danielhornaes]

Slenger meg på anbefaling av Pentax 55-300mm, dersom du ønsker tele.

Har selv 50-200mm, og er kort sagt ikke veldig imponert. Jeg fikk det som del av et dobbel-kit sammen med 18-55mm, og angrer på at jeg ikke lot være, og heller sparte pengene til noe annet.

Det bør dog nevnes at størrelsen er hendig, og prisen er svært overkommelig, og om det viser seg å være "bra nok" for ditt bruk er det utvilsomt mye for pengene.

[fototim]

Takker så mye Aiki.

 

På guiden din dukker det også opp et par andre alternativer til under 2.000,-:

Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di-II LD ASPHERICAL (IF) MACRO

Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 DC for Pentax

 

Disse vil vel være mer anvendelige og også bety at jeg kan parkere mitt gamle objektiv hjemme.?.

 

Hva vil det si at noen er fullformat og noen ikke?

Nei disse super zoomene er ikke gode nok til å erstatte kitobjektivet ditt. Glem dem, hvis du ikke er ute etter et rent godværsobjektiv til snapshots.

 

Den eneste super zoomen som jeg kjenner og føler at gjør en akseptabel jobb er Pentax/Tamron 18-250, som desverre sprenger budsjettet ditt totalt. Og heller ikke det vil jeg anbefale uten forbehold. Det har sine svakheter.

 

At et objektiv er fullformat, betyr at det har en større billedsirkle og derfor kan brukes på fysisk større billedbrikker enn den du har i ditt K100D. Men nå har det seg slik at Pentax ikke har større billedbrikker på noen av sine kamerahus, så det er ikke noe poeng for øyeblikket. Pentax selv sier at de vil holde seg til den størrelsen de bruker i dag. Situasjonen kan selvfølgelig endre seg. Så objetiv for fullformat er kanskje mer framtidsretta. Ulempen med objektiv for fullformat er at de er mindre kompakte og tyngre, og blir dyrere fordi den større billedsirkelen krever mer glass.

[trulsant]

Jeg har K100D som deg, og første jeg kjøpte meg var en erstatning for normalzoomen, og valget falt på Tamron 18-50 f/2,8.

Dette er ett godt objektiv til personfotogravering og innendørs bruk. F2,8 gjør at du skille motivet/personene godt fra bakgrunnen (bakgrunnen blir uskarp), og gir etterlengtet lysstyrke innendørs uten bruk av blits. Gir opptil 4 ganger kortere eksponeringstid ved full zoom enn kit-objektivet, og selv om bildestabilisatoren hjelper deg, får den ikke folk til å sitte stille..!

Jeg merket i etterbahandlingen av bildene at jeg hadde større antall vellykkede bilder med det nye objektivet.

Jeg kjøpte mitt fra utlandet for ca 1800 + mva.

 

Det neste jeg kjøpte var en Pentax/Tamron 18-250. Ikke veldig lyssterk, fortegner en god del på vidvinkel, men det lar seg løse med bl.a. ett program som heter PT-lens. Lysstyrken til dette er ikke noe å skryte av, men utendørs på dagtid er det helt topp.

Til stillestående natur vil dette fungere bra, for det er ganske skarpt, er min erfaring.

For fuglefoto osv...da ryker pengene fort...da er det f2.8 som gjelder..$$$$$

Jeg kjøpte mitt i USA for litt ca $400 på ferie.

 

En ting jeg vil anbefale deg, er å se litt i bruktmarkedet etter manuell optikk. Jeg kjøpte en 50mm f1.4 for 300 kroner. Den en lynskarp på f2.0 og gir mye lys (4 ggr mer ca enn 2.8). OG lærer deg å bruke kamera også. Ingen action objectiv akkurat, men til planlagte bilder helt topp.

Andre til natur, så ligger Takumar/Pentax 300 f/4 på rett side av 2000,- på eBay. Dette er også ett godt objektiv, jeg har ett, og tar mye teknisk gode bilder. Manuelt dette også selvfølgelig... finnes i båte M42 fatning (du trenger ett K-bajonett/M42 adapter) og K-fatning.

 

Til natur er også ett godt stativ fornuftig å ha, ikke noe å spare på igrunn, for ender bare med å kjøpe dyrere på nytt senere.

Og det gjelder også objektiver. Kjøper du billig vil du sannsynligvis få større og dyrere ønsker, bytter til større kamera osv...og da blir det billige en begrensning. Kjøper du litt kvalitet, så har du "glasset" til senere.

 

Og du skal vite at en får mye klare bilder ut av 6mp brikken med godt optikk, det har jeg merket meg iallefall.