Tatt for å stjele - 16 år.

[kybstud]

Men ingen vektere har jo så vidt jeg vet blitt dømt for å håndheve loven...?

[Isbilen]

Ingen blir dømt uten anmeldelse. De færreste naskere som blir pågrepet er frekke nok til å anmelde en vanlig pågripelse selv om den er lovstridig.

Endret 15. januar 2009 av Isbilen

[kybstud]

Jamen det er mange som blir fysisk "angrepet" av vektere uten å ha gjort noe ulovlig.

 

Gikk en dokumentar om det på NRK 1. Brennpunkt.

[frevild]

Isbilen: Borgerarrest kan som sagt bare brukes om strafferammen på det man arresterer dem for er over 6 måneders fengsel. Nasking har ikke en strafferamme på over 6 måneder. Tyveri derimot har det. Men verdiene må overstige 2000kr for at det skal ses på som tyveri.

 

Dette stemmer ikke. Som sagt er straffen for naskeri bøter og/eller fengsel i inntil 6 md. Dvs. at det kan reageres med både fengsel i 6 md og med bot. Det kan da straffes strengere enn fengsel i 6 md.

 

Men hvis det er klart nok at tyven (eller naskeren, da) er under den kriminelle lavalder, kan en ikke påberope seg bestemmelsen om det som kalles borgerarrest.

 

Den kriminelle lavalder er 15 år.

Endret 16. januar 2009 av frevild

[Abigor]

Jamen det er mange som blir fysisk "angrepet" av vektere uten å ha gjort noe ulovlig.

 

Gikk en dokumentar om det på NRK 1. Brennpunkt.

Den dokumentaren var dårlig vinklet. Dessuten var det et lokalt problem i Oslo, som også handler mer om politikk.

 

Det er klart at gutten som stjal snus hadde mange muligheter her. Han kunne gitt fra seg varen, nektet å vise legitimasjon, og forlange å gå derfra. Han kunne også lyve på alderen og si han var under 15 år.

 

Heldigvis skjedde det som vanligvis skjer. Butikkansatte kan si med bestemt stemme "få se legitimasjon" og så gjør man gjerne det. På den måten slipper vi også strengere lover her til lands.

 

Å utføre borgerarrest krever at personen er 15 år eller eldre, at strafferammen er høyere enn 6 måneder og at det er forholdsmessig å holde personen igjen. Det er ikke forholdsmessig å holde noen igjen for å stjele snus mener jeg

Endret 16. januar 2009 av Abigor

[Pivotal]

frevild: Beklager, du har helt rett. at boten kan komme i tilegg gjør at straffen i teorien er nok til å falle under borgerarrest. Men, synes nå personlig at det er i grenseland ettersom det bare er såvidt at den falle inn under dette.

 

Når det gjelder det med å være under 15 kunne han nok ha påberopt seg dette og jeg tror ikke de ifølge loven kunne ha holdt han fordi de trodde han kanskje var over alikavel. Siden de ikke kan kreve å se ID.

 

Abigor: Stemmer det, er en del slike smutthul i loven, men er få som bruker dem, noe som egentlig er like greit, selv om jeg selv ville ha brukt dem. Ikke at jeg går å rapper en boks med snus, men ja sånn i teorien ^^

[Arne]

Men hvis man sier man er under 15, og bare går sin veg, ringer de ikke politiet da?

[BeFs]

Jeg kan love dere at det hjelper ikke på verken straffen til naskeren, eller vil ha noen tilbakevirkende kraft på den ansatte i en butikk om han konfiskerer ID-kort, holder nasker igjen med makt og alt som det som "ikke er lov".

 

Politiet vil heller gi deg en klapp på skuldra for godt jobba. En anmeldelse på den ansatte vil uansett bli henlagt.

 

 

 

 

P.S. (Innlegg nr 3000! )

Endret 16. januar 2009 av BeFs

[Herr Brun]

frevild: Beklager, du har helt rett. at boten kan komme i tilegg gjør at straffen i teorien er nok til å falle under borgerarrest. Men, synes nå personlig at det er i grenseland ettersom det bare er såvidt at den falle inn under dette.

 

Når det gjelder det med å være under 15 kunne han nok ha påberopt seg dette og jeg tror ikke de ifølge loven kunne ha holdt han fordi de trodde han kanskje var over alikavel. Siden de ikke kan kreve å se ID.

 

Abigor: Stemmer det, er en del slike smutthul i loven, men er få som bruker dem, noe som egentlig er like greit, selv om jeg selv ville ha brukt dem. Ikke at jeg går å rapper en boks med snus, men ja sånn i teorien ^^

Straffen for nasking ble vel satt opp for en tid tilbake nettopp fordi butikkansatte og vektere skal ha muligheten til å holde igjen tjuvradder.

[Pivotal]

Arne: Det gjør de da som regel uansett. Men man kan komme seg langt før politiet tar en. Og om man ikke er kjent for folkene i butikken så vil politiet neppe bruke tid på å spore deg opp fra overvåkningskamera.

 

Herrbrun: Godt mulig det.

 

Befs: Tja, hørte for noen år siden om to trikkeansatte som holdt igjen noen snek på trikken og mistet jobben pga det. Men vet ikke noe mer om det og vet ikke om det stemmer.

 

Og nei man vil såklart ikke få mindre straff, men ser ikke noen grunn til at anmeldelsen mot den ansatte skulle gå i vasken. Normalt sett ville jo tilogmed videoene fra butikken være rimelig sikre bevis.

[o0]

Man skal være bra frekk for å kontraanmelde hvis man er en liten tyveradd.

Jeg ville kalt det genial.

 

Butikken har ikke gjort noe galt, hvorfor man først stjele fra de og så lage bråk for de etterpå? Enkelte drittunger skulle hatt en god omgang juling.

[Pivotal]

o0: Ja vold, er en så utrolig effektiv, human og voksen måte å reagere på...

[ladiram]

o0: Ja vold, er en så utrolig effektiv, human og voksen måte å reagere på...

 

Det er det da ingen som har påstått heller!? Det bare konstateres at enkelte hadde hatt godt av å "snuble" litt en gang i mllom...

[frevild]

Straffen for nasking ble vel satt opp for en tid tilbake nettopp fordi butikkansatte og vektere skal ha muligheten til å holde igjen tjuvradder.

 

Det stemmer på en prikk. Det er kun derfor det står i naskeriparagrafen at man kan idømme bot i tillegg til fengselstraffen.

[mobilglad]

TS, Hva med å ringe stasjonssjefen og si at du kan "rengjøre" garasjen, og til gjengjeld anmelder han ikke deg.

Det har jeg selv vært vitne til. En 17 åring ble tatt på fersken på Shell der jeg jobber. Sjefen sa til gutten at enten blir han anmeldt eller så vasker han garasjen, gutten valgte å vaske garasjen og dermed slapp politianmelelse.

[Abigor]

Det er en veldig gunstig og skvær måte å gjøre det på.

Endret 17. januar 2009 av Abigor

[Genuine Genes]

Har ikke lest hele tråden. Men sier dere at jeg (som også er 16) kan stjele i en butikk og gå fra det med intet mer enn en bot? (intet rusk på CV eller rulleblad altså)

[HouseWolf]

Har ikke lest hele tråden. Men sier dere at jeg (som også er 16) kan stjele i en butikk og gå fra det med intet mer enn en bot? (intet rusk på CV eller rulleblad altså)

 

CV er noe du skriver selv, så med mindre du vil kommer ikke noe som helst på CV'en din. Men det er klart hvis du sitter inne 2 år begynner vel arbeidsgiveren din å lure på hva du gjorde i de 2 årene som ikke er oppgitt på cven, men det er ikke vanskelig å skryte på seg en jordomseiling e.l. her.

 

Ang rulleblad kommer det an på hvordan utfallet blir, om du blir anmeldt og dømt, eller godtar en enkel bot. Og hvor mye du stjeler. Blir du anmeldt kommer det inn i systemet uansett om du blir frikjent eller ikke. Blir du DØMT til bot kommer også dette i systemet, men det går ikke som noe "prikk" på rullebladet annet en at du da er dømt til bot. Selv om enkle bøter blir registrert, skal ikke dette ha noen effekt på videre utdannelse, jobb e.l.

 

 

Men i denne saken.

straffeloven.

§ 129. Den, som uhjemlet udøver nogen offentlig Myndighed eller medvirker hertil, straffes med Bøder eller med Fængsel indtil 6 Maaneder, men med Fængsel indtil 2 Aar, saafremt han har handlet i Hensigt at tilvende sig eller andre en uberettiget Fordel eller at skade nogen.

 

Men som det står, "uhjemlet", og dermed:

Straffeprosessloven.

§ 173. Den som treffes på fersk gjerning og ikke avstår fra den straffbare virksomhet, kan pågripes uten hensyn til størrelsen av straffen.

 

Det samme gjelder den mistenkte som ikke vites å ha fast bopel i riket, når det er grunn til å frykte for at han ved flukt til utlandet vil unndra seg forfølgingen eller fullbyrding av straff eller andre forholdsregler.

Men igjen:

Straffeprosessloven

§ 174. - - -.

 

Personer under 18 år bør ikke pågripes hvis det ikke er særlig påkrevd.

 

Men etter at denne saken har vært oppe utallige ganger, og misstolkninger jogger rundt i samfunnet har Regjeringen endret "Privates rett til å pågripe ved naskeri"

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/re....html?id=168938

 

Utdrag.

______________

En ny vaktvirksomhetslov ble vedtatt ved lov 5. januar 2001 nr. 1, som trådte i kraft 1. januar 2002. I § 8 er det stilt krav om at den som skal utføre vakttjeneste, må gjennomføre godkjent utdannelse for vektere. Nærmere krav til utdanningen kan fastsettes i forskrift. Det er lagt til grunn i forarbeidene til lovendringen at tilbud om vekterutdannelse i større grad bør være et offentlig ansvar, se bl.a. Innst. O. nr. 20 (2000-2001) side 4, se også Ot.prp. nr. 54 (1999-2000) side 26-27. Etter departementets syn bør opplæring om adgangen til å pågripe butikknaskere gå inn som en naturlig del i vekterutdannelsen.

 

Blir adgangen til å pågripe butikknaskere utvidet, har også handelsnæringen og vekternæringen selv et ansvar for å gi sine ansatte opplæring og for å legge opp forsvarlige rutiner for pågripelser. I butikker med flere ansatte kan det for eksempel være aktuelt å peke ut bestemte ansatte som - når det er praktisk mulig - skal ta seg av situasjoner hvor det kan bli aktuelt å pågripe naskere. Særlig bør man søke å unngå at nyansatte må takle slike hendelser.

Videre bør det etter departementets syn innføres rutiner som innebærer at den butikkansatte eller vekteren primært ber naskeren om å legitimere seg. Naskeren vil riktignok ikke ha noen plikt til å vise legitimasjon. Men mange vil nok gjøre det frivillig hvis de får vite at alternativet er å bli holdt tilbake til politiet kommer. Viser naskeren tilfredsstillende legitimasjon, vil butikken ha tilstrekkelig grunnlag til å anmelde naskeriet. Dermed vil det vanligvis ikke være grunnlag for å holde naskeren lenger, jf. straffeprosessloven § 170 a.

_________________

_________________

Straffen for tyveri er bøter eller fengsel inntil 3 år, jf. straffeloven § 257. Dermed kan privatpersoner, som butikkansatte eller vektere, pågripe en tyv hvis han treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor. Det gjelder selv om tyven gir fra seg tyvegodset, og ved det avstår fra den straffbare virksomheten. En av fengslingsgrunnene i straffeprosessloven § 171 må være oppfylt, men dette vil svært ofte være tilfellet. Regelmessig vil det være både unndragelsesfare og bevisforspillelsesfare hvis en tyv som treffes på fersk gjerning, uten videre får gå.

 

Straffen for naskeri er bøter eller fengsel i 6 måneder (straffeloven § 391 a). Dermed kan private bare pågripe en som mistenkes for nasking, hvis han treffes på fersk gjerning og ikke avstår fra den straffbare handlingen. Den som gir fra seg det han har tatt, avstår fra den straffbare handlingen og kan ikke pågripes. - Private har ingen rett til å kreve legitimasjon av andre.

__________________

Endret 18. januar 2009 av HouseWolf

[Pivotal]

HouseWolf: Tusen takk for flott informasjon

 

ladriam: Jo, 0o sa at de burde ha hatt juling. En slik respons (og din) er direkte barnslig og umoden.

[kybstud]

Hadde vært så sykt konge å begynne å ramse opp side opp og side ned om rettigheter i forhold til borgerarrest osv osv for så å bare snu på hælen og spasere ut døra med snusdåsa i hånda