d300 vs d700

[arela]

Et objektiv på en bestemt brennvidde, fokusavstand og blenderåpning gir samme spredningsmønster (og dermed samme DOF) uansett hvor stor sensoren er.

 

TOH65:

D300:

Brennvidde: 33mm. Teoretisk for å få samme utsnitt som D700.

 

Som jeg har sagt mange ganger, så forandrer ikke en 50mm seg til å bli 33mm eller noe annet.

Til og med jeg, og DOFmaster også, kan vel være enig med deg, om det hadde hanndlet om forskjellige objektiv. Her er det snakk om DOF-skalaen på objektivet, som altså har samme brennvidde på FX og DX. Mulig Barnack sier noe annet da?

 

 

Hvis noen kunne linket meg en god linse til å starte med på d700 hadde vert kjekt?

Jeg kjøpte meg Nikon AF 24-85mm f/2.8-4 for å ha til mine film og digi kamera.

Jeg ville valgt den igjen, da jeg ikke trenger Nikon 24-70mm f/2.8 fordi jeg har flere fastobjektiver i samme området. Med på kjøpet får du faktisk en ganske bra macro - opp til 1:2 fra 35mm til 85mm.

Jeg har ikke prøvd dette objektivet på FX, men regner med det klarer seg bra.

 

(Hvorfor har Nikon Norge satt den som vidvinkelzoom, mens 24-70mm står under normalzoom?)

[Anew]

TOH65:

D300:

Brennvidde: 33mm. Teoretisk for å få samme utsnitt som D700.

 

Som jeg har sagt mange ganger, så forandrer ikke en 50mm seg til å bli 33mm eller noe annet.

Til og med jeg, og DOFmaster også, kan vel være enig med deg, om det hadde hanndlet om forskjellige objektiv. Her er det snakk om DOF-skalaen på objektivet, som altså har samme brennvidde på FX og DX. Mulig Barnack sier noe annet da?

Det er her jeg mister deg fullstendig, Arela. Hvem i allverden bryr seg om at samme objektiv med samme blender gir (omtrent) samme dybdeskarphet på samme avstand så lenge utsnitt og perspektiv blir helt forskjellig når det brukes på to forskjellige formater?? Da er det jo ikke det samme bildet, og som fotografer bryr vi oss om sluttresultatet, ikke den fysiske brennvidden. Den er jo i seg selv totalt uinteressant.

 

Som en liten PS: Det sutres jevnlig over at forumet er for teknisk orientert, noe jeg mener er helt misforstått. Vi må forstå utstyret vårt for å realisere våre bilder. Som en eller annen smarting på NikonCafe hadde som signatur: Critics discuss art - artists discuss brushes.

Endret 19. januar 2009 av Anew

[Sutekh]

Som jeg har sagt mange ganger, så forandrer ikke en 50mm seg til å bli 33mm eller noe annet.

Til og med jeg, og DOFmaster også, kan vel være enig med deg, om det hadde hanndlet om forskjellige objektiv. Her er det snakk om DOF-skalaen på objektivet, som altså har samme brennvidde på FX og DX. Mulig Barnack sier noe annet da?

*sukk*

 

Ok, i denne tråden er det en del snakk om to forskjellige ting.

 

Grunnen til at man generelt sier at 35mm-format gir smalere DOF enn APS-C-format er at for å få det samme utsnittet så må man ha en lengre brennvidde, som på samme blendertall gir en større blenderåpning og dermed større spredningsmønster.

 

Grunnen til at DOF-skalaen på objektivet tilsynelatende viser feil når sensoren blir mindre er at diameteren på spredningsmønsteret blir større i forhold til bildestørrelsen.

 

Men DOF-skalaen er uansett bare en pekepinn, og bør ikke tas som noe mer enn det. Fordi det som til slutt blir opplevd som skarpt er avhengig av kvaliteten på optikken, størrelsen på sensoren, etterbehandlingen, visningsstørrelsen og øynene til den som faktisk betrakter sluttresultatet.

[TOH65]

En 50mm på D700 vs D300 med samme avstand og samme blender gir bredere DOF på D700. Det er helt riktig i følge Barnack.

MEN skal man fotografere samme motivet med samme utsnitt kan man ikke stå på samme avstand. Det kan man vel være enig om. Man må gå nærmere med D700 pga. cropfaktoren på D300, og da får D700 smalere DOF.

Endret 19. januar 2009 av TOH65

[k-ryeng]

Hvem i allverden bryr seg om at samme objektiv med samme blender gir (omtrent) samme dybdeskarphet på samme avstand så lenge utsnitt og perspektiv blir helt forskjellig når det brukes på to forskjellige formater??

Må bare få korrigere deg her før ilden tar fyr i resten av det tørre gresset - perspektivet blir identisk når objektivet brukes på samme avstand - eller egentlig uansett hvilket objektiv du bruker på samme avstand. Det er med andre ord bare utsnittet som er forskjellig når du setter det samme objektivet på et annet kamera. Endret 19. januar 2009 av k-ryeng

[k-ryeng]

Og nå må jeg forøvrig innrømme at jeg er fristet til å stenge hele tråden, for folk snakker mest rundt hverandre - i noe som de som har en formening om det sannsynligvis egentlig er enige om.

 

Trådstarter har fått svar på ett av spørsmålene sine - gitt at du ønsker samme utsnitt med D300 og D700, vil D700 gi snevrere dybdeskarphet i bildet, som resultat av at man må bruke lenger brennvidde for å få det samme utsnittet.

 

Dersom dere ønsker å diskutere andre momenter i forskjellene mellom D300 og D700 (som i praksis er marginale; seriehastighet, søkerstørrelse og -dekning samt ISO-egenskaper), må dere gjerne gjøre dette, men jeg foreslår at dere stopper DOF-diskusjonen nå. "Alle" momentene i den forbindelse er klarlagt, det er bare å lese igjennom på nytt nå og evt sile hvem man henter opplysninger fra.

[Anew]

Takk, k-ryeng. Det gikk litt i ball for meg der.

 

Om man bruker samme objektiv på ulike formater for samme utsnitt vil man få ulikt perspektiv, pga. ulik avstand.

[saturnia]

Fikk lært litt iværtfall

[arela]

Da er det jo ikke det samme bildet, og som fotografer bryr vi oss om sluttresultatet, ikke den fysiske brennvidden. Den er jo i seg selv totalt uinteressant.

Riktig, det er ikke samme bilde, og jeg tror/håper ikke at jeg har antydet det.

Det som er intressant for meg i forhold til FX / DX, er hvordan min 50mm (f.eks) vil virke.

 

Jeg må ha forklart meg dårlig, ettersom det har blitt så mange missforståelser - soory

[Anew]

Da er det jo ikke det samme bildet, og som fotografer bryr vi oss om sluttresultatet, ikke den fysiske brennvidden. Den er jo i seg selv totalt uinteressant.

Riktig, det er ikke samme bilde, og jeg tror/håper ikke at jeg har antydet det.

Det som er intressant for meg i forhold til FX / DX, er hvordan min 50mm (f.eks) vil virke.

 

Jeg må ha forklart meg dårlig, ettersom det har blitt så mange missforståelser - soory

Vel, jeg har faktisk forstått at du har forstått dette (det var derfor jeg slettet et inlegg lenger oppe), men det er også derfor jeg ikke forstår hvorfor du syns det er interessant å sammenligne på samme fokusavstand...

[Sutekh]

Riktig, det er ikke samme bilde, og jeg tror/håper ikke at jeg har antydet det.

Det som er intressant for meg i forhold til FX / DX, er hvordan min 50mm (f.eks) vil virke.

Bildeutsnitt forandrer ikke de optiske egenskapene til objektivet. Bildet som 50mm-eren din tegner på sensorplanet er det samme uavhengig av hvor stor del av det bildet du faktisk benytter deg av.

 

Hvis du tar et bilde med 50mm-eren din på en D3X og så skjærer ut et DX-utsnitt fra sentrum av bildet, så vil du i praksis få nøyaktig samme bilde som hvis du tok et bilde med en D300 og samme objektiv (Canon-brukere kan substituere 5DMkII og 40D eller noe sånt). Utsnittet forandrer ikke de optiske egenskapene til objektivet, du får bare et mindre utsnitt, enkelt og greit.

[d0ppler]

Litt offtopic, men om noen av dere har tenkt å ditche D300 deres til fordel for en D700, ikke nøl med å sende meg en PM.

[Kellendil]

Hvis du tar et bilde med 50mm-eren din på en D3X og så skjærer ut et DX-utsnitt fra sentrum av bildet, så vil du i praksis få nøyaktig samme bilde som hvis du tok et bilde med en D300 og samme objektiv (Canon-brukere kan substituere 5DMkII og 40D eller noe sånt). Utsnittet forandrer ikke de optiske egenskapene til objektivet, du får bare et mindre utsnitt, enkelt og greit.

 

Dette er ikke helt korrekt faktisk.

I teorien har du et FX kamera vil du få et større område du tar bilde av en om du tar med et DX kamera med samme linse.

La oss for enkelhets skylt si at vi skytar med to kamera, et FX og et DX på det samme motivet, med det samme objektivet, et 50mm.

 

På FX kameraet vil du få med mer i bildet, men om det FX kameraet er et D700 har du fremdeles "bare" 12 mpix. Mao vil du få mer detaljer på et DX kamera i et mindre utsnitt av det samme motived om du monterer samme objektiv på et DX kamera, siden det har (om det er d300) samme mengde mpix men i et mindre utsnitt.

 

Hvordan dette blir på et D3X vs et D300 orker jeg ikke å tenke på, men å si at du får samme bildet, med mindre utsnitt på et DX kamera, stemmer ikke nødvendigvis, siden detaljgjengivelsei det utsnittet du får, gitt samme antall pixler, er bedre på DX kameraet.

[Sutekh]

Dette er ikke helt korrekt faktisk.

I teorien har du et FX kamera vil du få et større område du tar bilde av en om du tar med et DX kamera med samme linse.

La oss for enkelhets skylt si at vi skytar med to kamera, et FX og et DX på det samme motivet, med det samme objektivet, et 50mm.

 

På FX kameraet vil du få med mer i bildet, men om det FX kameraet er et D700 har du fremdeles "bare" 12 mpix. Mao vil du få mer detaljer på et DX kamera i et mindre utsnitt av det samme motived om du monterer samme objektiv på et DX kamera, siden det har (om det er d300) samme mengde mpix men i et mindre utsnitt.

 

Hvordan dette blir på et D3X vs et D300 orker jeg ikke å tenke på, men å si at du får samme bildet, med mindre utsnitt på et DX kamera, stemmer ikke nødvendigvis, siden detaljgjengivelsei det utsnittet du får, gitt samme antall pixler, er bedre på DX kameraet.

For det første, det var ikke arela som skrev det du siterte, det var meg.

 

For det andre: lær å lese!