d300 vs d700

[hubbix]

Hva er egentlig forskjellen på nikon d300 og nikon d700?

 

Hvilket av de to er raskest?(bilder sek.)

 

Er d700 virkelig verd 6k mer?(eller hva får man på d700 som ikke finnes på d300)

 

Snart nikon eier

[sverrelerre]

dersom du leser testene av begge kameraene her på akam og på dpreview vil du få en bra forståelse av de viktigste forskjellene mellom kameraene.

[k-ryeng]

Er d700 virkelig verd 6k mer?

Nesten fristet til å si at dersom du ikke vet det, er ikke D700 verdt de seks tusen ekstra...

 

Det er en hel del forskjeller, men mange likheter også. Forskjellene er først og fremst rettet til sensoren og sensorstørrelsen, som igjen involverer søkeren. D700 har større sensor, og optikken du monterer på fungerer derfor litt annerledes på de to kameraene, f.eks. en 17-35mm vil være ganske heftig vidvinkel på D700, mens det er en kort normalzoom på D300. Større sensor gir større og lysere søker, samt bedre lysfølsomhet. D300 på sin side kan lese fortere av sensoren, og har derfor også større seriehastighet (Dette er sannsynligvis begrenset av Nikon, siden det er tilnærmet samme oppløsning på D300 og D700, og sensoren i D700 er den samme som i D3 - som er enda kjappere enn D300 igjen.). Siden D700 har større sensor og søker, men fremdeles innebygget blits (D3 har ikke det), mister man litt søkerdekning (95% i D700, ~100% i D300). Ingen big deal, men en forskjell.

 

Som jeg nevnte helt først - dersom du ikke vet hva du får i D700, er D300 det beste kjøpet for deg. Da slipper du unna med billigere optikk som kan gjøre akkurat det samme, og ikke minst kronasjer til å betale for den optikken. Nikkor 17-55 er billigere enn 24-70, og Sigma 50-150 er rimeligere enn både Sigma 70-200 og ikke minst Nikkor 70-200VR (som rett nok er bygget som en tanks og har VR i tillegg). Det går på bekostning av snever dybdeskarphet, dersom dette er noe som er viktig for deg.

[hubbix]

Tusen Takk for innlegg skriv flere..Er fersk i gamet..

 

Vet at d700 er et fullframe og d300 er vell et crop..

 

(fullframe Behøver jeg egentlig ikke er jo faktisk det første DSLR jeg skal ha)

 

Anngående opptikk til d300 har jeg tenkt på om Tamron SP AF 17-50 er bra som første linse?

 

Noen fine youtubes:

 

 

 

Han på videoen sier også at grepet på d300 er bredere enn på d700 ,noe jeg liker

[Christian86]

Merker ikke noe særlig forskjell mellom de to jeg, men foretrekker D700 pga støyegenskapene m.m.

 

Dog vil jeg si at skal du bruke 17-50 fra tamron på en D700 så får du ikke brukt kameraet særlig, så vidt jeg husker er det et cropobjektiv, så det alene setter noen begrensning...

[MrLee]

Har selv 17-50 fra tamron på mitt D300. Absolutt værd pengene.

[hubbix]

Merker ikke noe særlig forskjell mellom de to jeg, men foretrekker D700 pga støyegenskapene m.m.

 

Dog vil jeg si at skal du bruke 17-50 fra tamron på en D700 så får du ikke brukt kameraet særlig, så vidt jeg husker er det et cropobjektiv, så det alene setter noen begrensning...

Er grepet på d300 noe større enn d700? (lange kleptomaner)

[hubbix]

en annen ting som jeg ikke kan fordra med meg selv er at jeg tenker "jeg kan jo legge til litt extra og få meg ett kamera en klasse opp" urgh

[Christian86]

en annen ting som jeg ikke kan fordra med meg selv er at jeg tenker "jeg kan jo legge til litt extra og få meg ett kamera en klasse opp" urgh

 

Om du ikke har optikk fra før så vil jeg si det er en særs dårlig ide...når jeg byttet hadde jeg 70-200 VR, og kjøpte 28-70 kort tid etterpå, eneste ikke nikon objektiv jeg bruker nå er tamron macroen...måtte ha noe enkelt og greit.

 

Jeg ville heller tenkt motsatt "penger på optikk, så hus", men samtidig jeg kan unta meg litt fra regelen grunnet meget romslig økonomi..

[Locomotiv]

Gå for D300 du, om du er fersk i gamet som du selv sier.

Er ikke enorme forskjeller på disse to, overhodet ikke. Tror nok D300

+ grei optikk ville passet deg ypperlig, i utgangspunktet.

Det er et kamera du kan leve lenge på til du eventuelt finner ut

at du vil oppgradere. Tonnevis av funksjoner og god kvalitet, for en forholdsvis "ok" penge, om man skal sammenligne prisen mot D700.

[hubbix]

Dere alle har jo veldig rett pris vs ytelse synes selv ikke 12k er noe galt i hele tatt..

for d300 + tamron SP AF 17-50 linse grunnen for usikkerhet er at jeg er veldig ubesluttsom

angrer på nesten alt iallefall impulskjøp

[PMnormal]

En klasse opp betyr ikke nødvendigvis bedre for en nybegynner. Fullformat er mye mer krevende å få gode bilder med enn crop. Den smalere DOFen er ikke bare bare å forholde seg til for en som skal lære seg å fotografere med noe større enn kompaktkamera. Jeg vil fatisk fraråde nybegynnere å gå rett opp på fullformat. Du har nok med å lære deg å fotografere med alle de forskjellige brennviddene du har tilgjengelig.

[k-ryeng]

Dere alle har jo veldig rett pris vs ytelse synes selv ikke 12k er noe galt i hele tatt..

for d300 + tamron SP AF 17-50 linse grunnen for usikkerhet er at jeg er veldig ubesluttsom

angrer på nesten alt iallefall impulskjøp

Jeg ville kikket etter en brukt Nikkor 17-55 jeg, de finner du en del av nå. De koster litt mer, 6-7000 (brukt), men er omtrent det råeste du får tak i av optikk til cropkameraer. Det er særlig AF og byggekvalitet som er bedre enn Tamron, men også litt subjektive parametre innen bildekvalitet er et lite hakk vassere, som kontrastgjengivelse og fargegjengivelse. Dessuten har du følelsen av det beste :-)

[hubbix]

Si at jeg stikker ned til japanfoto og henter et d300, bruker det vell ett par år, hvor mye vil eventuelt d700 synke i pris ca?

 

egentlig usvarlig spørsmål men tenker litt på verdi ved salg senere når jeg har blitt "foto-PROFF" og vill ha noe nytt å bryne seg på...hehe

[k.n.b]

Er grepet på d300 noe større enn d700? (lange kleptomaner)

Grepet er så å si det samme.

[hubbix]

Har enda ikke kjent på d300 grepet hvordan er det i forhold til 40d? likte godt 40d sitt..

 

ska kjenne på det i dag..håper det er ganske likt eller litt større..

 

har dere forsikret utstyret? ser at jappfoto har uhells-forsikring..men ikke tyveri hva om noen stjeler det..

[k.n.b]

Siden D700 har større sensor og søker, men fremdeles innebygget blits (D3 har ikke det), mister man litt søkerdekning (95% i D700, ~100% i D300).

Jeg ser denne påstanden gjentatt av flere. Så vidt jeg kan se stemmer ikke dette, det er ikke blitsen som er årsaken til at søkerdekningen er mindre enn 100%, det er støvfjerningsmekanismen på fullformatbrikken som er årsaken.

 

Har enda ikke kjent på d300 grepet hvordan er det i forhold til 40d? likte godt 40d sitt..

 

ska kjenne på det i dag..håper det er ganske likt eller litt større..

I forhold til Canon 40D eller Nikon D40?

[hubbix]

canon 40d likte jeg grepet på.. så vist grepet på d300 er noenlunde likt eller litt større da blir jeg fornøyd

[hubbix]

Hmmm! Har så vanvittig mange spørsmål at det går heil i surr..

 

raw redigeringsprogram? photoshop elements?(bra pris iallefall)

[tomsi42]

canon 40d likte jeg grepet på.. så vist grepet på d300 er noenlunde likt eller litt større da blir jeg fornøyd

Tror ikke du blir misfornøyd.

 

Tom