Erik den Raude Skrevet 14. januar 2009 Del Skrevet 14. januar 2009 JEG skulle ønske at de respektive folka ble plassert på hver sin kant av kloden. Men da hadde de jo begynt med ICMBs. Lenke til kommentar
fargoth Skrevet 14. januar 2009 Del Skrevet 14. januar 2009 Konflikten har svært mange lag, og selv om Israels nyere utagerende handlinger mot Hamas forsvares med grunnlag i å beskytte israelittene for nye angrep ligger selvsagt hele den ideologiske suppen bak. Men man kan ikke klandre alle Israelitter for det som skjer, på samme måte som man ikke kan klandre alle Jøder for det som skjer. Det blir alt for sort-hvit å trekke alle under en kam, fordi konflikten strekker seg så mye lenger ut over at det bare er en ideologisk kamp mellom Israel-Palestina. Lenke til kommentar
GSM Skrevet 14. januar 2009 Del Skrevet 14. januar 2009 (endret) De også er jo underlagt en del dogmaer som de som jøder er alene om.. tror jeg. Har liksom vanskelig for å tro at foreksempel storbritania eller an ennen nasjon hadde reagert på samme måte.... HahaHA! Fortell meg hvordan du tror Storbritania hadde reagert på vedvarende bombing og angrep over flere år? Jeg mener på ingen måte at Israels framgangsmåte i saken er rett, Merk ISRAEL og ikke JØDENE. Jeg mener fremdeles Israel har rett på å forsvare sine inbyggere. Blir dårlig at det ekstreme hykleriet fra den ytterste venstre fløy, de skriker om rasisme og ytringsfrihet, samtidig som de indirekte støtter antisemitisme (de vil ikke fordømme den i allefall) og ønsker å kneble andres ytringsfrihet. Edit: Kan jo føye til at med Israel så mener jeg ikke alle isrealitter, men staten Israel. Endret 14. januar 2009 av GSM Lenke til kommentar
RWS Skrevet 14. januar 2009 Del Skrevet 14. januar 2009 Jeg innbiller meg at de hadde løst dette på en annen måte... Som sagt er jeg ingen legmann på området, men etter hva jeg har hørt soldater som har tjeneste gjort der nede si så er mye av den provokasjonen fra palestinerne et etterspill fra lignende langvarige og bedre skulte provokasjoner fra israelerne... Vet ikke om andre nasjoner hadde reagert på samme måte og kommer antegelig aldri til å få vite det heller.... Kan jo føye til at med Israel så mener jeg ikke alle isrealitter, men staten Israel Som er styrt av... i hovedsak? Lenke til kommentar
fargoth Skrevet 14. januar 2009 Del Skrevet 14. januar 2009 Som er styrt av... i hovedsak? Parlamentarisme. Lenke til kommentar
Alinoe Skrevet 14. januar 2009 Del Skrevet 14. januar 2009 Som er styrt av... i hovedsak? Knesset? Ehud Olmert? Dalia Itzik? Shimon Peres? Kadima-partiet? Lenke til kommentar
analkløe Skrevet 14. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 14. januar 2009 (endret) Som er styrt av... i hovedsak? Parlamentarisme. Trodde det var sionisme... http://www.dagbladet.no/2009/01/13/magasin...israel/4296519/ Eller Kleptokratisk Teokrati om du vil! Endret 14. januar 2009 av analkløe Lenke til kommentar
Lionel_Luthor Skrevet 14. januar 2009 Del Skrevet 14. januar 2009 (endret) Som er styrt av... i hovedsak? Parlamentarisme. Trodde det var sionisme... http://www.dagbladet.no/2009/01/13/magasin...israel/4296519/ Sionisme er en form for jødisk nasjonalisme, men i Israel er det flere en bare jødene som kjemper, er det ikke det dere har komme frem til her? Endret 14. januar 2009 av Lionel_Luthor Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 14. januar 2009 Del Skrevet 14. januar 2009 Men nå har det vel litt å si at dette er jøder, har det ikke? Eller tror du/dere dette hadde skjedd om britene hadde forsatt å ha landet etter 1948 og bare byttet ut jødene med briter? Vi behøver ikke tro, vi vet. Noen eksempler Bombing of Dresden 1942 the aim of the Combined Bomber Offensive...should be unambiguously stated [as] the destruction of German cities, the killing of German workers, and the disruption of civilized life throughout Germany. Klar tale... Bloody Sunday 1920 På morgenen ble 14 britiske agenter og informanter drept av IRA. På ettermiddagen hevnet britiske styrker seg ved å åpne ild mot tilskuerne under en gælisk fotball-kamp på Croke Park; tolv sivile ble drept og to politimenn ble etterpå skutt av IRA-medlemmer. Bloody Sunday 1972 Demonstrasjonsmarsjen var organisert av mennesker som ønsket å understreke rettighetene sine. Det skulle være en fredelig marsj uten våpen eller andre provokasjoner. Marsjen var forbudt av den britiske regjeringen. Britiske militære styrker åpnet ild mot demonstrantene, som hadde stilt seg opp på toppen av William Street ved Waterloo Street. 14 mennesker ble drept, mange av disse under atten år, og ytterlige 13 ble skadet. Det ble ikke avfyrt skudd mot de militære styrkene. Ingen av soldatene ble på noen måte straffet etter massakren, men flere av soldatene har blitt æret av den britiske dronningen. Special Night Squads Nå toet riktig nok de britiske myndighetene sine hender i akkurat det tilfellet, når det viste seg at styrkene var ute av kontroll. De som er interesserte kan finne flere eksempler. Og britene er ikke alene i Europa om slik framferd. Les gjerne litt om Belgias Kong Leopold II og Fristaten Kongo Geir Lenke til kommentar
GSM Skrevet 14. januar 2009 Del Skrevet 14. januar 2009 Som er styrt av... i hovedsak? Politikere, Byråkrati, you name it. Når det gjelder Storbritania, så har man ikke akkurat noe historisk belegg for å si de ikke ville handlet brutalt og nådeløst i en lik situasjon, som vi har fått presentert noen eksempler på her :)Du vil finne tilsvarende eksempler fra hele verden. Lenke til kommentar
RWS Skrevet 14. januar 2009 Del Skrevet 14. januar 2009 Vel, tenkte meg nesten det. Valgte britene fordi de hadde landet før jødene flyttet inn i 1948, men kunne vel egentlig ha tatt et hvilkensomhelst annet land.... og resultatet hadde vært det samme antar jeg Lenke til kommentar
analkløe Skrevet 14. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 14. januar 2009 (endret) Vel, tenkte meg nesten det. Valgte britene fordi de hadde landet før jødene flyttet inn i 1948, men kunne vel egentlig ha tatt et hvilkensomhelst annet land.... og resultatet hadde vært det samme antar jeg hva tenker du på da? Norge har feks. vært i union med både danmark og sverige. Og det er da ingen av de landene som bærer nag, eller som på noe helst vis prøver å ta igjen deres tidligere Territorium. Men britene er absolutt ikke de som bør skrike høyest. Endret 14. januar 2009 av analkløe Lenke til kommentar
kybstud Skrevet 14. januar 2009 Del Skrevet 14. januar 2009 Synes førsteposten din er helt mongo analkløe. Så ingenting om at staten Israel sendte de meldingene. De sier til og med at de som sendte meldingen hadde tilknytning til Arendal. Noe staten Israel ikke har så mye av. Lenke til kommentar
analkløe Skrevet 14. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 14. januar 2009 Synes førsteposten din er helt mongo analkløe. Så ingenting om at staten Israel sendte de meldingene. De sier til og med at de som sendte meldingen hadde tilknytning til Arendal. Noe staten Israel ikke har så mye av. Nei, staten Israel har ikke sendt en dritt etter hva jeg vet. ser førsteposten ikke er presis nok, samt at posten har tatt en annen vending enn hva jeg tenkte skulle diskuteres. Det jeg i utgangspunktet tenkte på var hvor ligger grensen på å yttre seg og trekke krigen hit. Herverk, vold og drapstrusler vil jeg katogirisere som å trekke krigen hit. Lenke til kommentar
kybstud Skrevet 14. januar 2009 Del Skrevet 14. januar 2009 Ikke det at palestinerne her i Norge er så mye bedre... De som lager voldelige opptøyer og undergraver ytringsfriheten. Lenke til kommentar
MrGs Skrevet 14. januar 2009 Del Skrevet 14. januar 2009 (endret) Dessverre så vil det at vi har flyktninger og asylsøkere i landet også trekke med seg noe av konflikten hit, enten mellom privatpersoner, eller ved at andre land prøver å finne ut hvem som er her osv. De kan være ute etter dem på motsatt side av en konflikt, etter sine egne desertører osv. Når jeg ringer til et visst afrikansk land er det for eksempel visse personer jeg ikke skal nevne at er i Norge. Det er en av grunnene til at asyl kun må gis til de som har behov for det, slik at ikke folk som vil skade våre asylanter og flyktninger får tilgang til dem. Asyl i det hele tatt blir jo også skadet av de der som kommer til landet for å føre krigen sin videre her. Jeg synes fyren i førsteposten skal forsøke å anmelde forholdet jeg. Det kan godt hende at det israelske politiet kan gi fyren en advarsel, eller at det norske politiet kan finne ut at det dreier seg om en palestiner eller israeler som kan finne på å komme til Norge. Endret 14. januar 2009 av MrGs Lenke til kommentar
Christeven Skrevet 15. januar 2009 Del Skrevet 15. januar 2009 Synes førsteposten din er helt mongo analkløe. Så ingenting om at staten Israel sendte de meldingene. De sier til og med at de som sendte meldingen hadde tilknytning til Arendal. Noe staten Israel ikke har så mye av. Nei, staten Israel har ikke sendt en dritt etter hva jeg vet. ser førsteposten ikke er presis nok, samt at posten har tatt en annen vending enn hva jeg tenkte skulle diskuteres. Det jeg i utgangspunktet tenkte på var hvor ligger grensen på å yttre seg og trekke krigen hit. Herverk, vold og drapstrusler vil jeg katogirisere som å trekke krigen hit. nå var det vel heller de som motokk meldingen(gruppen de tillhører) som stod for hærverk og vold. Det var de som trakk krigen til norges gater. Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 21. januar 2009 Del Skrevet 21. januar 2009 Er dette noe dere Israelvenner synes er ok? Er det bekreftet at påstandene er korrekte? Vi vet jo om Pallywood, så det skulle ikke forundre meg om løgnpropagana forsøkes spredt her i Norge også. Er det ikke nok at Israel bedriver utdrivelse av Palestinere om de ikke skal begynne å plage Norske statsborgere? Israel driver ikke "utdrivelse". Tvert imot har de jo f.eks. trukket seg ut fra Gaza for lengst (2005). Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå