– Ikke skadelig for tenåringer

[EinarEriksen]

En tysk studie viser ingen sammenheng mellom tenåringers mobilbruk og hodepine.

 

Les mer

[ryback]

Mobilstråling er kanskje ikke skadelig, men mobiltelefonen skjuler andre farer..

http://www.nypost.com/seven/01112009/news/...niac_149614.htm

[Simen1]

– Ikke skadelig for tenåringer

Apropos illustrasjonsbildet så har både mobiltelefoner og mp3-spillere og andre musikkspillere vist seg å ha en tydelig negativ effekt på hørselen til tenåringer. Det registreres en kraftig økning i hørselskader etter at ungdom angivelig spiller musikk med for høyt volum på disse enhetene.

 

Et annet stort problem med mobiltelefoner er mobbing via meldinger etc.

 

Dette er rimelig godt dokumenterte negative effekter, som rammer et stort antall ungdommer.

[mathiasm]

"og selv om mye forskning tyder på at slik elektromagnetisk stråling ikke er skadelig..."

 

Dette er vel rett og slett synsing fra amobil sin side?

 

Det som kan være skadelig er å ha mye stråling over lang tid. Hvis du f.eks. bor ved en basestasjon utsettes du for veldig mye stråling over lang tid. Jeg har møtt personer utsatt for dette og jeg tviler på at de velter om på hele livet sitt og lyver helt uten grunn?

[GullLars]

Jeg er skeptisk til språket brukt i denne artikkelen og måten den er skrevet på, og om "– Vi vet ikke hvilke langsiktige effekter elektromagnetiske strålingsfelter fra mobiltelefoner har for barn og unge" er tatt fra studien og ikke feil oversatt så er jeg skeptisk til studien også. Elektomagnetisk stråling er photoner, alså partikkel/bølge, ikke felt. Så lenge stråling fra mobiler og trådløse nett holdes på en frekvens der ikke photonene har høy nok energi til å eksitere elektroner i organisk materiale ser jeg egentlig ingen akutt fare. Langtidsdisponering for langbølget eller lavenergi-stråling skal jeg ikke påstå å vite noe om. Ut fra energien i strålingen vil jeg tro at det er farligere å være på stranden om sommeren enn å ringe mye i mobil.

 

Det med lyd fra mobiltelefoner og mp3-spillere er jeg derimot helt enig med Simen1 i. Jeg kjenner mange som spiller alt for høyt med øreplugger eller koss headset (som følger med mange spillere), og jeg vet noen av disse allerede har fått nedsatt hørsel. En del av disse har også veldig høy musikk i bilen, og har alt for mye diskant (høy frekvens). Jeg tror for høy diskant også har veldig mye å si for om høyt volum fører til hørselskader.

[Thorsen]

Tror du tar må se litt nøyere inn i hvordan elektromagnetisk stråling fungerer GullLars.

 

Electromagnetic radiation (sometimes abbreviated EMR) takes the form of self-propagating waves in a vacuum or in matter. EM radiation has an electric and magnetic field component which oscillate in phase perpendicular to each other and to the direction of energy propagation.

 

According to Maxwell's equations, a time-varying electric field generates a magnetic field and vice versa. Therefore, as an oscillating electric field generates an oscillating magnetic field, the magnetic field in turn generates an oscillating electric field, and so on. These oscillating fields together form an electromagnetic wave.

[ATWindsor]

– Ikke skadelig for tenåringer

Apropos illustrasjonsbildet så har både mobiltelefoner og mp3-spillere og andre musikkspillere vist seg å ha en tydelig negativ effekt på hørselen til tenåringer. Det registreres en kraftig økning i hørselskader etter at ungdom angivelig spiller musikk med for høyt volum på disse enhetene.

 

Et annet stort problem med mobiltelefoner er mobbing via meldinger etc.

 

Dette er rimelig godt dokumenterte negative effekter, som rammer et stort antall ungdommer.

 

Interessant, har du noe ytteligere informasjon om dette?

 

AtW

 

"og selv om mye forskning tyder på at slik elektromagnetisk stråling ikke er skadelig..."

 

Dette er vel rett og slett synsing fra amobil sin side?

 

Det som kan være skadelig er å ha mye stråling over lang tid. Hvis du f.eks. bor ved en basestasjon utsettes du for veldig mye stråling over lang tid. Jeg har møtt personer utsatt for dette og jeg tviler på at de velter om på hele livet sitt og lyver helt uten grunn?

 

Er det synsing? Det har vært mange store og seriøse undersøkelser som tyder sterkt på at det ikke er skadlig på de energinivåene vi snakker om.

 

AtW

[TanTheMan]

– Ikke skadelig for tenåringer

Apropos illustrasjonsbildet så har både mobiltelefoner og mp3-spillere og andre musikkspillere vist seg å ha en tydelig negativ effekt på hørselen til tenåringer. Det registreres en kraftig økning i hørselskader etter at ungdom angivelig spiller musikk med for høyt volum på disse enhetene.

 

Dette er rimelig godt dokumenterte negative effekter, som rammer et stort antall ungdommer.

Vet du om det har noe å si hvor mye man hører på musikk? Jeg har ikke så høy lyd, men hører som regel på musikk flere timer hver dag.

 

Takk på forhånd!

[ATWindsor]

– Ikke skadelig for tenåringer

Apropos illustrasjonsbildet så har både mobiltelefoner og mp3-spillere og andre musikkspillere vist seg å ha en tydelig negativ effekt på hørselen til tenåringer. Det registreres en kraftig økning i hørselskader etter at ungdom angivelig spiller musikk med for høyt volum på disse enhetene.

 

Dette er rimelig godt dokumenterte negative effekter, som rammer et stort antall ungdommer.

Vet du om det har noe å si hvor mye man hører på musikk? Jeg har ikke så høy lyd, men hører som regel på musikk flere timer hver dag.

 

Takk på forhånd!

 

Å høre mye på musikk på nivåer som ikke er skadelige høye er antakelig bra for hørselen kontra dårlig.

 

AtW

[Simen1]

Ut fra energien i strålingen vil jeg tro at det er farligere å være på stranden om sommeren enn å ringe mye i mobil.

Det skulle være en enkel sak å dokumentere.

- Hudkreft som følge av soling er så utbredt at det er null problem å få skikkelige statistikker for det. Både som funksjon av årstall, samfunnsøkonomiske svingninger (= antall sydenturer), land og hudfarge.

- Det er ikke bare den totale energien (frekvens * intensitet) som betyr noe, men frekvensen. Noen frekvenser er svært skadelig (UVC, røntgen, gamma) fordi de er ioniserende, men andre frekvenser har det ikke blitt påvist negative effekter av i seriøse studier, deriblant 850-2400 MHz.

 

Interessant, har du noe ytteligere informasjon om dette?

Om mobilmobbing eller hørselskader?

 

Litt kjapp googling:

http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/147268

http://www.dinside.no/php/art.php?id=396035

Også litt på siden om defekte mp3-spillere: http://www.mamut.net/evencudrio/newsdet3.htm

 

http://www.ung.no/mobil/985_SMS-mobbing.html

http://www.dagbladet.no/dinside/2002/03/23/320984.html

http://www.aftenposten.no/forbruker/digita...icle2789496.ece

http://www.barnevakten.no/sider/tekst.asp?SIDE=21730

http://www.lu.hio.no/ALU/elarena/mr/mobbing/mobbing.htm

[ATWindsor]

Ut fra energien i strålingen vil jeg tro at det er farligere å være på stranden om sommeren enn å ringe mye i mobil.

Det skulle være en enkel sak å dokumentere.

- Hudkreft som følge av soling er så utbredt at det er null problem å få skikkelige statistikker for det. Både som funksjon av årstall, samfunnsøkonomiske svingninger (= antall sydenturer), land og hudfarge.

- Det er ikke bare den totale energien (frekvens * intensitet) som betyr noe, men frekvensen. Noen frekvenser er svært skadelig (UVC, røntgen, gamma) fordi de er ioniserende, men andre frekvenser har det ikke blitt påvist negative effekter av i seriøse studier, deriblant 850-2400 MHz.

 

Interessant, har du noe ytteligere informasjon om dette?

Om mobilmobbing eller hørselskader?

 

Litt kjapp googling:

http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/147268

http://www.dinside.no/php/art.php?id=396035

Også litt på siden om defekte mp3-spillere: http://www.mamut.net/evencudrio/newsdet3.htm

 

Ok, det er litt mer generelle betraktninger. Dvs antakelers basert på lydnivå. Hadde vært interessant å se litt mer angende forskning gort på skadefrekvens i befolkningen. Takk for lenkene.

 

AtW

Endret 13. januar 2009 av ATWindsor

[mathiasm]

– Ikke skadelig for tenåringer

Apropos illustrasjonsbildet så har både mobiltelefoner og mp3-spillere og andre musikkspillere vist seg å ha en tydelig negativ effekt på hørselen til tenåringer. Det registreres en kraftig økning i hørselskader etter at ungdom angivelig spiller musikk med for høyt volum på disse enhetene.

 

Et annet stort problem med mobiltelefoner er mobbing via meldinger etc.

 

Dette er rimelig godt dokumenterte negative effekter, som rammer et stort antall ungdommer.

 

Interessant, har du noe ytteligere informasjon om dette?

 

AtW

 

"og selv om mye forskning tyder på at slik elektromagnetisk stråling ikke er skadelig..."

 

Dette er vel rett og slett synsing fra amobil sin side?

 

Det som kan være skadelig er å ha mye stråling over lang tid. Hvis du f.eks. bor ved en basestasjon utsettes du for veldig mye stråling over lang tid. Jeg har møtt personer utsatt for dette og jeg tviler på at de velter om på hele livet sitt og lyver helt uten grunn?

 

Er det synsing? Det har vært mange store og seriøse undersøkelser som tyder sterkt på at det ikke er skadlig på de energinivåene vi snakker om.

 

AtW

Det har vært mange store undersøkelser. De går forskjellige veier og forskerne er ikke enige! Med energinivået vi snakket om er det lite sannsynlig skadelig, kanskje hvis du har en mobil som stråler mye mot hodet og snakker i mange timer daglig. Skal mye til å merke det. Jeg tenkte på radioaktiv stråling generelt. Det er likevel teit av forfatteren å fremstille det på en ensidig måte. Dette blir signalisert: Elektromagnetisk stråling er ikke farlig.

[Simen1]

"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." - Godwin's Law -

 

Vi kan jo lage en tilsvarende setning for mobilstråling:

"Dess lengre en diskusjon om mobilstråling blir, jo høyere blir sannsynligheten for sammenligning med radioaktivitet" - Simen1s lov -

 

Det er et stort problem at folk som ikke vet hva det er snakk om, antar at stråling er stråling, uansett om det kommer fra antennen på en mobiltelefon eller en atombombe og at det derfor må være farlig. Siden uvitenheten er så stor at dette blir et forstyrrende igjengangsproblem så burde amobil og særlig dagbladet/vg bruke andre ord enn stråling. F.eks signaler eller bølger.

[Thorsen]

Amen til det Simen1

 

Mens vi er inne på dette, den svenske undersøkelsen som mange viser til når de snakker om strålingsfare (fra kraftlinjer vel og merke) viser faktisk også at:

 

Kraftlinjene var bare farlig for barn i eneboliger. For barn som bodde i eneboliger betydde kraftlinjene at risikoen for å få leukemi ble 5 ganger så stor. For barn som bodde i leiligheter var det ingen effekt eller det var nedgang i risikoen.

 

Det er altså egentlig større risiko for å få leukemi dersom du bor i enebolig

 

Det kan være kjekt å lese gjennom http://www.nt.ntnu.no/users/ystenes/janei/logn.htm

[Zeph]

Det med kraftlinjer kan eg tru litt meir på, der er det ganske stor effekt ute og går samt kraftige magnetfelt, men den konklusjonen om enebolig var litt snodig.

[ATWindsor]

Det har vært mange store undersøkelser. De går forskjellige veier og forskerne er ikke enige! Med energinivået vi snakket om er det lite sannsynlig skadelig, kanskje hvis du har en mobil som stråler mye mot hodet og snakker i mange timer daglig. Skal mye til å merke det. Jeg tenkte på radioaktiv stråling generelt. Det er likevel teit av forfatteren å fremstille det på en ensidig måte. Dette blir signalisert: Elektromagnetisk stråling er ikke farlig.

 

De store og seriøse undersøkelsene har stort sett alle gått en vei. Uansett tema finner du alltid en forsker som er uenig, men signalet fra den seriøse forskningen som er gjort på området er ganske klar, det er svært lite sannsynlig at det er nevneverdig skadlig. Man kan kanskje være forsiktig om man snakker timesvis uten handsfree daglig (selv om dette antakelig er ufarlig også), men for den gjengse mann er det neppe noe å bekymre seg for.

 

AtW

[Thorsen]

Det med kraftlinjer kan eg tru litt meir på, der er det ganske stor effekt ute og går samt kraftige magnetfelt, men den konklusjonen om enebolig var litt snodig.

 

Ja mer effekt men husk på at frekvensen er normalt veldig lav, typisk 50Hz. Samtidig er det snakk om store avstander fra linjene, flere hundre meter. Den totale effekten du derfor opplever i huset er ofte lavere enn strålingen fra klokkeradioen de fleste har på nattbordet.

 

Husk at mikrobølger som brukes til å koke vann (vannatomene dreies frem og tilbake av bølgene -polariserende effekt) kjører på 2,4GHz akkurat det samme båndet som WiFi

Endret 13. januar 2009 av Thorsen

[mathiasm]

AtW:

 

Hvor har du det fra? At alle de 'seriøse' undersøkelsene går en vei? Da fatter ikke jeg at NRK sa i et brennpunkt-program det motsatte.

 

Fra den seriøse forskningen som er gjort til nå sier organisasjonen(der folk fra nokia, siemens, motorola osv er med å bestemme) som bestemmer hva som er farlig og ikke farlig si at stråling ikke er farlig. Forskningen disse grensene bygger på er også utdaterte.

 

Jeg mener at stråling fra trådløst nettverk, mobiltelefoner osv. ikke vil ha noe å si for 99,9% av befolkningen. Noen vil kanskje merke noe og få hodepine(ikke noe særlig dramatisk). Det som er poenget er at hvis du bor ved en basestasjon og oppholder deg der 12-16 timer daglig kan du bli alvorlig syk.

 

Jeg snakker om at store mengder elektromagnetisk stråling over tid nesten helt sikkert vil påvirke kroppen. Mobiltelefoner, wi-fi osv har lite å si, og for de aller, aller fleste, ingen betydning.

[ATWindsor]

AtW:

 

Hvor har du det fra? At alle de 'seriøse' undersøkelsene går en vei? Da fatter ikke jeg at NRK sa i et brennpunkt-program det motsatte.

 

Fra den seriøse forskningen som er gjort til nå sier organisasjonen(der folk fra nokia, siemens, motorola osv er med å bestemme) som bestemmer hva som er farlig og ikke farlig si at stråling ikke er farlig. Forskningen disse grensene bygger på er også utdaterte.

 

Jeg mener at stråling fra trådløst nettverk, mobiltelefoner osv. ikke vil ha noe å si for 99,9% av befolkningen. Noen vil kanskje merke noe og få hodepine(ikke noe særlig dramatisk). Det som er poenget er at hvis du bor ved en basestasjon og oppholder deg der 12-16 timer daglig kan du bli alvorlig syk.

 

Jeg snakker om at store mengder elektromagnetisk stråling over tid nesten helt sikkert vil påvirke kroppen. Mobiltelefoner, wi-fi osv har lite å si, og for de aller, aller fleste, ingen betydning.

 

Journalister evner jo stort sett ikke å tilnærme seg vitenskaplig problemstillinger på en saklig måte, brennpunktredaksjonen er ikke noe unntak, se feks her:

 

http://www.vgb.no/28815/perma/364335

 

Og det er ikke mobiltelefonprodusentene som har finansiert alle de seriøse undersøkelsene som viser at dette ikke er noe problem (selv om det sikkert er mulig at noen av de har fått finanisiering derfra).

 

Bor du ved en basestasjon får du nesten garantert mindre stråling enn ved å bruke en mobil, det er ingenting som tyder på at du blir syk av det, hverken alvorlig eller mindre alvorlig. Dvs folk som tror de er el-allergiske blir syke av å bo i nærheten, men deres symptomer forsvinner når basestasonen skjules, så de tror den ikke er der lenger.

 

Store mengder elektromagnetisk stråling kan være farlig, vi får ikke store mengder fra hverken mobiler, mobilmaster, trådlst nett eller kraftkabler.

 

AtW

[Flimzes]

Det med kraftlinjer kan eg tru litt meir på, der er det ganske stor effekt ute og går samt kraftige magnetfelt, men den konklusjonen om enebolig var litt snodig.

 

Ja mer effekt men husk på at frekvensen er normalt veldig lav, typisk 50Hz. Samtidig er det snakk om store avstander fra linjene, flere hundre meter. Den totale effekten du derfor opplever i huset er ofte lavere enn strålingen fra klokkeradioen de fleste har på nattbordet.

 

Husk at mikrobølger som brukes til å koke vann (vannatomene dreies frem og tilbake av bølgene -polariserende effekt) kjører på 2,4GHz akkurat det samme båndet som WiFi

Vi har en liten ting her som kalles effekt.

Når du tar ut en kopp fra en mikrobølgeovn er det fortsatt vann? Det er akkurat samme vannet som før det er bare varmere?

I en mikrobølgeovn er det mange 100 watt konsentrert inni en liten radiobølgereflekterende kasse, som gjør at all effekten går inn i maten. I et trådløst nettverkskort har du hva? 50mw? som stråler i alle retninger. Dvs du har 50mw med varme som sprer seg rundt i lufta i alle retninger og absorberes av alt mulig.

Dvs, kanskje 2mw varme treffer hodet, hvilken forskjell gjør det? 0.0002 grader varmere? Jeg tror vi kan kompensere det.