Er det solen sin skyld at vi fryser?

[HaterDiskus]

2008 skal visstnok ha vært det kaldeste året på lenge, og solaktiviteten er lav. Noen tanker rundt dette? Hva vil fremtiden bringe? Vil dette "nøytralisere" den globale oppvarmingen?

 

http://www.dagbladet.no/2009/01/13/magasin...rommet/4340717/

[hernil]

Er vel enda et bevis for at vi ikke helt skjønner alt som foregår rundt klimaet og at det fortsatt er en del ubesvarte spørsmål. Alt rundt dette er ikke svart eller hvitt.

[HaterDiskus]

Jeg syns at dette er utrolig interessant. Viser hvor små vi egentlig er.

[SeaLion]

Solflekkaktiviteten varierer, dette er ikke noe nytt. Solflekkaktiviteten kan påvirke været og temperaturene på Jorda. Temperaturene på ulike steder på Jorda endres også fra år til år, dette er heller ikke noe nytt.

 

Men solflekkaktiviteten påvirker ikke klimaet. Det at det er litt kaldere i år enn i fjor skyldes ikke endringer i klimaet, men regnes som helt normale årsvariasjoner. Klimaendringer kan kun leses av på fra tiår til tiår eller over enda lengre tidsperioder, og ser man på snittemperaturen for alle steder på Jorda i løpet av ti år og sammenligner med de forutgående tiårene så er tendensen klar, det blir stadig varmere på Jorda.

 

Vær også oppmerksom på at selv om klimaet på Jorda generelt blir varmere så kan dette godt føre til at det blir kaldere enkelte steder på Jorda. Værsystemene på Jorda kan endre seg på måter ingen har forusett på forhånd. Det beste tankeeksemplet er selvsagt hvis klimaendringer stopper Golfstrømmen, så vil det bli like kaldt i Europa og Norge som det er andre steder på kloden like langt nord. Da blir det knapt mulig å få noe som helst til å vokse i Norge, kanskje bare litt reinsmose. Og det vil bli vinterdekkføre her stort sett hele året. Heldigvis for oss er det foreløpig ingenting som tyder på at Golfstrømmen svekkes.

[Locrin]

Jeg synes det er litt skummelt at relativt små endringer kan påvirke vår levemåte på så ekstremt vis.

[orl]

Solflekkaktiviteten påvirker jorda og været her.

Sola har en 12-års syklus med solflekker. Aktiviteten har vært på sitt laveste de siste årene. I begynnelsen av 2008 ble det observert de første tegn på at nye solflekker er i ferd med å dannes.

Sola vil da etterhvert sende ut noe mer energi og flere partikler. Jorda vil da motta noe mer energi og bli noe varmere.

Partiklene påvirker bl.a. skydannelsen i atmosfæren.

 

Sola påvirker i høyeste grad oss på jorda.

Men økt varme i atmosfæren vil føre til mer bevegelse atmosfæren, altså mer vind og vær. Prognosene antyder at vi i Norge kommer til å få mer nedbør, oftere kreftig nedbør, mer vind og oftere ekstrem vind. De varme fine dagene vil bli varmere. Men framtida er som kjent vanskelig å spå om.

[Gunfreak]

Ja det er solas skyld, la oss sprenge den så den aldri kan gjøre oss vondt igjen

[StormEagle]

global oppvarming ja

 

alle årene fra 2001 og framm til nå har vært statistisk de samme når det gjelder temperatur (altså ingen økning) og i 2008 gikk temperaturen faktisk ned.

 

Ingen år etter 1998 har vært like varmt som 1998, men dette er velet statistisk avik.

 

Så sier CO2-hysterikerene at vi må se på 10-års perspektiv. Men en stagnering i remperaturen fra 2001 til 2008 med en faktisk nedgang i 2008 er vel nesten 10 år. det skal jo ganske mye til for at de 3 neste årene skal kunne dra dette snittet opp så mye som CO2-hysterikerene mente at det skulle bli.

 

Her sår det litt om temperaturen de siste årene.

http://www.newstatesman.com/scitech/2007/1...ing-temperature

 

 

 

På 60-70 talle mente forskerene at vi var på vei inn i en ny istid og at det var en global nedkjøling på gang pga (guess what) forrurensing fra blandt annet fabrikker og biler.

 

 

1350 til 1700 tallet var det så kaldt at themsen fryste til is regelmessig (noe som ikke skjer i dag)

 

 

På vikingetiden var det så varmt at vikingene kunne reise hvor de ville på Grønland med båtene sine, mens det nå hadde vært helt umulig pga at det er så mye is der.

 

 

 

Temperaturøkningen fra ca 1970 til 2000 er helt ubetydelig i forrhold til f.eks Medieval Warm Period og Little Ice Age.

 

 

Hvis du ser på grafen for solabsorbasjon vil du se at vanndamp står for det aller meste av absorbasjonen av synelig og infrarød stråling og at mye av absorbasjonsmønsterene til CO2 allerede er dekket av vanndamp eller andre gasser (når vanndamp eller andre gasser allerede har absorbert dette lyset har CO2 ingen videre påvirkning av det (man kan ikke absorbere lys som allerede er borte))

(legg merke til at der hvor CO2 og vanndamp eller andre gasser overlapper har ikke CO2 noe og si siden dette vil bli absorbert uansett om det er CO2 i atmosfæren eller ikke)

Endret 14. januar 2009 av flesvik

[SeaLion]

På vikingetiden var det så varmt at vikingene kunne reise hvor de ville på Grønland med båtene sine, mens det nå hadde vært helt umulig pga at det er så mye is der.

Hmm, jasså, så all isen på Grønland har blitt dannet på kun noen hundre år? Hvordan forklarer du da at iskjerneprøver fra Grønland har opptil 40 000 årlag. Er det regelrett løgn? Eller er det dine egne påstander som er svada?

[IntelAmdAti]

Solaktiviteten er det som avgjør klimaet på jorden, marginale avvik i solforhold gir endringer i vår temperatur. "Klimagasser" er ikke så viktig, det blir litt som med KFK-gassene som ikke har noen særlig virkning på ozonlaget slik vi trodde (ozonhullene er naturlige, ikke menneskeskapt).

[SeaLion]

Solaktiviteten er det som avgjør klimaet på jorden, marginale avvik i solforhold gir endringer i vår temperatur. "Klimagasser" er ikke så viktig, det blir litt som med KFK-gassene som ikke har noen særlig virkning på ozonlaget slik vi trodde (ozonhullene er naturlige, ikke menneskeskapt).

Hvordan forklarer du da at Venus har en overflatetemperatur på flere hundre grader, tross evig skydekke? Eller at hvis man kun tok hensyn til solinnstråling burde den gjennomsnittlige overflatetemperaturen på Jorda og månen være den samme (ca 15 grader kaldere enn nåværende gjennomsnittstemperatur på Jorda)? Så "klimagasser" har altså ingen virkning?

[IntelAmdAti]

Solaktiviteten er det som avgjør klimaet på jorden, marginale avvik i solforhold gir endringer i vår temperatur. "Klimagasser" er ikke så viktig, det blir litt som med KFK-gassene som ikke har noen særlig virkning på ozonlaget slik vi trodde (ozonhullene er naturlige, ikke menneskeskapt).

Hvordan forklarer du da at Venus har en overflatetemperatur på flere hundre grader, tross evig skydekke? Eller at hvis man kun tok hensyn til solinnstråling burde den gjennomsnittlige overflatetemperaturen på Jorda og månen være den samme (ca 15 grader kaldere enn nåværende gjennomsnittstemperatur på Jorda)? Så "klimagasser" har altså ingen virkning?

 

Hvis jeg sa at 0,117% av klimagassene i atmosfæren kom fra mennesker, hvor stor innvirkning tror du disse gassene har da?

Når det gjelder klimaet så har klimagasser en liten innvirkning på temperatur i forhold til solen, dessuten er den menneskelige andelen av klimagasser ganske marginal.

 

Angående temperatur på månen:

The temperature on the moon varies from -387 Fahrenheit (-233 Celsius), at night, to 253 Fahrenheit (123 Celsius) during the day. Because the moon has no atmosphere to block some of the sun's rays or to help trap heat at night, its temperature varies greatly between day and night.

 

Så er det altså varmere på månen (123 grader på dagtid) enn det er på jorden - og det er ingen atmosfære eller klimagasser på månen.

 

 

Så jeg mener altså at klimagasser ikke er så viktig, skremselskampanjen til Al Gore som brukes som politisk brekkjern biter jeg ikke på.

Endret 14. januar 2009 av Pycnopodia

[olefiver]

På vikingetiden var det så varmt at vikingene kunne reise hvor de ville på Grønland med båtene sine, mens det nå hadde vært helt umulig pga at det er så mye is der.

Hmm, jasså, så all isen på Grønland har blitt dannet på kun noen hundre år? Hvordan forklarer du da at iskjerneprøver fra Grønland har opptil 40 000 årlag. Er det regelrett løgn? Eller er det dine egne påstander som er svada?

Kan også være at han uttrykker seg litt dårlig. Jeg har lest forskningsrapporter som tilsier at Grønland kunne være så å si isfritt kysten rundt på sommerstid den gang vikingene koloniserte øya.

Selvom det er klart at innlandsisen på Grønland aboslutt var til stede når vikingene traska rundt der, så kan en vanskelig stikke under en stol at Grønlands klima var ganske mildere på den tida.

[StormEagle]

På vikingetiden var det så varmt at vikingene kunne reise hvor de ville på Grønland med båtene sine, mens det nå hadde vært helt umulig pga at det er så mye is der.

Hmm, jasså, så all isen på Grønland har blitt dannet på kun noen hundre år? Hvordan forklarer du da at iskjerneprøver fra Grønland har opptil 40 000 årlag. Er det regelrett løgn? Eller er det dine egne påstander som er svada?

 

Tja kansje en liten overdrivelse fra meg, men det er opptaget flere vikingekollonier på steder i island som i dag hadde vært umulig å komme fram med en seilbåt pga is.

 

Også er det jo forskjell på sjøisen og innlandsisen da, og jeg regner med at iskjerneprøvene er tatt fra innlandsisen.

Endret 14. januar 2009 av flesvik

[_M@ts_]

Hvis jeg sa at 0,117% av klimagassene i atmosfæren kom fra mennesker, hvor stor innvirkning tror du disse gassene har da?

Høres ikke mye ut men de har en del å si. For å ta et eksempel: en CO2 konsentrasjon på allerede 1% er nok til å drepe deg. At 0,117% (det er vel strengt tatt 3% årlig) høres lite ut er ingen grunn til at de gassene ikke har noe innvirkning.

[SeaLion]

Angående temperatur på månen:

The temperature on the moon varies from -387 Fahrenheit (-233 Celsius), at night, to 253 Fahrenheit (123 Celsius) during the day. Because the moon has no atmosphere to block some of the sun's rays or to help trap heat at night, its temperature varies greatly between day and night.

 

Så er det altså varmere på månen (123 grader på dagtid) enn det er på jorden - og det er ingen atmosfære eller klimagasser på månen.

Jada, og det er svært mye kaldere om natta på månen enn på Jorda. Og hva er gjennomsnittemperaturen på månen sa du? Under frysepunktet for vann? Tro hva dette betyr? At "klimagasser" ikke har noen effekt her nede på Jorda? Månen og Jorda er nemlig eksakt like langt unna sola, i og med at månen går i bane rundt Jorda, så hadde det ikke vært for effekten av klimagassene burde gjennomsnittstemperaturen på Jorda også godt vært under frysepunktet for vann. Verdenshavene burde derfor forlengst vært bunnfrosset og på landjorda ville det evige globale islaget bare tine litt langs ekvator. Uten klimagasser ville Jorda vært en hvit isplanet uten liv.

[spacekim]

Angående temperatur på månen:

The temperature on the moon varies from -387 Fahrenheit (-233 Celsius), at night, to 253 Fahrenheit (123 Celsius) during the day. Because the moon has no atmosphere to block some of the sun's rays or to help trap heat at night, its temperature varies greatly between day and night.

 

Så er det altså varmere på månen (123 grader på dagtid) enn det er på jorden - og det er ingen atmosfære eller klimagasser på månen.

 

 

Så jeg mener altså at klimagasser ikke er så viktig, skremselskampanjen til Al Gore som brukes som politisk brekkjern biter jeg ikke på.

 

Temperaturen på månen kan ikke sammenlignes med lufttemperaturen her på jorden, som er det vi tenker på når vi snakker om temperatur her nede. Temperaturen på månen er den maksimale/minimale temperaturen et objekt, for eksempel en stein, oppnår i løpet av et "døgn" på månen. Hadde vi brukt samme målemetode her på jorden ville ting vært en del varmere. Et godt eksempel er asfalten på bakken, som i solsteken kan bli ganske så varm, selv om lufttemperaturen er på kanskje 25 grader. Disse to er derfor ikke sammenlignbart.

[Shruggie]

Hvis jeg sa at 0,117% av klimagassene i atmosfæren kom fra mennesker, hvor stor innvirkning tror du disse gassene har da?

Høres ikke mye ut men de har en del å si. For å ta et eksempel: en CO2 konsentrasjon på allerede 1% er nok til å drepe deg. At 0,117% (det er vel strengt tatt 3% årlig) høres lite ut er ingen grunn til at de gassene ikke har noe innvirkning.

 

Bullshit, CO2 opp mot 10% er relativt ufarlig i korte perioder. Når du puster ut er faktisk 5 % av luften CO2.

[IntelAmdAti]

Klimagasser har innvirkning på klimaet, spørsmålet er bare om den marginale mengden klimagasser mennesker slipper ut har betydelig innvirkning på klimaet.

 

Jeg ser på klimasaken nesten som en humanitær katastrofe. Ikke bare ble den første verdensskatten innført men planer for vanvittig dyre prosjekter er underveis - i tilfelle det skulle bli nødvendig!

 

Altså, vi skattebetalere skal betale for vanvittige prosjekter.. Dette hadde aldri blitt mulig uten noen form for massesuggesjon eller propagandaen som vi er blitt servert.

 

 

Grunnen til at jeg ser på klimagreiene som en katastrofe er kostnadene som er involvert, disse pengene kunne heller blitt brukt til å redde millioner av liv verden rundt. Men istedet så velger vi å kaste dem ut av vinduet og bruke dem opp på ingenting fordi vi er blitt skremt av Al Gore slik at vi ikke tør å tenke selv.

 

 

Filmen til Al Gore er så stappet full av de vanlige manipuleringsteknikkene at det er morsomt at ingen snapper det opp eller er oppmerksomme på det. Selg løgnen med autoritet og bytt tema til noe følelsesladd straks etterpå.

 

Få folk til å bli redd for noe og du trenger ikke å prakke på dem en upopulær løsning, de vil istedet kreve den upopulære løsningen fra deg.

[chokke]

La oss anta at det er kun mennesker sin skyld (som noen vil ha det til). Hva ville det hjulpet å redusere utslippene? Det er ikke akkurat at dette vil snu effekten av CO2-en, derimot så ville vi fortsatt å pumpe ut mengder.

 

PS: .