Hvorfor slipper Islam unna så billig?

[Myagos]

Hvis du med din antydning om kvitekrist mener kristningen av Norge, så foregikk denne en god del fredeligere enn mange tror.

Nå provoserer du mange nasjonalister her til lands! Fredelig var det ikke da kristendommen spredte seg nordover, og frankerkongen Karl den Store kriget mot sakserne og halshogde over 4000 hedninger på en dag, først etter at de var tvangsdøpt så de kom til Jesus.

 

Kristendommen ble brukt for å ødelegge norsk kultur og politikk, slik at det til slutt kunne sitte en mann på tronen med sentralistisk politikk og kirken under seg. Stikk i strid med norsk tradisjon hva angikk politikk.

 

Er interessert i å lære mer om den voldelige kristningen av skandinavia, har du noen lenker jeg kan lese om dette emne?

[analkløe]

Muslimene har selvsagt aldri erobret Norge. Hva er grunnem til dette "sleivsparket" fra din side ? Du vet vel bedre enn som så ?

 

Nei, jeg påstår ikke det, men jeg synes du var noe uklar.

 

Du sa:

"Korstogene var ikke noe "hevntokter" eller "plyndringstokter" Det var forsøk på å erobre tilbake kristne land som muslimene hadde erobret."

Mulig vi blander sammen korstog, med erobring, drap og lemlestelse, men jeg ser ikke på Olav DH og hans våpenbrødre`s drap og lemlestelse på det norske folk som noe annet enn et korstog. Du sier "kristne land" men bakgrunnen for at de ble annerkjent som "kristne land" faller helt i skyggen. Norge har aldri vært erobret av muslimer, så "forsøk på å erobre tilbake kristne land som muslimene hadde erobret" kan i dette tilfellet ikke brukes som påskudd for folkemordet.

 

Jeg er videre litt spent på hva du definerer med "kristent land".

 

Angående plyndringstokt...

Unge Olav Digre sloss og røvet i Europa. Det var en barket kriger som ville gjenerobre kongemakten på Stiklestad – som kristen.

http://www.levendehistorie.no/levende/arti...nnet_olav_digre

Endret 14. februar 2009 av analkløe

[Baltazar94]

Muslimene har selvsagt aldri erobret Norge. Hva er grunnem til dette "sleivsparket" fra din side ? Du vet vel bedre enn som så ?

 

Nei, jeg påstår ikke det, men jeg synes du var noe uklar.

 

Du sa:

"Korstogene var ikke noe "hevntokter" eller "plyndringstokter" Det var forsøk på å erobre tilbake kristne land som muslimene hadde erobret."

Mulig vi blander sammen korstog, med erobring, drap og lemlestelse, men jeg ser ikke på Olav DH og hans våpenbrødre`s drap og lemlestelse på det norske folk som noe annet enn et korstog. Du sier "kristne land" men bakgrunnen for at de ble annerkjent som "kristne land" faller helt i skyggen. Norge har aldri vært erobret av muslimer, så "forsøk på å erobre tilbake kristne land som muslimene hadde erobret" kan i dette tilfellet ikke brukes som påskudd for folkemordet.

 

Jeg er videre litt spent på hva du definerer med "kristent land".

 

Angående plyndringstokt...

Unge Olav Digre sloss og røvet i Europa. Det var en barket kriger som ville gjenerobre kongemakten på Stiklestad – som kristen.

http://www.levendehistorie.no/levende/arti...nnet_olav_digre

 

 

Jeg mente selvfølgelig kristne land i midtøsten, det trodde jeg du ville forstå.

At vikingene også plyndret og drepte en del på den tiden,vet jo alle. Men de var jo ikke heller alene om det.

 

Kristningen i Norge gikk likevel mye fredeligere for seg enn folk tror. Men det virker som at poenget dere skal prøve å få frem her, er at siden vikingene var brutale, også etter at de ble kristne, så er alle kristne i dag noen brutale råskinn.

 

Men vikingene gjorde stort sett det som var vanlig på den tiden, de var hverken mer eller mindre brutale selv om de fikk en annen tro. Dvs. inntil kristendommen ble etablert.

 

Du kan jo kanskje prøve å lese de sidene jeg linket til ?

Endret 14. februar 2009 av Baltazar94

[analkløe]

Jeg mente selvfølgelig kristne land i midtøsten, det trodde jeg du ville forstå.

At vikingene også plyndret og drepte en del på den tiden,vet jo alle. Men de var jo ikke heller alene om det.

Ok, de landene som var under under muslimsk kontroll var det "forsøk på å erobre tilbake kristne land som muslimene hadde erobret", mens Norge og andre Europeiske land var det "forsøk på å erobre hedenske land og for så å kalle de "kristne land"

Uansett: På hvilken måte han et land i midtøsten være "kristent land"?

Hva legger du i "kristent land"?

Underlagt kirken?

Kristendom som statsreligion?

Landområde som kirken og tempelridderene ærlig har fortjent i form av krigføring?

 

Kristningen i Norge gikk likevel mye fredeligere for seg enn folk tror. Men det virker som at poenget dere skal prøve å få frem her, er at siden vikingene var brutale, også etter at de ble kristne, så er alle kristne i dag noen brutale råskinn.

Nei, jeg poengterer at norge ble "kristnet" med sverd.

 

Men vikingene gjorde stort sett det som var vanlig på den tiden, de var hverken mer eller mindre brutale selv om de fikk en annen tro. Dvs. inntil kristendommen ble etablert.

Vikinger generelt var vell ikke noe mere voldelig enn andre, men volden ble straks mere organisert og større da hvite krist innhentet vårt land. Norge deltok for første gang i kriger utenfor landets grenser gjeldende 3-part (korstogene) som spandt seg over flere verdensdeler som skulle vise seg å bli en evigvarende hellig krig. Og det er klart med en slik omfattende nedskakting faller heksebrenningen litt i skyggen.

[Baltazar94]

Jeg mente selvfølgelig kristne land i midtøsten, det trodde jeg du ville forstå.

At vikingene også plyndret og drepte en del på den tiden,vet jo alle. Men de var jo ikke heller alene om det.

Ok, de landene som var under under muslimsk kontroll var det "forsøk på å erobre tilbake kristne land som muslimene hadde erobret", mens Norge og andre Europeiske land var det "forsøk på å erobre hedenske land og for så å kalle de "kristne land"

Uansett: På hvilken måte han et land i midtøsten være "kristent land"?

Hva legger du i "kristent land"?

Underlagt kirken?

Kristendom som statsreligion?

Landområde som kirken og tempelridderene ærlig har fortjent i form av krigføring?

 

Kristningen i Norge gikk likevel mye fredeligere for seg enn folk tror. Men det virker som at poenget dere skal prøve å få frem her, er at siden vikingene var brutale, også etter at de ble kristne, så er alle kristne i dag noen brutale råskinn.

Nei, jeg poengterer at norge ble "kristnet" med sverd.

 

Men vikingene gjorde stort sett det som var vanlig på den tiden, de var hverken mer eller mindre brutale selv om de fikk en annen tro. Dvs. inntil kristendommen ble etablert.

Vikinger generelt var vell ikke noe mere voldelig enn andre, men volden ble straks mere organisert og større da hvite krist innhentet vårt land. Norge deltok for første gang i kriger utenfor landets grenser gjeldende 3-part (korstogene) som spandt seg over flere verdensdeler som skulle vise seg å bli en evigvarende hellig krig. Og det er klart med en slik omfattende nedskakting faller heksebrenningen litt i skyggen.

 

 

Nå gjør du deg dummere enn du er, bare for å kverulere og for å avspore tråden.Så derfor får dere fortsette uten meg.

Hvis dere da ikke klarer å finne tilbake til tema for denne tråden igjen.

[analkløe]

Avsporingen hadde så vidt jeg kan se sitt utspring i innlegg #129 publisert av deg.

Krisne søker ikke råderett over noenlandområder i denne verden.

Kristne er de som følger Jesus Kritus. Derav navnet kristne. Og kristne søker ikke spesiell råderett over noen landområder.

Jesus sier i NT at "mitt rike er ikke av denne verden" Og det gjelder for alle kristne også.

Hvis de da ikke bare er maktsyke mennesker som kaller seg kristne.

Hvis du ikke ser at "kristningen" av norge har medført at norge ble/har blitt innblandet i en hellig krig på internasjonalt nivå, så må du være blind. Uansett: Ikke beskyld meg for å avspore tråden.

 

Har du mere literatur om tyrkeriet, kan det være et greit tema å gå videre på.

[Baltazar94]

Avsporingen hadde så vidt jeg kan se sitt utspring i innlegg #129 publisert av deg.

Krisne søker ikke råderett over noenlandområder i denne verden.

Kristne er de som følger Jesus Kritus. Derav navnet kristne. Og kristne søker ikke spesiell råderett over noen landområder.

Jesus sier i NT at "mitt rike er ikke av denne verden" Og det gjelder for alle kristne også.

Hvis de da ikke bare er maktsyke mennesker som kaller seg kristne.

Hvis du ikke ser at "kristningen" av norge har medført at norge ble/har blitt innblandet i en hellig krig på internasjonalt nivå, så må du være blind. Uansett: Ikke beskyld meg for å avspore tråden.

 

Har du mere literatur om tyrkeriet, kan det være et greit tema å gå videre på.

 

Dere får fortsette uten meg, jeg har fått nok, og jeg gidder ikke mer.

 

Jeg skal vurdere om en stund om jeg skal gjøre comeback på forumet.

[GrandMa]

Sånn er det når alle konspirasjonsteoriene dine blir tilbakevist. 10hi

[Baltazar94]

Sånn er det når alle konspirasjonsteoriene dine blir tilbakevist. 10hi

 

Før jeg forlater forumet så vil jeg nå bare gjøre oppmerksom på at ikke noe av det jeg har kommet med her er blitt tilbakevist.

 

Det har ikke vært noen mangel på mobbing og personangrep mot meg, samt påstander om at det er tilbakevist.

Men det er ikke mulig å tilbakevise sannheten, og det jeg har påpekt her og i andre tråder er ganske enkelt sannheten, og det er godt dokumentert også.

At dere nekter å akseptere min dokumentasjon er jo ikke min feil. Men det er en indikasjon på at det er liten vits for meg å fortsette på dette forumet.

[GrandMa]

Denial is a defense mechanism postulated by Sigmund Freud, in which a person is faced with a fact that is too uncomfortable to accept and rejects it instead, insisting that it is not true despite what may be overwhelming evidence.

[Abigor]

Dere får fortsette uten meg, jeg har fått nok, og jeg gidder ikke mer.

 

Jeg skal vurdere om en stund om jeg skal gjøre comeback på forumet.

Jeg synes det er helt greit at du er mot islam og argumenterer for det, men jeg merker en bitter ettersmak av motivasjonen bak: Jesus. Hater du islam fordi du elsker jesus, eller elsker du jesus fordi du hater islam? Når du er så negativ mot islam, så blir det for dumt at du samtidig er kristen. Det holder ikke mål.

[Erman]

Amerikanerne drepte indianere, dette er riktig. Men jødene dreper ingen palestinere, for det eksiserer ingen palestinere, de er arabere.

 

Hva vil dette si? At det er greit for israelere å drepe mennesker for at de ikke er palestinere men arabere?

 

 

Nei, hvor har jeg sagt det da ?

Du må slutte å tillegge folk meninger de aldri har gitt uttrykk for at de har.

 

Det at du benekter eksistensen av et helt folk (les palestinere), antyder, om ikke beviser dette.

 

Edit: Må bare legge til noe etter å ha lest til slutten av tråden.

Cred til balle for dine kunnskaper om krigføring i Europa i middelalderen. Mye interessant lesing der ja.

Dette med pk-versjoner av ting er kanskje noe andre på forumet kan belyse? Jeg kjenner ikke til hva det siktes til her.

Endret 16. februar 2009 av Erman

[coco_nel]

sikkert noen som allerede har nevnt det, men vi har jo de karikatur tegningene av muhammed. grunnet et par tøysete tegninger som dette ble 50 personer drept.

 

en komiker som brenner koranen setter seg selv i ganske stor fare i forhold til en som brenner bibelen istedet.

 

Det er snakk om menneskets verdier her. Jeg tror ikke krstne versetter religionen sin like mye som muslime verdsetter Islam. Islam er levemåten for muslimer.

 

Det er greit å si sin mening om en religion, men tegningen var langt over streken. Og han som tegnet visste det godt.

[coco_nel]

Straffen for dette [sex før ekteskap] er hard, men dødsdom nei,Islam en barmhjertig tro.

Hvordan kan islam være en barmhjertig tro hvis det gis hard straff for utenomekteskaplig sex?

 

Ingenting godt kommer ut av sex utenomekteskap. De fleste ungdommer blir gravide og tar abort. Dreper et uskyldig liv. Tenk på søstra di, eller dattera di.

[GrandMa]

Blir de 'fleste' ungdommer gravide og tar abort?

 

* Mellom 14-15 000 aborter foretas i Norge årlig.

 

* Aldersgruppen med størst aborthyppighet er 20-24 år.

 

* Mellom en av fire og en av fem kvinner opplever abortinngrep i løpet av livet.

 

1:4.5 er ikke 'de fleste'. Om abort er drap er en annen diskusjon.

[coco_nel]

Hvis Islam skulle fjerne alle de reglene som vi har nå, så ville ikke det ha vært islam lenger. Kristendommen har forandret på så mye og det er så lett å praktisere kristemdom, men likevel er det færre som tror på krstendommen.

Islam derimot synes dere er brutal, men likevel så er det en religion som stadig vokser(insha allah). Mennesker over hele verden konverterer til Islam. Både eldre og unge

 

Hva tror dere er grunnen til det? Kanskje dere misforstor Islam.

 

Muslimer synes at Islam er perfekt som den er, så hvorfor prøver dere å forandre på det?

[GrandMa]

Jeg tror grunnen er at man blir indoktrinert til troen.

[Baltazar94]

Alle som følger litt med i hva som skjer rundt om i verden, kan jo også se bråk av forskjellig art i land over hele verden, og felles for de fleste av de som stller i stand dette bråket er ideologien islam.

 

http://www.thereligionofpeace.com/

 

De som forsvarer islam, har ennå tilgode å komme med fornuftige argumenter for sitt syn, Det eneste jeg har hørt av argumenter fra den kanten er "at de kjenner noen hyggelige muslimer" Ellers så er det stort sett bare gjentagelse av propagandaen fra islamsk råd i Norge, samt norsk skole.

Og hjelper ikke dette, så tar de fram rasismekortet, kommer med personangrep eller rett og slett bare prøver å bortforklare det hele.

 

 

Muligheten for at folk ikke vet om de probleme islam skaper, og hvor voldelig og hatefullt mange muslimer opptrer overfor ikke-muslimer er i ferd med å bli borte, så de som ennå forsvarer islam må virkelig anstrenge seg for å snu ryggen til og fornekte virkeligheten.

 

 

Å strebe etter overhøyhet, overlegenhet, særfordeler og dominans er islams natur, det er slik islam alltid har vunnet terreng og erobret nye land.

 

Der islam får fotfeste der vil det aldri bli fred, inntill denne pesten kalt islam blir fjernet igjen..

[IHS]

Islam

 

I følge Islam (Koranen) ble Jesus Kristus ikke drept og korsfestet. Han er verken Gud eller Guds Sønn, kun en skapning som Adam.

 

Koranen 4:156 > "Se, vi har drept Messias, Jesus, Marias Sønn, Guds sendebud!" Men de drepte ham ikke, og de korsfestet ham ikke, men det fortonet seg slik for dem.

 

Koranen 5:76 > Vantro er de som sier, "Gud, det er Kristus, Marias sønn!"

 

Koranen 9:30 > De kristne sier, Messias er Guds Sønn" Dette er faktisk det de sier, og de tar efter det som vantro før dem hevdet. Måtte Gud ta dem fatt! Hvor de er forvridd!

 

Koranen 3:52 > Forholdet med Jesus er overfor Gud det samme som med Adam. Han skapte ham av støv og sa til ham, "Bli!" Og dermed var han.

 

(Koranen, Universitetsforlaget 1999)

[bruker234]

Tror det var på ungdomsskolen, da en skulle "vise" seg litt og brant koranen.

 

Han ble grisebanka og fikk stikksår i foten, tviler på at dette hadde skjedd hvis han brant bibelen. (?)