Hvorfor slipper Islam unna så billig?

[Baltazar94]

Nå presiserte jeg jo at dette ikke handlet om kristendommen, men at faktisk ISLAM slipper billig unna til tross for at det er en ufattelig teit religion. Likevel klarer altså du til å vri dette over til at jeg burde gå i kirken for å se hvor teit de kristne er?

 

 

Jeg er muslim. Og istedefor å bære hatet for muslimer så synes jeg at du først burde lære litt om islam. Ikke fra TV hvor vi blir gjort om til terorister, men prøv å skaffe deg en ekte muslimsk venn som praktiserer. Eller i det minste kan du bare lese koranen. Dt finnes på biblioteket og på nettet. Jeg har lest bibel, og vi har faktisk bibel hjemme. det betyr ikke at jeg er kristen, så det betyr ikke at du blir muslim heller. Bare prøv.

 

Årsaken til at det går dårlig med kirker er at bare en liten del av kristne som praktiserer. De fleste i Norge tror ikke på Gud. Mens muslimer trenger islam i hverdagen.

 

 

Muslimer tror heller ikke på Gud, men på avguden allah. Dette er islam

 

http://www.biblebelievers.org.au/islam.htm

 

http://www.biblebelievers.org.au/moongod.htm

 

Mange muslimer blir like mye ført bak lyset av sine ledere og imamer ledere, som vi blir, for islam er slett ikke noe fredelig religion heller, som propagandaen fra islamsk råd tyder på.

[Baltazar94]

Så vidt det er meg bekjent ønsker islam å straffe muslimer så vel som ikke-muslimer for sex før ekteskap.

Den islamske staten skal muslimer og ikke-muslimer være underlagt de samme lover, og behandles likt, med unntak av PERSONLIGE lover som angår giftemål, skillsmisse, arv, osv. Der kan minoritetene følge egne lover. De kan bruke og selge (til sine egne) alkohol, svinekjøtt o.l. som er forbudt for muslimer. Jøder skal kunne ta fri på lørdager, og kristne på søndager.

Kilde:http://www.koranen.no/artikkel.php?id=502

 

 

Dette er tull, og mer propaganda fra islamsk råd, og pk versjonen av koranen.

 

I den islamske staten blir ikke muslimer og andre behandlet likt. islam er en sterkt rasistisk ideologi og religion, og ikke-muslimer blir enten drept, eller de kan få leve som dhimmier uten rettigheter..

http://www.peacewithrealism.org/jewarab6.htm

[Baltazar94]

Det samme sier jeg; ytringsfrihet med begrensninger er vel strengt tatt ikke ytringsfrihet!

Ingen frihet kan være absolutt i et samfunn der mennesker kan leve sammen, fordi den enes absolutte frihet ville bety friheten til å innskrenke andres. Dermed lager vi fornuftige begrensninger (og desverre ufornuftige.) Den fornuftige begrensninger blir noe sånt som "Din absolutte frihet slutter der min begynner".

 

Det dilemmaet gjelder også for ytringsfriheten. Skal vi ha absolutt ytringsfrihet, må alle ytringer være lov. Inklusive løgn, injurier, oppfordringer til vold, og så videre. Vi kan videre ikke skille mellom "høyverdige" og simple ytringer.

 

Og det må paradoskalt nok være lov å si at ytringsfriheten skal innskrenkes, og endog aktivt propagandere for innskrenking av andres frihet. Når Schau får bruke sin ytringsfrihet til å lage "Dødssyndene", må de kristne få bruke sin til å oppfordre til boikott av TV2s annonsører. Ellers er ytringsfriheten ikke noe verd.

 

Spørsmålet er hvor man setter grensen. Hvor begynner min frihet, og dermed bestemmer hvor din slutter? Slutter den før eller etter at naboen henger opp plakater med bilde av deg og teksten "Advarsel! Denne mannen er dømt for pedofili." Skal man kunne avtale begrensninger i ytringsfriheten, for eksempel paragrafer om taushetsplikt for leger og politi? Skal ytringer som er et resultat av overgrep være lov, skal for eksempel spredning av videoer av voldtekt være lov (uavhengig av at selve voldtekten er straffbar)?

 

Personlig setter jeg som tidligere nevnt grensen der den invaderer en annens privatliv. Grupper - enten det er poltiske, religiøse, etniske eller andre - bør ikke ha krav på et slikt vern. (Untatt grupper som ikke kan forsvare seg mot ytringer, det vil si barn og psykisk utviklingshemmede.)

 

Men selv da får man et problem, fordi kristne og muslimer vil hevde at troen er en privatsak (det samme hevder forsåvidt mange ateister at den burde være), og dermed må være beskyttet mot angrep fordi det er en invasjon av privatlivet. Personlig er jeg ikke enig, så lenge ytringen angriper religionen og ikke den religiøse som individ. Men igjen er det snakk om grensesetting.

 

Jeg vil gjerne høre synspunkter fra de som mener ytringsfriheten skal være "ubegrenset"...

 

Geir

 

 

I praksis så er vel ytringsfriheten ubegrenset for muslimer. Deretter blir den vel gradvis begrenset, inntil du kommer til dem som egentlig har mest begrensinger på utryksfriheten, nemlig ethnisk norske.

[Trygve Onnestad]

Nesten så jeg ønsker en ny verdenskrig velkommen snart.

 

vi trenger å rydde litt i rekkene av mennesker rundt om i verden. begynner å bli for mange med ekstreme holdninger.

 

Synes verdenssamfunnet godt kan holde seg unna kriger i andre regioner og land, og bare la de holde på til siste mann lever.

 

Men over til noe annet, jeg tror det vil oppstå grupper som er kristne eller jødiske ekstremister de neste årene . de vil ty til selvmordsbombing mot islamske land.

[PrettyBoy]

Så vidt det er meg bekjent ønsker islam å straffe muslimer så vel som ikke-muslimer for sex før ekteskap.

Den islamske staten skal muslimer og ikke-muslimer være underlagt de samme lover, og behandles likt, med unntak av PERSONLIGE lover som angår giftemål, skillsmisse, arv, osv. Der kan minoritetene følge egne lover. De kan bruke og selge (til sine egne) alkohol, svinekjøtt o.l. som er forbudt for muslimer. Jøder skal kunne ta fri på lørdager, og kristne på søndager.

Kilde:http://www.koranen.no/artikkel.php?id=502

 

 

Dette er tull, og mer propaganda fra islamsk råd, og pk versjonen av koranen.

 

I den islamske staten blir ikke muslimer og andre behandlet likt. islam er en sterkt rasistisk ideologi og religion, og ikke-muslimer blir enten drept, eller de kan få leve som dhimmier uten rettigheter..

http://www.peacewithrealism.org/jewarab6.htm

Dette er tull? Så mine innlegg og kilder er tull, men ikke dine?hmm,.

Maange ikke muslimer som bor i Dubai f.eks og vet du hva?De lever fortsatt, de har rettigheter, og de har ikke blitt drept,.

Endret 11. februar 2009 av PrettyBoy

[Baltazar94]

Så vidt det er meg bekjent ønsker islam å straffe muslimer så vel som ikke-muslimer for sex før ekteskap.

Den islamske staten skal muslimer og ikke-muslimer være underlagt de samme lover, og behandles likt, med unntak av PERSONLIGE lover som angår giftemål, skillsmisse, arv, osv. Der kan minoritetene følge egne lover. De kan bruke og selge (til sine egne) alkohol, svinekjøtt o.l. som er forbudt for muslimer. Jøder skal kunne ta fri på lørdager, og kristne på søndager.

Kilde:http://www.koranen.no/artikkel.php?id=502

 

 

Dette er tull, og mer propaganda fra islamsk råd, og pk versjonen av koranen.

 

I den islamske staten blir ikke muslimer og andre behandlet likt. islam er en sterkt rasistisk ideologi og religion, og ikke-muslimer blir enten drept, eller de kan få leve som dhimmier uten rettigheter..

http://www.peacewithrealism.org/jewarab6.htm

Dette er tull? Så mine innlegg og kilder er tull, men ikke dine?hmm,.

Maange ikke muslimer som bor i Dubai f.eks og vet du hva?De lever fortsatt, de har rettigheter, og de har ikke blitt drept,.

 

Det er tull fordi det er løgn. Noe jeg også har dokumentert.

 

Jeg vet godt at islam har som mål islamisering og overtagelse av europa, og derfor denne propagandaen som du kommer med, slik at folk skal tro at det ikke er så farlig om islam overtar.

Jeg tror nesten du er utsendt fra islamsk råd for å spre deres gift, og løgner om islam.

 

At islamsk råd samt deres medløpere i Norge forfalsker koranen for å "berolige" folk i Norge, er noe som mange av oss vet. Og Dine "kilder" er nettopp disse forfalskningene,

 

Du prøver også å innbille folk at islams skrifter bare består av koranen, men det er feil.

 

http://www.biblestudymanuals.net/hadith.htm

 

http://www.usc.edu/dept/MSA/reference/searchhadith.html

 

http://www.al-islam.org/laws/

 

 

 

Å prøve å avlede oppmerksomheten med å begynne å snakke om Dubai er et godt forsøk på avsporing, men det hjelper ikke.

 

The Pact of Umar beskriver nøyaktig hvordan minoriteter blir behandlet under islam, hva du og islamsk råd påstår betyr ingenting. Her er det islams lov, og koranen som gjelder. Men ikke den "glansbilseversjonen som er oversatt til norsk.

 

Muslimer mener vel at minoriteter bør være glade for å leve som dhimmier eller slaver uten rettigheter under muslimsk overherredømme. Men jeg tror ikke disse minoritetene selv er enige.

 

http://www.bible.ca/islam/islam-kills-pact-of-umar.htm

 

http://www.fordham.edu/halsall/source/pact-umar.html

 

Nå har jeg dokumentert the pact of Umar med flere linker fra flere kilder, slik at alle kan se at dette er virkelig, og ikke noe jeg eller noen andre har funnet på for å sverte islam.

 

Når det gjelder påstandene dine om at minoriteter ikke blir forfulgt eller drept i muslimske land, så kan jeg godt dokumentere det motsatte, men det er vel kanskje nok å vise til det pågående muslimske folkemordet i Sudan. Hvor muslimer dreper urbefolkningen i Sudan for å få landet for seg selv.

 

Du må finne deg i å bli irettesatt når du kommer med falske påstander om hvor bra og "tolerant" islam er.islam er ikke tolerant, islam er en styggedom som burde vært utryddet.

Endret 11. februar 2009 av Baltazar94

[Erman]

Her går dere på den vanligste fellen man kan gå i når dere snakker om religion - nemlig at mennesker lett kan sette religionen som årsak for å misbruke den makta de har.

Jeg vil tørre å påstå at Islam, kristendom, jødedom etc., i seg selv er rensket for hat, mens menneskene som utøver de ulike religionene godt kan finne på å bruke deres egen tolkning av skriftene for å fremme sin egen sak.

Den territoriale krigen om hvilken religion som skal ha råderett over hvilke områder har pågått i alle tider, og vil pågå i flere generasjoner fremover.

Ikke minst har dette blusset opp i kolonitiden, samt den geopolitiske striden om naturressurser i kjølvannet av denne.

[boffeeen]

Fordi de fleste ikke er dumme nok til å gå krasst ut mot Islam, da de vet dette kan få dramatiske følger. For 200 år siden var ikke situasjonen så altfor annerledes her i landet med kristendommen. Ettersom vi får flere liberale muslimer vil kritikken også bli mer offentlig, vil jeg anta.

 

Muslimer tror heller ikke på Gud, men på avguden allah. Dette er islam

 

http://www.biblebelievers.org.au/islam.htm

 

http://www.biblebelievers.org.au/moongod.htm

 

Mange muslimer blir like mye ført bak lyset av sine ledere og imamer ledere, som vi blir, for islam er slett ikke noe fredelig religion heller, som propagandaen fra islamsk råd tyder på.

 

Ja, fortsett å back opp påstanden om at Islam er ondt og tror på avguder med konservative kristenkilder.

[Baltazar94]

Her går dere på den vanligste fellen man kan gå i når dere snakker om religion - nemlig at mennesker lett kan sette religionen som årsak for å misbruke den makta de har.

Jeg vil tørre å påstå at Islam, kristendom, jødedom etc., i seg selv er rensket for hat, mens menneskene som utøver de ulike religionene godt kan finne på å bruke deres egen tolkning av skriftene for å fremme sin egen sak.

Den territoriale krigen om hvilken religion som skal ha råderett over hvilke områder har pågått i alle tider, og vil pågå i flere generasjoner fremover.

Ikke minst har dette blusset opp i kolonitiden, samt den geopolitiske striden om naturressurser i kjølvannet av denne.

 

 

 

islam og jødedom er ikke rensket for hat. islam og jødedom er grunnlagt på hat, nemlig hat mot de som ikke er muslimer i islam, og mot alle ikke-jøder i jødedom, og da spesielt kristne.

 

Krisne søker ikke råderett over noenlandområder i denne verden.

 

Kristne er de som følger Jesus Kritus. Derav navnet kristne. Og kristne søker ikke spesiell råderett over noen landområder.

 

Jesus sier i NT at "mitt rike er ikke av denne verden" Og det gjelder for alle kristne også.

Hvis de da ikke bare er maktsyke mennesker som kaller seg kristne.

[GrandMa]

Jeg synes det er flott hvordan både islam og jødene prøver å ta over verden i følge deg. Det må jo bli en konflikt når begge har tatt over halve jorden. Eller så kan du være at du prøver rabiat å fremme din egen religion med å forklare alt det onde de andre religionene skal gjøre?

[Erman]

Her går dere på den vanligste fellen man kan gå i når dere snakker om religion - nemlig at mennesker lett kan sette religionen som årsak for å misbruke den makta de har.

Jeg vil tørre å påstå at Islam, kristendom, jødedom etc., i seg selv er rensket for hat, mens menneskene som utøver de ulike religionene godt kan finne på å bruke deres egen tolkning av skriftene for å fremme sin egen sak.

Den territoriale krigen om hvilken religion som skal ha råderett over hvilke områder har pågått i alle tider, og vil pågå i flere generasjoner fremover.

Ikke minst har dette blusset opp i kolonitiden, samt den geopolitiske striden om naturressurser i kjølvannet av denne.

 

 

 

islam og jødedom er ikke rensket for hat. islam og jødedom er grunnlagt på hat, nemlig hat mot de som ikke er muslimer i islam, og mot alle ikke-jøder i jødedom, og da spesielt kristne.

 

Krisne søker ikke råderett over noenlandområder i denne verden.

 

Kristne er de som følger Jesus Kritus. Derav navnet kristne. Og kristne søker ikke spesiell råderett over noen landområder.

 

Jesus sier i NT at "mitt rike er ikke av denne verden" Og det gjelder for alle kristne også.

Hvis de da ikke bare er maktsyke mennesker som kaller seg kristne.

 

Du fremstår som fantastisk trangsynt i din fremstilling her... Du kan ha glemt å ta med følgende i din sammenstilling:

- Korstogene

- Pinsevenner, Israels Venner, amerikanske TV-predikanter, og liknende grupper kristne som åpent støtter Israel

 

Edit: Jeg glemte de gamle kolonimaktenes krig om midtøsten under den første verdenskrig, frigjøringskrigen i Tyrkia, samt USAs geopolitiske krigføring i midtøsten idag.

Endret 12. februar 2009 av Erman

[Baltazar94]

Fordi de fleste ikke er dumme nok til å gå krasst ut mot Islam, da de vet dette kan få dramatiske følger. For 200 år siden var ikke situasjonen så altfor annerledes her i landet med kristendommen. Ettersom vi får flere liberale muslimer vil kritikken også bli mer offentlig, vil jeg anta.

 

Muslimer tror heller ikke på Gud, men på avguden allah. Dette er islam

 

<a href="http://www.biblebelievers.org.au/islam.htm" target="_blank" rel="nofollow">http://www.biblebelievers.org.au/islam.htm</a>

 

<a href="http://www.biblebelievers.org.au/moongod.htm" target="_blank" rel="nofollow">http://www.biblebelievers.org.au/moongod.htm</a>

 

Mange muslimer blir like mye ført bak lyset av sine ledere og imamer ledere, som vi blir, for islam er slett ikke noe fredelig religion heller, som propagandaen fra islamsk råd tyder på.

 

Ja, fortsett å back opp påstanden om at Islam er ondt og tror på avguder med konservative kristenkilder.

 

 

Islam er en ond ideologi. Og den informasjonen jeg legger frem er riktig. Eller tror du kanskje at disse såkalt "konservative kristenkilder" som du foraktelig kaller dem, har produsert dette selv bare for å sverte islam ? Eller kanskje du tror at jeg har gjort det ?

 

Informasjonen er riktig, uansett hvilke sider den finnes. For dette handler om arkeologiske utgravninger gjort av folk som ikke er kristne.

 

Mine kilder til kunnskap om islam er mange, og egne observasjoner gjennom mange år var det som gjorde at jeg begynte å studere islam for ca 10 år siden. Og mine kilder er først og fremst islams egne skrifter, som er mye mer enn bare koranen.

Videre omfatter mine kilder islamforskere, ex-muslimer, muslimer, rent ateistiske websider, hinduistiske websider og selvfølgelig også kristne websider.

 

Hinduene i India er noen av dem som føler islams ondskap på kroppen, og også buddhister. Kristne forfølges også i muslimske land, og du kan vel ikke ha unngått å få med deg folkemordet i sudan, som begynte med at muslimene slaktet ned de kristne ?

 

Men nå er det ikke nok, for nå er arabiske muslimer begynt å drepe også sudanesiske muslimer, for å få ha landet for seg selv.

 

Mer enn 200 millioner kristne forfølges i dag for sin tro, og hvem tror du står for det meste av denne elendigheten ?

[analkløe]

Her går dere på den vanligste fellen man kan gå i når dere snakker om religion - nemlig at mennesker lett kan sette religionen som årsak for å misbruke den makta de har.

Jeg vil tørre å påstå at Islam, kristendom, jødedom etc., i seg selv er rensket for hat, mens menneskene som utøver de ulike religionene godt kan finne på å bruke deres egen tolkning av skriftene for å fremme sin egen sak.

Den territoriale krigen om hvilken religion som skal ha råderett over hvilke områder har pågått i alle tider, og vil pågå i flere generasjoner fremover.

Ikke minst har dette blusset opp i kolonitiden, samt den geopolitiske striden om naturressurser i kjølvannet av denne.

 

 

 

islam og jødedom er ikke rensket for hat. islam og jødedom er grunnlagt på hat, nemlig hat mot de som ikke er muslimer i islam, og mot alle ikke-jøder i jødedom, og da spesielt kristne.

 

Krisne søker ikke råderett over noenlandområder i denne verden.

 

Kristne er de som følger Jesus Kritus. Derav navnet kristne. Og kristne søker ikke spesiell råderett over noen landområder.

 

Jesus sier i NT at "mitt rike er ikke av denne verden" Og det gjelder for alle kristne også.

Hvis de da ikke bare er maktsyke mennesker som kaller seg kristne.

 

Den katolske kirke formoder jeg?

 

Har uansett et problem med definasjonen av orden kristen.

 

Matt 15,21 Så dro Jesus derfra og tok veien til områdene omkring Tyros og Sidon. 22 En kanaaneisk kvinne fra disse traktene kom og ropte: «Herre, du Davids sønn, forbarm deg over meg! Min datter blir hardt plaget av en ond ånd.» 23 Men han svarte henne ikke et ord. Disiplene kom da og ba ham: «Bli ferdig med henne, hun roper etter oss.» 24 Men han svarte: «Jeg er ikke sendt til andre enn de bortkomne sauene i Israels hus.» 25 Da kom hun og kastet seg ned for ham og sa: «Herre, hjelp meg!» 26 Han svarte: «Det er ikke rett å ta brødet fra barna og gi det til hundene.»

 

Historien endte med at jesus gir etter for presset og tryller datteren frisk, men det er i grunn ikke poenget. Poenget er derimot at jesus sier han ikke er sendt til andre enn de bortkomne sauene i Israels ætt.

Videre stiller han seg motvillig å hjelpe en mennesker i nød på bakgrunn av etniske årsaker. Så sammenligner han ikke-israelittere med hunder (noe alla kveg i talmud)

 

En annen ting.

Du som mener den nordiske rase en av israels ætt.

Mener du den nordiske rase burde flytte til israel?

Isåfall, hva skjer da?

Hva skjer med de nordiske som ikke har underkastet seg jesus som sin frelser?

Og hva skjer med de som har underkastet seg jesus?

 

edit:leif

Endret 12. februar 2009 av analkløe

[Baltazar94]

Jeg synes det er flott hvordan både islam og jødene prøver å ta over verden i følge deg. Det må jo bli en konflikt når begge har tatt over halve jorden. Eller så kan du være at du prøver rabiat å fremme din egen religion med å forklare alt det onde de andre religionene skal gjøre?

 

Det er et faktum at dette er målet for begge, men det er ikke bare jeg som sier det, mange andre sier det også, bla. muslimene selv.

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=X8rGV45BDzQ...feature=related

 

For islam er det verdenskalifatet som er målet.

 

Det muslimene mener når de kaller islam for "fredens religion" er at islam skal ta over verden og når alle er muslimer, så skal det bli fred. Men faktum er jo at muslimene kan aldri leve i fred, når de ikke har ytre fiender, sp dreper de hverandre.

 

Men jødene er smartere enn som så, de holder sammen og jobber i det skjulte, og deres plan er bla. å sette opp muslimer og andre religioner mot hverandre.

[Baltazar94]

Du fremstår som fantastisk trangsynt i din fremstilling her... Du kan ha glemt å ta med følgende i din sammenstilling:

- Korstogene

- Pinsevenner, Israels Venner, amerikanske TV-predikanter, og liknende grupper kristne som åpent støtter Israel

 

Edit: Jeg glemte de gamle kolonimaktenes krig om midtøsten under den første verdenskrig, frigjøringskrigen i Tyrkia, samt USAs geopolitiske krigføring i midtøsten idag.

 

 

Jeg er ikke "trangsynt, det er du som er kunnskapsløs. Hadde du hat kunnskap om islam, korstogene osv. så ville du ikke kommet med dette automatiske propagandatullet fra venstrevridd media, og ikke minst islamsk råd.

 

Vi kan ta korstogene først.

Den muslimske propagandaversjonen går ut på at dette var rene plyndringstokter mot uskyldige og forsvarsløse muslimer. Men det var de ikke. Deres versjon er kun propaganda for å gi oss dårlig samvittighet, men vi i dag har uansett ikke noe med korstogene å gjøre.

 

Det fleste land i midtøsten var kristne land, som ble erobret av muslimene. Muslimene angrep også europa og erobret bla store deler av spania, men ble stoppet i Frankrike.

Korstogene kom igang etter flere hundre år med muslimske erobringer av kristne land i midtøsten, og muslimske angrep på europa. Og de var rene frigjøringskriger, og forsøk på å befri tidligere kristne land i midtøsten, og ikke minst Jerusalem, som var en kristen by.

Ingen av korstogene var rene plyndringtokter, eller uprovoserte angrep på muslimene

 

http://www.thearma.org/essays/Crusades.htm

 

Når det gjelder de kristne som støtter Israel, så gjær

ør de de pga. en misforståelse, og pga.at de tror jødisk propaganda om at jødene er "Guds folk" Men dette er aldeles ikke riktig. Så denne støtten til Israel har jødene rett og slett svindlet til seg. Og jeg støtter heller ikke Israel.

Det er imidlertid heller ikke alle kristne som støtter Israel, bare et forholdsvis lite antall såkalte kristne sionister.

 

Kolonitiden bør vi også være ferdige med, og ingen som lever i dag kan heller lastes for dette. Og muslimene har slett ike noe å klage over for kolonitiden, de har erobret og utryddet utallige flere land og folkeslag enn europerne uansett. Det var jo heller ikke bare muslimske land som var kolonier.

 

I middelalderen tok muslimene også europeiske slaver. Og det var også de som for det meste sto for salget av afrikanse slaver, og solgte dem til amerikanske jøder fra sørstatene i USA.

 

Kolonitiden er over for lenge siden, den siste kolonien ble selvstendig i 1960, og vi ser jo hvordan det går med disse landene i dag. India var også koloni, men de er jo ikke muslimer, og India er et av de rikeste og teknologisk mest utviklede land i dag.

[Baltazar94]

Den katolske kirke formoder jeg?

 

Har uansett et problem med definasjonen av orden kristen.

 

Matt 15,21 Så dro Jesus derfra og tok veien til områdene omkring Tyros og Sidon. 22 En kanaaneisk kvinne fra disse traktene kom og ropte: «Herre, du Davids sønn, forbarm deg over meg! Min datter blir hardt plaget av en ond ånd.» 23 Men han svarte henne ikke et ord. Disiplene kom da og ba ham: «Bli ferdig med henne, hun roper etter oss.» 24 Men han svarte: «Jeg er ikke sendt til andre enn de bortkomne sauene i Israels hus.» 25 Da kom hun og kastet seg ned for ham og sa: «Herre, hjelp meg!» 26 Han svarte: «Det er ikke rett å ta brødet fra barna og gi det til hundene.»

 

Historien endte med at jesus gir etter for presset og tryller datteren frisk, men det er i grunn ikke poenget. Poenget er derimot at jesus sier han ikke er sendt til andre enn de bortkomne sauene i Israels ætt.

Videre stiller han seg motvillig å hjelpe en mennesker i nød på bakgrunn av etniske årsaker. Så sammenligner han ikke-israelittere med hunder (noe alla kveg i talmud)

 

En annen ting.

Du som mener den nordiske rase en av israels ætt.

Mener du den nordiske rase burde flytte til israel?

Isåfall, hva skjer da?

Hva skjer med de nordiske som ikke har underkastet seg jesus som sin frelser?

Og hva skjer med de som har underkastet seg jesus?

 

edit:leif

 

 

Jeg er ikke katolikk hvis det er det du tror, og den katolske kirke er ingen kristen kirke. Det kan nok finnes kristne som har forvillet seg inn i den katolske kirke, men den katolske kirke er likevel ingen kristen kirke.

 

Definisjonen på ordet kristen har jeg gitt i inlegget over, så det burde kunne forstås.

 

Den historien du gjengir fra NT, den er der fordi vi skal lære av den. Jesus sier «Jeg er ikke sendt til andre enn de bortkomne sauene i Israels hus.» Og det er riktig.Ved sin væremåte og med sine ord, så viser Han at Han kun er sendt for å forkynne for Israel.

 

Men Han gir ikke etter for "presset" til å hjelpe kvinnen som ikke er av Israels stammer.

Men på denne måten viser Jesus at selv om Han er utsendt kun til Israels hus, så hjelper Han også de som ikke er av Israels hus.

 

Det er et eksempel til etterfølgelse for oss. Og apostlene gjør her sin jobb ved å hjelpe til å tydeliggjøre dette for oss.

 

Den europeiske kaukasiske rase er etterkommere etter Israels tapte ti stammer, eller Israels hus som Jesus sier. Men vi skal likevel ikke prøve å flytte til Israel, eller erobre Israel nå.

 

Ingen "underkaster" seg Jesus, men følger Jesus av egen fri vilje, og som likeverdige individer. Slik apostlene gjorde.

 

Det som skjer med dem som følger Jesus er ganske enkelt at dette er de som er Guds utvalgte. De som er kristne og følger Jesus er Guds utvalgte,uansett hvilke folkeslag de kommer fra.

Og disse utvalgte skal arve Guds rike, som ikke er av denne verden, og derfor skal kristne heller ikke slåss om noe landområde i denne verden.

 

Så vi ser her at det er viktig å vite hvem som er Israel, ikke minst for å avsløre jødenes svindel.

Men det har likevel ikke noe å si i spørsmålet om hvem som er utvalgt av Gud. For her har alle folkeslag like muligheter om de omvender seg og følger Jesus.

[GrandMa]

Bare vent Balatazar. De kommer og tar deg. Muslimene, jødene og arbeiderpartiet.

[Baltazar94]

Bare vent Balatazar. De kommer og tar deg. Muslimene, jødene og arbeiderpartiet.

 

 

Bare la dem komme, jeg er godt til å løpe, så jeg slipper nok unna,

[RWS]

Ta på deg en politi uniform og en hijab så finner ingen av de grupperingene deg

[analkløe]

Bare vent Balatazar. De kommer og tar deg. Muslimene, jødene og arbeiderpartiet.

 

 

Bare la dem komme, jeg er godt til å løpe, så jeg slipper nok unna,

Send dem til meg du, men si fra litt i forveien så jeg rekker å rydde plass i peisen og kjøpe inn griselabber og marshmallows først

 

Nei, jeg sa ikke du var katolikk, jeg antydet at det var de du siktet til mht. "maktsyke mennesker som kaller seg kristne"

 

Mht. Israel og israelittere så et det vell et profeti som må oppfylles for jesu gjenkomst og armagedon skal oppfylles?

 

Det er jo bla derfor "israelvenner" vil hjelpe jødene hjem.

Men dersom de er falske jøder går jo hele profetien add dundas.

Tenkt på det?

Endret 12. februar 2009 av analkløe