Hvorfor slipper Islam unna så billig?

[RWS]

Og såklart hvor mye kunnskap de som bor her tar til seg. Derfor er integrering tingen, for opplysning tar knekken på overtroiske religioner har det vist seg og den opplysningen er ikke lett å innføre i tjukkeste grønland i Oslo, der de klumper seg sammen og beholder opplysning på et minimum...

 

Tror også det hadde vært en lur ide å rumpekjørt de "gratis innleide" imamene som har kommet fra Saudi Arabia og hit opp også jeg, i samme slengen, da de mer enn noe annet er brems på den samme integrasjonen og mer kjent som slukkere av opplysning enn selv middelalderske kristne prester var i kristendommens glansperiode...

 

Vi har jo hatt mørkemenn i form av religiøse ignoranter her i landet i tidligere tider og det holdt vel med de eller?

 

Så jeg tror integrering er nøkkelen, integrering og inntak av færre for å ta vare på de som kommer..... og integrere de skikkelig. Satse på kvalitet fremfor kvantitet om du vil....

[Coa]

Nå har ikke integreringen fungert særlig bra. Barna av muslimske foreldre har heller ikke valgt bort troen selv om de har gått på en norsk skole og har lært om både evolusjonsteorien osv.

Nå er de muslimske/arabiske verdiene og holdninger til samfunnet anderledes en de vi er vant med. For eksempel har mange barn en mye større respekt for foreldrene. Når da foreldrene tvinger Islam på dem, er det ikke mye den norske skole får gjort.

Tror nok at kvalitet fremfor kvantitet er et nøkkelord for vellykket intergrering. I tillegg tror jeg mer på pisk enn gulrot.

[T.A]

Folk bør kunne få tro hva de vil, så lenge de ikke tar det til et politisk nivå (som selvfølgelig er det som skjer i dagens samfunn, dessverre). Enkelt og greit.

[IHS]

Så jeg tror integrering er nøkkelen, integrering og inntak av færre for å ta vare på de som kommer..... og integrere de skikkelig. Satse på kvalitet fremfor kvantitet om du vil....

Naivt.

[RWS]

Så jeg tror integrering er nøkkelen, integrering og inntak av færre for å ta vare på de som kommer..... og integrere de skikkelig. Satse på kvalitet fremfor kvantitet om du vil....

Naivt.

Fint at du kan rakke ned på andres mening uten å komme med en selv... Ikke overraskende da.

[IHS]

Så jeg tror integrering er nøkkelen, integrering og inntak av færre for å ta vare på de som kommer..... og integrere de skikkelig. Satse på kvalitet fremfor kvantitet om du vil....

Naivt.

Fint at du kan rakke ned på andres mening uten å komme med en selv... Ikke overraskende da.

integrering var noe man trodde på, på 70-tallet, RWS

 

Norge 2010

Endret 21. april 2010 av IHS

[Kafir]

Problemet er ikke asylsøkere.

Heller ikke muslimske asylsøkere.

Problemet er muslimske asylsøkere som ikke har til hensikt å assimileres, men tar med seg den muhammedanske tankegangen inn i landet vårt og med eller uten viten om det - danner eller bidrar til å danne paralellsamfunn og undergrave Norsk kultur og lov.

Dette i seg selv er farlig, men det som kansje er ennda farligere er at islams lære rettferdiggjør - og påkrever slik tenkning og handling. Dermed kan fundamentalister radikalisere moderate muslimer ved å vise til kjerneverdier og lære i islams hellige skrifter, samt vise til profeten muhammeds eksempel - sunna.

 

Det er dessverre slik at de radikale muhammedanerne er de som følger "religionen" korrekt, og de moderate muslimene som går godt sammen med kristne og jøder, vel de følger ikke profeten og koranens eksempel og budskap og har derfor svært tynnt grunnlag for å rettferdiggjøre sine handlinger, fra et teologisk ståsted.

 

Dette kan enkelt bevises ved å stille seg noen enkle spørsmål:

 

1: Drev muhammed angrepskrig mot kafirene ila de 9 siste årene av livet sitt?

2: Drepte muhammed jødene i medina?

3: Overfallt muhammed sivile handelskaravaner?

4: Hadde muhammed sex med et barn på 9 år?

5: Fikk muhammed en gammel kvinne revet i to mellom kameler for å ha spyttet på ham?

6: Hadde muhammed 15 koner?

7: Voldtok muhammed kvinner som var tatt til fange etter kamphandlinger?

8: Tillot han at hans soldater gjorde det samme?

9: Måtte kristne og jøder leve som annenrangs borgere (Dhimmi) under islams styre,

og betale Jizya - den religiøse avgiften for å få beskyttelse (les: ikke bli drept)?

10: Var muhammeds budskap å spre islam til hele verden med alle middler, samt uttalte at han var gjort seirende ved hjelp av terror?

 

Svaret er - ikke overraskende - ja!

[IHS]

Problemet er naive nordmenn som tror at det kristendommen brukte 1000 år på (sivilisere vikinger) kan gjøres på 10 år med litt norsk undervisning osv.

 

Endret 21. april 2010 av IHS

[T.A]

IHS, da kan du i så fall legge til hindu-templer og synagoger også (så bildet av moskeen).

[RWS]

Folk må jo få tro hva pokker de vil så lenge det faktisk er religions frihet her i landet. Men det betyr også at det skal være frihet fra religion også for de som ikke tror og det er ikke så lett å få til tydeligvis. For en blir jo stadig stoppet av en eller annen nyfrelst på gata for å få høre om denne jesusen og hvor brilliant han var og når jeg da svarer at jeg ikke syntes han var så glup som de påstår blir jeg som regel overøst med lite hyggelige ting pluss lovet den sedvanlige enveis billeten til helvette da så klart...

 

Så i så måte ligner en del kristne på en del muslimer når de føler seg fornærmet og fremstår akkurat like arrogante. For det er virkelig arrogant å kreve at alle skal syntes at disse påstandene de kommer med, både kristne og muslimer, er hellige og ukrenkelige, for de er slettes ikke det for meg. For meg er dette påstander de ikke klarer å svare adekvat på og derfor må gå over i true modus så fort noen utfordrer dem på disse områdene. Og da er det ikkelenger religions frihet da.

 

Vet ikke helt hva du mener med at integrering er 70 talls IHS, men det er ihvertfall helt tydelig at den integreringen som skulle begynt da ikke har virket. Er så mye grums på det området at jeg ikke engang gidder å bry meg lenger. Det jeg konstanterer er at vi snart har nådd grensen for hvor mye vi gidder å bøye oss bakover for denne arrogansen og svarer slik de har begynt i frankriket og tyskland... Og det blir ikke serlig morsomt, da vi selv er skyld i dritten, ihvertfall delvis, når det kommer til elendig integrering

[PantZman]

Problemet er naive nordmenn som tror at det kristendommen brukte 1000 år på (sivilisere vikinger) kan gjøres på 10 år med litt norsk undervisning osv.

 

 

 

Hvor fikk du 1000 år ifra? Vikingtiden varte i 300 år og bortsett ifra noe plyndring så var de like sivilisert som de fleste andre folkeslag i europa.

Endret 21. april 2010 av PantZman

[Kafir]

Europeisk kunnskap om islam har tilsynelatende gått tapt siden 11.september 1683 (ja, osama bin laden valgte den datoen med omhu), og nå er vi så politisk korrekt at vi ikke kan tillate spredning av den samme informasjonen, for da er vi rasister. Det er ikke vanskeligere å bevise enn å vise til SIANs stand-historikk. Såvidt jeg vet har de bare klart å gjennomføre èn gang. Alle andre forsøk på å bevistgjøre Nordmenn har blitt møtt med vold og trussler fra muslimer (som bruker vold iht islams lære) og antirasister (som forsvarer verdens mest rasistiske ideologi).

 

Hva er grunnlaget mitt for å påstå at muslimer bruker vold iht islams lære når de angriper SIANs stand i Oslo? La meg sakse litt fra internett:

 

1. March 624: Al-Nadr bin al-Harith

 

Before Muhammad’s Hijrah (Emigration from Mecca to Medina in 622), he used to sit in the assembly and invite the Meccans to Allah, citing the Quran and warning them of God’s punishment for mocking his prophets. Al-Nadr would then follow him and speak about heroes and kings of Persia, saying, "By God, Muhammad cannot tell a better story than I, and his talk is only of old fables which he has copied as I have." Al-Nadr is referring to legends and opaque histories about Arabs of long ago and possibly to Bible stories about such figures as Noah, Abraham, Moses, and Jesus, which Muhammad told, but according to his own inaccurate versions. On other days al-Nadr would interrupt Muhammad until the prophet silenced him. In reply to al-Nadir’s harassment, it is possible (scholars sometimes have difficulties matching up Quranic verses with historical events) that Allah sent down these verses to Muhammad concerning him or certainly other mockers in Mecca, according to the account of Ibn Abbas, Muhammad’s cousin, who is considered a reliable transmitter of traditions:

 

25:6 Say [Prophet], "It was sent down by Him who knows the secrets of the heavens and earth. He is all forgiving and merciful." (MAS Abdel Haleem, The Qur’an, Oxford UP, 2004)

 

83:13 ... [W]hen Our revelations are recited to him, he says, "Ancient fables!" 14 No indeed! Their hearts are encrusted with what they have done. 15 No indeed! On that day they will be screened off from their Lord, 16 they will burn in Hell, 17 and they will be told, "This is what you call a lie." (Haleem)

 

Muhammad did not take revenge on him—not yet—even though the verses in Sura 83 promise a dismal eternal future for mockers. Muhammad’s revenge was not long coming. It was al-Nadir’s bad fortune to join Mecca’s army, riding north to protect their caravan, which Muhammad attacked at the Battle of Badr in AD 624. The story-telling polytheist was captured, and on Muhammad’s return journey back to Medina, Ali, Muhammad’s son-in-law, at Muhammad’s order, beheaded him, instead of getting some possible ransom money. He was one of two prisoners who were executed and not allowed to be ransomed by their clans—all because they wrote poems and told stories critiquing Muhammad.

 

Source: Ibn Ishaq, The Life of Muhammad, trans. A. Guillaume, (Oxford UP, 1955, 2004), pp. 136 (Arabic pages 191-92); 163 / 236; 181 / 262; 308 / 458. Reputable historians today consider Ibn Ishaq to be a good source of early Islam, though they may disagree on his chronology and miraculous elements.

 

Kort oppsummert - Al-Nadr bin al-Harith ble halshugget for å ha spottet profeten.

Ettersom dette skjedde på muhammeds ordre så statuerer dette et eksempel for alle muslimer til all tid. Spottere av muhammed og islam skal miste livet - iht islams kilder.

[gamerman]

Bra skrevet Kafir!

 

Relgion burde fokusere på tilgivelse, hjelpe og ikke være så opptatt av hvem som har rett. De burde være gode nok til å tenke at hvis noen ikke er enig i deres tro så kan heller de få "brenne" om det måtte være, det er vår business.

 

Har ingen ting imot muslimer som har god tro og gjør bra ting

[RWS]

Ja for det holder ikke at de selv skal holde denne profeten hellig, de er arrogante nok til å kreve at ALLE skal holde den profeten og de historiene han delvis rappet fra kristendom og fra jødene for hellige også. Ellers.... Så arrogansen er vel det første som slår en når en møter islam. Men det var vel også det som slo en om en møtte kristne for to hundre år siden også, deres enorme arroganse ovenfor alt og alle som ikke trodde på den "riktige" guden..

 

Dessverre er ikke islam kommet lenger enn at de må true seg til ting de ville ha fått om de hadde oppført seg ordentlig, så de får ingen respekt fra meg, det har islam rett og slett ikke fortjent. De kan argumentere til de blir blå i ansiktet om at islam er fredens vei, men de klarer ikke å innbille meg at det er fredens vei for andre enn de som underkaster seg islam og da er det jo ingen fredens vei for noen andre, er det vel?

Endret 21. april 2010 av RWS

[Abigor]

Problemet er naive nordmenn som tror at det kristendommen brukte 1000 år på (sivilisere vikinger) kan gjøres på 10 år med litt norsk undervisning osv.

Du sier dette på grunn av at du er kristen, ikke på grunn av de historiske forholdene. Ingen historikere vil være enige med ditt forenklete propagandiserte historiesyn.

[IHS]

Problemet er naive nordmenn som tror at det kristendommen brukte 1000 år på (sivilisere vikinger) kan gjøres på 10 år med litt norsk undervisning osv.

Du sier dette på grunn av at du er kristen, ikke på grunn av de historiske forholdene. Ingen historikere vil være enige med ditt forenklete propagandiserte historiesyn.

Det tar kanskje historikere 1000 år å skjønne dette enkle faktum.

[Red Frostraven]

Fortell om det norske folk FØR kristendommen, slik du har forstått historien, IHS.

 

Hvilke lover og regler og normer gjaldt blant nordmenn flest?

 

Hvilket styresett hadde man?

Hvilke rettigheter hadde menneskene?

 

Og etter kristendommen.

 

Hvilke lover og regler og normer gjaldt blant nordmenn flest?

 

Hvilket styresett hadde man?

Hvilke rettigheter hadde menneskene?

Endret 21. april 2010 av Red Frostraven

[KarlRoger]

Kristendommen gjorde vel ikke stort mer enn å stjele høytidene?

[Kafir]

Det kan være ugunstig å bruke ordet "generalisere" i en debatt der man mer eller mindre forsvarer muslimer (eller noen grupper av muslimer), da islam er verdens mest rasistiske, generaliserende, fordomsfulle, hatefulle og voldelige ideologi som eksisterer.

 

La oss se litt på islams generalisering.

 

Kan en muslim bli venner med jøder og kristne?

http://www.thereligionofpeace.com/Quran/009-friends-with-christians-jews.htm

 

Er kvinner verdt like mye som menn?

http://www.thereligionofpeace.com/Quran/010-women-worth-less.htm

 

Kan muslimer være lojale til en ikke-muslimsk regjering?

http://www.thereligionofpeace.com/Quran/014-loyalty-to-non-muslim-government.htm

 

Hva med homofile?

http://www.thereligionofpeace.com/Quran/026-homosexuality.htm

 

Listen er lang...

[Abigor]

Det tar kanskje historikere 1000 år å skjønne dette enkle faktum.

Det er jo ditt syn som har vært normalen! Det er i nyere tid vi har skjønt at man kan ikke stole blindt på historiske kilder. Tenk hvor lenge man har misforstått romernes rolle, når de var de eneste som skrev, eller i det minste bevarte, historien? Tenk hvor dårlig forståelse av historien vi hadde hatt, om vi ikke hadde tatt høyde for hvilken bakgrunn enhver kilde har?

 

Det oppgulpet du kommer med er for lengst forkastet. Hvis du vil ta denne diskusjonen lenger enn den er kommet nå, får du begynne å vise kilder som støtter synet ditt.

Endret 22. april 2010 av Abigor