Hvorfor slipper Islam unna så billig?

[Baltazar94]

Aisha var 6 år da muhammed giftet seg med henne, og han fullbyrdt ekteskapet da hun var 9 år.

 

Hva islamsk råd sier om denne saken har ingen betydning fordi de lyver for å fremme islam, slik tradisjonen er blandt muslimer.

 

 

 

 

From the hadith of Bukhari, volume 5, #234

 

"Narrated Aisha: The prophet engaged me when I was a girl of six. We went to Medina and stayed at the home of Harith Kharzraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became all right, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, "Best wishes and Allah's blessing and a good luck." Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah's messenger came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age."

 

Bukhari vol. 7, #65:

 

"Narrated Aisha that the prophet wrote the marriage contract with her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: "I have been informed that Aisha remained with the prophet for nine years (i.e. till his death).""

 

the hadith of Muslim, volume 2, #3309

 

Aisha reported: Allah’s Messenger married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine….

 

the hadith of the Sunan of Abu Dawud, volume 2, #2116

 

"Aisha said, "The Apostle of Allah married me when I was seven years old." (The narrator Sulaiman said: "Or six years."). "He had intercourse with me when I was 9 years old."

 

"The History of Tabari", volume 9, page 131

 

"Then the men and women got up and left. The Messenger of God consummated his marriage with me in my house when I was nine years old. Neither a camel nor a sheep was slaughtered on behalf of me"...(The Prophet) married her three years before the Emigration, when she was seven years old and consummated the marriage when she was nine years old, after he had emigrated to Medina in Shawwal. She was eighteen years old when he died.

 

From the Encyclopedia of Islam, under "Aisha":

 

"Some time after the death of Khadija, Khawla suggested to Muhammad that he should marry either Aisha, the 6 year old daughter of his chief follower, or Sawda Zama, a widow of about 30, who had gone as a Muslim to Abyssinia and whose husband had died there. Muhammad is said to have asked her to arrange for him to marry both. It had already been agreed that Aisha should marry Djubayr Mutim, whose father, though still pagan, was friendly to the Muslims. By common consent, however, this agreement was set aside, and Muhammad was betrothed to Aisha... The marriage was not consummated until some months after the Hidjra, (in April 623, 624). Aisha went to live in an apartment in Muhammad's house, later the mosque of Median. She cannot have been more than ten years old at the time and took her toys to her new home."

Endret 14. september 2009 av Baltazar94

[Cyberfrog]

Skal man dømme noen fordi det i deres kultur ble innført noe vi idag oppfatter som avvikende utfoldelse, kommer man til å dømme brorparten av vestlige samfunn.

Og hva så? Jeg forbeholder meg retten til å anse skikker som ufyselige, om de var/er aldri så vanlige. At f.eks. gamle griser med penger giftet seg med unge tenåringsjenter her i landet kan jeg f.eks. godt fordømme, men akkurat denne tråden handler om Islam.

 

Og enkelte muslimske kulturer/land holder på temmelig barbariske skikker.

 

Slikt må det være lov å gi uttrykk for, uten at man skal bli truet med å få strupen avskåret.

[Erman]

Poenget er vel heller at de ble ektet da hun var 9 år. Det er ikke dermed sagt at de hadde samkvem. Eller har jeg gått glipp av en kilde her?

 

Gift 6 år gammel. Samleie 9 år gammel. Min kilde er wikipedia. [bla bla bla]

 

"Aisha stayed in her parents' home for several years until she joined Muhammad and the marriage was consummated.[1][3][4][5][6][7] Most of the sources indicate that she was nine years old at the time, with the single exception of al-Tabari, who records that she was ten.[3] "

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Aisha

 

Min kilde var i utgangspunktet også Wikipedia, men det kommer helt an på hvilken side på Wikipedia man har lest. Her er en link:

Criticism of Mohammad's marriage to Aisha

 

Jeg forsvarer på ingen måte verken den ene eller den andre, det å definere alderen hennes utifra kildene som foreligger blir tullete. Det kommer bestandig til å bli trukket fram kilder som posteren mener er kilder, mens andre vil mene de er feilaktige.

I biografier (hennes søster Asma), koranen (54. sura), og andre fortellinger (slaget ved Badr som påstår at hun MÅ ha vært 15 år gammel grunnet alderskrav).

[Erman]

Skal man dømme noen fordi det i deres kultur ble innført noe vi idag oppfatter som avvikende utfoldelse, kommer man til å dømme brorparten av vestlige samfunn.

Og hva så? Jeg forbeholder meg retten til å anse skikker som ufyselige, om de var/er aldri så vanlige. At f.eks. gamle griser med penger giftet seg med unge tenåringsjenter her i landet kan jeg f.eks. godt fordømme, men akkurat denne tråden handler om Islam.

 

Og enkelte muslimske kulturer/land holder på temmelig barbariske skikker.

 

Slikt må det være lov å gi uttrykk for, uten at man skal bli truet med å få strupen avskåret.

 

Jeg kan ikke se hvor jeg må ha truet med å skjære over strupen din. Det er kjent viten at land rundt midtøsten praktiserer skikker som er gamle i forhold til våre "moderniserte" liv.

Hva er det du vil fram til?

[Sanjar]

Jeg forsvarer på ingen måte verken den ene eller den andre, det å definere alderen hennes utifra kildene som foreligger blir tullete. Det kommer bestandig til å bli trukket fram kilder som posteren mener er kilder, mens andre vil mene de er feilaktige.

 

Poenget er at alle hadithene er enstemmige i at hun er 9 år, med unntak av en, som sier hun er 10. Dine beviser for at hun er eldre er bare indisier, som at "hvis hun var med hæren må hun ha vært 15. Fakta er at de historiske kildene er enstemmige.

 

Jeg har gått historie, og vet at når man skal fortolke dokumenter etc. så er det bestandig førstehåndskilder som er mest pålitelige. Det er åpenbart at dette gir et dårlig bilde av Islam, så da blir det viktig for muslimer å vrenge på fakta. Men alle faktum tilgjengelig sier direkte at hun var 9-10 år ved samleie. Siden menneskets biologi ikke har forandret seg nevneverdig siden den gang, hadde hun neppe hår på tissen, for å si det sånn.

 

En primitiv villmann denne Muhammed. Men alle lovene hans er jo "perfekte" så da....

[Sanjar]

Erman, den linken din er jo håpløs. Ingenting motbeviser de historiske fakta der, bare at en moderne historiker "tror" at hun må ha vært i tidlige tenårene. Store beviser det der! Jeg gjentar, alle førstehåndskilder er enstemmige i at hun var maks 9-10 år.

 

"From the 20th century onwards, a common point of contention has been Muhammad's marriage to Aisha, who was six or seven at the time of her marriage,[17] and nine when the marriage was consummated.[10][17][18][19][20][21] American historian Denise Spellberg states that "these specific references to the bride's age reinforce A'isha's pre-menarcheal status and, implicitly, her virginity. "[17]"

[PrettyBoy]

Har tatt en lang pause fra denne diskusjonen, kom tilbake idag og ser at det er samme diskusjon som dt var for flere mnd siden

Baltezar visst du ikke godtar linker fra Koranen.no som Diablo viste til og der de forklarer at Aisha kunne umulig ha vært 9/10 år, hvorfor skal jeg godta dine linker som er fra:

http://bibleprobe.com/muhammad-aisha.htm

 

Se på disse punktene her:

1.Aisha godtok Islam en god stund før Umar. (Ibn Hisham) Det må ha skjedd i Islams første år. Om hun giftet seg da hun var ni år, som noen tror, måtte hun ha "godtatt Islam" da hun var 2-3 år!

 

2.Aisha var først "forlovet" med sønnen til Mutam. Åtte år før hidjra tenkte Abu Bakr, som var Aishas far, å migrere til Abyssinia. Han ba Mutam om å ta Aisha til sitt hus, som sønnens kone. (Tabari) Men om Aisha var 9 år da hun giftet seg med Profeten, i år 1 eller 2 etter hidjra, må hun på denne tiden knapt nok vært født!

 

3.Aisha var med muslimene i slagene ved Uhud. Ingen under 15 år fikk delta. Alle gutter under den alderen ble sendt hjem. Kvinner var med for å hjelpe, og mindreårige ville ha vært til belastning. Slaget ved Uhud fant sted i de tredje året etter hidjra. Aisha kunne så visst ikke vært 10-11 år på den tiden.

 

4.Koranens kapittel 54 ble åpenbart ni år før hidjra. Aisha skal ha sagt at hun var "en ung pike" på den tiden (Bukhari). La oss anslå at "en ung pike" (jariya), i motsetning til en småjente (sibya), kan ha vært 8-10 år. Da giftet Aisha seg 18-20 år gammel.

 

5.Abu Bakr ® hadde fire barn, og Aisha var blant dem. Alle barna ble født i før-islamsk tid. Om Aisha var født på den tiden, måtte hun ha vært minst 14-15 år og oppover, i år 1 eller 2 EH, på den tiden hun giftet seg.

 

Før vi gå videre med diskusjonen, kan ikke dere komme med dokumentasjon som motbeviser disse punktene først? Før dere totalt avviser dem??

[PrettyBoy]

Hva med dette?

Margrete var datter av Valdemar IV av Danmark, også kjent som Valdemar Atterdag. Bare ti år gammel, i 1363, ble hun gift med den 23 år gamle Håkon VI Magnusson av Norge.

Dette var for 650 år siden, profeten levde for 1500 år siden,.

Og dette:

Tony Alamo, evangelist og sektleder for Tony Alamo Christian Ministries, giftet seg med ei jente når hun var 8 år.

http://www.dagbladet.no/2009/07/18/nyheter...ks/usa/7255693/

[Red Frostraven]

Siter gjerne koranen på hver av de punktene er du snill.

Vi er sansynligvis ikke like dreven i koranen og dens historie som deg.

 

1: Barn kan snakke når de er mellom 2 og 3 år.

2: Det var ikke uvanlig at barn ble forlovet på den tiden, fra fødselen av.

3: Ingen gutter under 15 fikk krige. Siden kvinner var der, må de nesten ha hatt barna sine med seg.

4: Det er et definisjonsspørsmål hvor BARE Aisha vet hva hun definerte -- med mindre hun har brukt definisjonene utbredt for å beskrive andre mennesker man har alderen på.

 

Hva med dette?

Margrete var datter av Valdemar IV av Danmark, også kjent som Valdemar Atterdag. Bare ti år gammel, i 1363, ble hun gift med den 23 år gamle Håkon VI Magnusson av Norge.

Dette var for 650 år siden, profeten levde for 1500 år siden,.

Og dette:

Tony Alamo, evangelist og sektleder for Tony Alamo Christian Ministries, giftet seg med ei jente når hun var 8 år.

http://www.dagbladet.no/2009/07/18/nyheter...ks/usa/7255693/

 

Ja, jeg kan uten problemer fordømme begge deler på det sterkeste.

Begge to burde blitt lynsjet.

Endret 15. september 2009 av Andre1983

[Sanjar]

Pretty boy: Hva med å svare meg istedet?

 

Alle de "bevisene" du har er bare indisier. De er indikasjoner på ting som ikke behøver å bety noe som helst. Det er umulig å tilbakevise indisier helt, all den tid de heller ikke kan bevise noe.

 

Eksempel: Et drap ble begått. En mann kranglet med den drepte dagen før. Da stod han sikkert bak drapet.

 

Eller: Noen er imot statuer. En statue ble ødelagt. Disse noen må stå bak.

 

Det å bruke disse indisiene er en kvelning av all debatt, og du ville aldri kunne bruke de som beviser i f.eks en rettsak. Man må backe det opp med bevis. Derfor vil jeg at du skal forholde deg til mine beviser.

 

Hvorfor er det slik at ALLE hadither som ble skrevet av muslimer som historiske dokumenter er enstemmige at hun var 9, maks 10 år ved samleie? Hvilken interesse skulle de ha av å lyve? Og var de virkelig så misinformerte at samtlige disse førstehåndskildene tar feil?

 

Vær så snill å les mine foregående poster, og forhold deg til dette. Førstehåndskildene som jeg bruker, skrevet av muslimer selv, bekrefter det jeg sier. Du har ingen slike beviser, likevel mener du at jeg tar feil. Dette anser jeg ikke som en villighet til å søke sannheten, jeg anser det som en politisk uvilje til å godta noe som kan snakke komprimiterende om Islam. Så spør deg selv. Hvem er det som er rasjonell her? Hvem er det som er sannhetssøkende? Hvem, i ytterste konsekvens, er det som sannsynligivs har rett? Innerst inne vet du det svaret.

[PrettyBoy]

Hva skal jeg svare på?

 

Jeg skal være helt ærlig med deg/dere det med alderen til Aisha om hvor gammel hun var når hun giftet seg, er jeg veldig usikker på selv, fordi hører og leser så mye forskjellig. Men uansett alder eller hva enn som skjedde. Det profeten og det Koranen gjorde og sier støtter jeg 100%

[Abigor]

Hva med dette?

Margrete var datter av Valdemar IV av Danmark, også kjent som Valdemar Atterdag. Bare ti år gammel, i 1363, ble hun gift med den 23 år gamle Håkon VI Magnusson av Norge.

Dette var for 650 år siden, profeten levde for 1500 år siden,.

Og dette:

Tony Alamo, evangelist og sektleder for Tony Alamo Christian Ministries, giftet seg med ei jente når hun var 8 år.

http://www.dagbladet.no/2009/07/18/nyheter...ks/usa/7255693/

Er det noen av oss som mener at Håkon VI Magnussons liv og handlinger er et godt forbilde idag? Hvem mener at han var en spesiell person som alle burde følge?

 

Hvis disse eksemplene var ment som forsvar for din religion, ja da betyr jo det at du ikke synes Muhammeds handlinger er verdt å se opp til idag.

[PrettyBoy]

Hva med dette?

Margrete var datter av Valdemar IV av Danmark, også kjent som Valdemar Atterdag. Bare ti år gammel, i 1363, ble hun gift med den 23 år gamle Håkon VI Magnusson av Norge.

Dette var for 650 år siden, profeten levde for 1500 år siden,.

Og dette:

Tony Alamo, evangelist og sektleder for Tony Alamo Christian Ministries, giftet seg med ei jente når hun var 8 år.

http://www.dagbladet.no/2009/07/18/nyheter...ks/usa/7255693/

Er det noen av oss som mener at Håkon VI Magnussons liv og handlinger er et godt forbilde idag? Hvem mener at han var en spesiell person som alle burde følge?

 

Hvis disse eksemplene var ment som forsvar for din religion, ja da betyr jo det at du ikke synes Muhammeds handlinger er verdt å se opp til idag.

Det jeg mente var at, kanskje dette var veldig vanlig på denne tiden, siden det skjedde så sent som 1300 tallet også.

 

Alle handlingene til profet Muhammad ser jeg opp til

[Luftbor]

Det jeg mente var at, kanskje dette var veldig vanlig på denne tiden, siden det skjedde så sent som 1300 tallet også.

 

Alle handlingene til profet Muhammad ser jeg opp til

 

Her er vel muslimers store problem. At dogmatikken går imot det de fleste anser som moralsk. Om man ser opp til en voldsperson så er det vel kanskje ikke så rart at islamske styresett avslutter sitt endelikt i vold.

[Baltazar94]

Har tatt en lang pause fra denne diskusjonen, kom tilbake idag og ser at det er samme diskusjon som dt var for flere mnd siden

Baltezar visst du ikke godtar linker fra Koranen.no som Diablo viste til og der de forklarer at Aisha kunne umulig ha vært 9/10 år, hvorfor skal jeg godta dine linker som er fra:

http://bibleprobe.com/muhammad-aisha.htm

 

Se på disse punktene her:

1.Aisha godtok Islam en god stund før Umar. (Ibn Hisham) Det må ha skjedd i Islams første år. Om hun giftet seg da hun var ni år, som noen tror, måtte hun ha "godtatt Islam" da hun var 2-3 år!

 

2.Aisha var først "forlovet" med sønnen til Mutam. Åtte år før hidjra tenkte Abu Bakr, som var Aishas far, å migrere til Abyssinia. Han ba Mutam om å ta Aisha til sitt hus, som sønnens kone. (Tabari) Men om Aisha var 9 år da hun giftet seg med Profeten, i år 1 eller 2 etter hidjra, må hun på denne tiden knapt nok vært født!

 

3.Aisha var med muslimene i slagene ved Uhud. Ingen under 15 år fikk delta. Alle gutter under den alderen ble sendt hjem. Kvinner var med for å hjelpe, og mindreårige ville ha vært til belastning. Slaget ved Uhud fant sted i de tredje året etter hidjra. Aisha kunne så visst ikke vært 10-11 år på den tiden.

 

4.Koranens kapittel 54 ble åpenbart ni år før hidjra. Aisha skal ha sagt at hun var "en ung pike" på den tiden (Bukhari). La oss anslå at "en ung pike" (jariya), i motsetning til en småjente (sibya), kan ha vært 8-10 år. Da giftet Aisha seg 18-20 år gammel.

 

5.Abu Bakr ® hadde fire barn, og Aisha var blant dem. Alle barna ble født i før-islamsk tid. Om Aisha var født på den tiden, måtte hun ha vært minst 14-15 år og oppover, i år 1 eller 2 EH, på den tiden hun giftet seg.

 

Før vi gå videre med diskusjonen, kan ikke dere komme med dokumentasjon som motbeviser disse punktene først? Før dere totalt avviser dem??

 

 

 

Jeg godtar ingenting fra muslimer mer, for jeg vet de lyver. Om det er bevisst eller ubevisst kan ikke jeg vite, men for en troende muslim, så er løgnen en livsstil.

 

Å lyve for ikke-muslimer er en tradisjon i islam, og noe som muslimene tydeligviser stolt over, og siden de selv mener de er et "herrefolk" så mener de at vi skal tro på løgnene deres selv om vi vet at de lyver.

Men hvorfor skal vi to det muslimene sier når islams egne skrifter sier noe annet ??

 

Jeg vet at muslimer lyver og vrir på alt, men jeg holder ennå døren åpen for at noen muslimer faktisk tror på disse løgnene selv. Ikke minst fordi de faktisk tror på slam, for islam er i seg selv en stor løgn.

 

Du klarte imidlertid nesten å få meg til å tro at det fantes fredelige og venligsinnede muslimer. Men etter selv å ha mottatt drapstrussel fra en muslim på et åpent forum, så har jeg fått bekreftet at alt jeg tidligere har sagt om muslimer er rett.

 

Å tro på noe en muslim sier, eller å stole på en muslim, er for meg helt utenkelig.

 

Uansett hva vi legger fram av bevis fra islams egne skrifter så fortsetter muslimene å plapre videre på den samme innlærte leksa. Og så legger de frem noe vissvass fra muslimer som er enda mer ekstreme enn dem selv som "bevis"

 

Islamic concept of Al-Taqiyah to infiltrate and destroy kafir countries

 

http://www.geocities.com/bharatvarsha1947/...stroykafirs.htm

 

Dessverre så fins det folk i Norge som er naive og tror på de løgnene muslimene serverer, og dermed blir fanget inn av ondskapen.

Denne ondskapens forbannelse kalt islam burde aldri vært sluppet inn i Norge. Og ingen muslimer burde få adgang til Norge før de forlot islam, og bla brente et eksemplar av koranen for å bevise det.

 

Til og med det du viser til som min dokumentasjon er løgn, for jeg har ikke brukt den siden. Selv om det som står der nok er riktig det også. For de har antakelig også sin informasjon fra islams egne skrifter.

Det er jo ganske nytteløst for muslimer å prøve å bortforklare det som står i islams egne skrifter, for de som leser islams skrifer kan jo selv se hva som står der.

 

 

Det første du burde gjøre hvis du mente noe med dette sprøytet om at islam er en fredelig religion osv. var å beklage den drapstrusselen som jeg fikk fra en annen muslim her på forumet, og siden ingen av dere muslimer som er her nå gjør det. Så er det jo en liten bekreftelse på at dere kan ikke fordi det er mot islam.

Og det igjen er jo en liten bekreftelse på at dere lyver når dere prøver å forsvare muhammed og islam.

[Baltazar94]

Det jeg mente var at, kanskje dette var veldig vanlig på denne tiden, siden det skjedde så sent som 1300 tallet også.

 

Alle handlingene til profet Muhammad ser jeg opp til

 

Vel, en liten "nødløgn" igjen. Det var ment som forsvar for islam og muhammed. For slikt var ikke vanlig på den tiden heller.

Men problemet for muslimene er at de fleste tar i dag avstand fra slik, og ser på det som galt og umoralsk. Mens muslimene ser opp til muhammed ennå. Noe som du selv sier at du gjør.

 

Det muslimene ikke kan komme bort fra, er at deres forbilde var en pedofil terrorist, landeveisrøver og massemorder.

 

Muslimene kan prøve å bortforklare dette, men de kan aldri komme bort fra det uansett, fordi det er nedskrevet i islams enge skrifter.

[PrettyBoy]

Det første du burde gjøre hvis du mente noe med dette sprøytet om at islam er en fredelig religion osv. var å beklage den drapstrusselen som jeg fikk fra en annen muslim her på forumet, og siden ingen av dere muslimer som er her nå gjør det.

Hvorfor skulle jeg beklage en trussel som du har motatt fra en annen person?? Har ingenting med meg å gjøre det?

Og du Balle, du har jo kommet med flere påstander og drittsnakk om meg, til meg, men jeg har bare latt det gå, driver ikke å gnåler om det jeg. Fordi jeg vil ikke gjøre dette personlig..Eller skjære alle kristne over en kam, fordi en har skjelt meg ut, jeg vet bedre enn som så

Men problemet for muslimene er at de fleste tar i dag avstand fra slik, og ser på det som galt og umoralsk. Mens muslimene ser opp til muhammed ennå. Noe som du selv sier at du gjør.

Alt det profeten har gjort, støtter jeg 100%, hvor mange ganger må jeg si det?

Jeg godtar ingenting fra muslimer mer, for jeg vet de lyver. Om det er bevisst eller ubevisst kan ikke jeg vite, men for en troende muslim, så er løgnen en livsstil.

Jeg godtar ingenting fra deg, fordi jeg vet du lyver, Om det er bevisst eller ubevisst kan ikke jeg vite, men for en som deg, så er løgnen en livsstil.

Det muslimene ikke kan komme bort fra, er at deres forbilde var en pedofil terrorist, landeveisrøver og massemorder.

Nei det var han ikke..

[Sanjar]

Å lyve for ikke-muslimer er en tradisjon i islam, og noe som muslimene tydeligviser stolt over, og siden de selv mener de er et "herrefolk" så mener de at vi skal tro på løgnene deres selv om vi vet at de lyver.

Men hvorfor skal vi to det muslimene sier når islams egne skrifter sier noe annet ??

 

Dette har du helt rett i. Innenfor Islam finnes det et konsept som heter "Hellig løgn," som gjør det tillat å lyve ovenfor ikke troende for å fremme Islams sak. Det er derfor du ser denne serien med løgner fra Islamsk råd, hvor de i praksis sier en ting i moskeene, og en ting i media. Det blir det indianerne kalte å tale med to tunger, når de hvite løy for dem og stjal landet deres. Islam er et imperialistisk styresett, og vi skal være meget forsiktige med å la oss styre av naive politikere som ikke greier å se skriften på veggen, som det heter.

 

Det jeg mente var at, kanskje dette var veldig vanlig på denne tiden, siden det skjedde så sent som 1300 tallet også.

 

Alle handlingene til profet Muhammad ser jeg opp til wink.gif

 

Alt det profeten har gjort, støtter jeg 100%, hvor mange ganger må jeg si det?

 

Takk for at du gjør det så lett for meg å fremme mine poenger. Her ser vi tydelig et tegn på absolutisme. Alt har absolutte verdier, uavhengig av virkelighetens verden. Så lenge profeten gjorde det, er det moralsk riktig. Da spiller det ingen rolle hvilke menneskefiendtlige lover han lager. De fleste kan vel se at om de illegger absolutte verdier i det en mann gjorde og sa på 600-tallet, så har man et problem. I forsøket på å imitere denne mannen, (istedet for å lære og utvikle noe eget) blir man sittende med et eldgammelt system som ikke evner å tilpasse seg virkeligheten lenger. Det blir en intellektuell fallitt-erklæring, en fullstendig mangel på rasjonellt gangsyn, og på intellektuell ærlighet.

 

Hvis du ser på din tro, står det svart på hvitt at du er pliktig til å erobre de ikke troende, få de til å underkaste seg, ta kvinnene til krigsbytte, og få de til å betale skatt. Sex før ekteskapet straffes med pisking, utroskap med steining. Du skal drepe alle som forlater Islam, og du skal drepe alle som fornærmer profeten. Du kan bruke alle midler for å få det til. Er du klar til å begynne å leve som en ekte muslim?

 

Jeg synes synd på deg som er så hjernevasket at du ikke har utviklet noen individuell rasjonalitet. Det er noe man ellers bare finner i visse bedehus miljøer i Norge, og kanskje Vigrid. Når folk har utviklet seg slik, er det ikke uten grunn, det er snakk om foreldre og samfunn som har hamret løs med denne fanatismen og absolutismen fra tidlige barnsbein av. Jeg vet det jeg sier høres vanskelig ut, og at du sikkert hater meg, men ta to steg tilbake, og tenk over det jeg sier. Om ti år vil du kanskje ikke lengre synes det høres så håpløst ut, at det jeg faktisk sier er rasjonellt, og i henhold til virkeligheten. La meg avslutte med dette sitatet, litt hjerneføde.

 

" Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent. Is he able, but not willing? Then he is malevolent. Is he both able and willing? Then whence cometh evil? Is he neither able nor willing? Then why call him God? (Epicurus)"

[Baltazar94]

Alt det profeten har gjort, støtter jeg 100%, hvor mange ganger må jeg si det?

 

Du trenger ikke å si mer, jeg har oppfattet det nå.

Muhammed var en pedofil landeveisrøver, krigsherre og massemorder. Alt dette støtter du, og det har du selv sagt så det nytter ikke å nekte.

 

Du støtter også muslimenes terrorhandlinger rundt om i verden, samt muslimenes massemord op gjennom historien, samt muslimenes folkemord i sudan som pågår ennå.

Alt dette er utført av muslimer, etter muhammeds eksempel. Og du støtter det alt sammen.

 

Jeg har oppfattet det nå. Og jeg er nok ikke den eneste her som har forstått dette.

 

Det er også ganske vanlg i Norge at noen beklager en ugjerning andre har gjort mot dem, bare ut fra alminnelig medmenneskelig medfølelse.

Men det er jo tydelig at muslimer mangler enhver form for medfølelse med ikke-muslimer.

En annen ting er jo at om du hadde hatt rett i at islam er en fredelig religion, så ville du beklaget og sagt tydelig fra at slikt har ikke noe med islam å gjøre.

 

Men du feilet også her, og man trenger jo ikke være noe geni for å klare å forstå hvorfor.

[Diablo007]

"Q.9: 29

Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued.

 

Verdensherredømme eller?"

 

SVAR: Det er viktig å lese konteksten til verset, og ikke dra vers ut av sin sammenheng.

 

[9:28] "O you who believe, the idol worshipers are polluted; they shall not be permitted to approach the Sacred Mosque after this year. If you fear loss of income, Allah will shower you with His provisions, in accordance with His will. Allah is Omniscient, Most Wise."

 

[9:29] "You shall fight (back) against those who do not believe in Allah, nor in the Last Day, nor do they prohibit what Allah and His Messenger have prohibited, nor do they abide by the religion of truth - among those who received the scripture - until they pay the due tax, willingly or unwillingly."

 

Verset referer til Muslimenes fiender, avgudsdyrkerne i Mekka.

Koranen sier: "Slå (tilbake) imot dem (avgudsdyrkerne i Mekka) - som ikke tror på Allah og den Siste Dagen. Heller forbyr de ikke hva Allah og Hans Sendebud har forbudt, heller står de ikke ved Sannhetens Religion (Islam) - inntil de betaler Jizya, villige eller uvillige.

 

Koranen oppfordrer om å slå tilbake imot deres fiender, inntil de betaler Jizya.

 

Når det gjelder hva Koranen sier om Bokas Folk (Jødene og Kristne) i vers 9:29, så sier Koranen tydelig:

"(EVEN IF THEY ARE) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel."

 

Altså, Muslimene skal slå tilbake, SELV HVIS de er Jøder eller Kristne som slår imot Muslimene. Muslimene skal også slå tilbake imot dem, inntil de betaler Jizya.

 

- Er det så menneskefiendtlig for Muslimer å bekjempe deres fiender?!

- Er det så menneskefiendtlig å slåss imot tyranni, undertrykkelse og urettferdighet, for å fremme fred og rettferdighet?!

 

 

 

"Q.5: 51

O you who believe! Take not the Jews and the Christians as awliya’ (friends, protectors, helpers, etc.), they are but awliya’ to one another

 

Neivel, ikke det nei..."

 

SVAR:

Jeg har spurt min Imam, som er en kjent, flink og god Imam, som også reiser ganske mye og som også lærer andre mennesker og Muslimer det rette om Islam.

 

Han sier at det er spesielt viktig for Muslimer som lever i Vesten, som har flere ikke-Muslimske venner, å ha kunnskap om Islam og vite hvordan man skal svare riktig for andre mennesker slik at de vil få det riktige bildet av Islam.

Han sier at Koranen oppfordrer ikke til å ikke vise respekt for andre mennesker (uansett rase, religion osv.). Koranen sier tydelig i Surat al-Mumtahina:

 

"Allah does not forbid you to deal justly and kindly with those who did not fight against you on account of religion, nor drove you out of your homes. Verily, Allah loves those who deal with equity."

[Koranen 60:8]

 

Han sier at Koranen inneholder ingen motsigelser. Han sier også at det er en veldig stor feil at folk som kaller seg "Muslimer", eller selv hvis anti-Muslimer drar vers ut av sin kontekst og feiltolker dette. Dette vil kun skape forskjeller, mindre respekt og hat mellom ulike religioner og folkegrupper.

 

Tenk at jeg leser Bibelen, eller Hinduskrifter, og drar versene som snakker om vold/drap ut av sin kontekst - såklart ville jeg ha kunnet skapt hat og kaos til Kristendommen eller Hinduismen!

 

Han sier at han ikke skal svare på dette spørsmålet ennå, men han vil ta fatt i dette og ikke glemme det. Han vil (skal) snakke om dette en gang da han vil (skal) ha sånne ting som et eget tema.

 

Koranen inneholder ingen motsigelser. Flere ganger sier Koranen tydelig om Kristne og Jøder, men disse versene blir som regel unnlatt når folk kritiserer og sprer hat og løgn om Islam:

 

"If it were not for Allah's supporting of some (just) people against others (unjust), monasteries, churches, synagogues, and mosques - where the name of Allah is commemorated frequently - would have been destroyed. Absolutely, Allah supports those who support Him. Allah is Powerful, Almighty."

[Koranen 22:40]

 

--

 

Dette er hva Koranen oppfordrer Muslimer til å si til sine Kristne og Jødiske brødre og søstre:

 

"Say, 'O People of the Scripture (Jews and Christians), come to common terms between us and you: That we worship none but Allah; That we never set up any idols besides Him; Nor we set up any human beings as lords beside Allah.' And if they turn away, say, 'Bear witness that we are Muslims (submitters of Allah)'"

[Koranen 3:64]

 

"This is what you shall preach, and steadfastly maintain what you are commanded to do, and do not follow their (disbelievers') wishes. And proclaim,

'I believe in all the scriptures sent down by Allah. I was commanded to judge among you equitably. Allah is our Lord and your Lord. We have our deeds and you have your deeds. There is no argument between us and you. Allah will gather us all together; to Him is the Ultimate Destiny.'"

[Koranen 42:15]

 

--

 

Koranen forbyr ingen respekt imot andre mennesker. Allah elsker at Muslimer viser respekt for andre:

 

"Allah does not forbid you to deal justly and kindly with those who did not fight against you on account of religion, nor drove you out of your homes. Verily, Allah loves those who deal with equity."

[Koranen 60:8]

 

--

 

Mange har feil informasjon om hva Koranen sier om Jøder, og tror at Islam er fullt imot alle Jøder, likevel som Koranen tydelig sier at ikke alle Jøder er onde mennesker, slik som sionistene. Mange Jøder er gode, rettferdige mennesker.

 

"Among the people of Moses, there is a community who guide with the truth, and with it they deal."

[Koranen 7:159]

 

"We made a covenant with the People of Israel: 'You shall not worship except Allah. You shall honor your parents and regard the relatives, the orphans, and the poor. You shall treat the people amicably. You shall perform the Salat (prayer, worship) and give the Zakat (charity).' But you turned away, except a few of you, and you became averse."

[Koranen 2:83]

 

"Some would say, "Our minds are made up!" Instead, it is a curse from Allah, as a consequence of their disbelief, that keeps them from believing, except for a few of them."

[Koranen 2:88]

Endret 15. september 2009 av Diablo007