Hvorfor slipper Islam unna så billig?

[Sanjar]

@sanjar, finner du ikke lignende vers og sitater i de kristenes Bibel og Jødenes Talmud? (men du har vel sannsynligvis ikke lett etter det)

 

Det gjør du. Mye av det kvinnediskriminerende f.eks, og lover om steining. Men det er jo slik at to gale ting gjør ikke en ting riktig. Jeg er langt fra kristen, jeg mener blant annet at det å snu det andre kinn er fullstendig selvutslettende. Om folk skulle følge dette idealet, ville det være fritt fram for det meste. Men jeg evner å se at kristendommen har utviklet seg, og at de følger det nye testamente. Jødene også tar toraen med en klype salt. Problemet er at muslimer bruker disse forskriftene for å lage lovene de bruker idag! Når var det sist du så en kristen eller jødisk domstol dømme en forfatter, en utro kvinne, eller en frafallen til døden?

[Mr.M]

En utro kvinne er ikke alltid trygg med en norsk ektemann heller da. Vi dømmer riktignok ingen til døden, men her tar man saken i egen hånd. Sjalusidrap p.g.a. utroskap er ikke ukjent (i Frankrike f.eks. ble man for ikke mange årene siden, ikke dømt hvis man drepte utro ektefelle (crime of passion). Krisesenter har vi hatt her i landet i vel 25 år. Gjennomsnittlig belegg er ca. 2500 kvinner + barn som utsettes for vold i ekteskapet.

 

http://www.amnesty.no/web.nsf/pages/F06696...1256E4400466CD4

 

Jeg bare nevner det for å understreke at synet på kvinner ikke nødvendigvis har noe med religion å gjøre (eller hvordan forklarer du det?)

 

Forfattere/opposisjonelle blir drept worldwide under forskjellige regimer, og er dermed heller ikke nødvendigvis knyttet til religion, men blir heller sett på som en fare for staten som sådan.

 

Jeg skal ikke snakke så mye om profeten Muhammed og hans kvaliteter som menneske. Jeg skal ikke snakke om hvordan han lå med en ni år gammel jente

Og her mister du i grunn seriøsiteten. (ordet)pedofili som du nok hentyder var ikke engang "oppfunnet" på den tiden for snart 2000 år siden, og barneekteskap var vanlig også i vår kultur langt opp i vikingtiden. Husker jeg ikke feil, var det vel bl.a. Kong Sverre som giftet seg med en 7 år gammel datter av en svenske-høvding (for å få slutt på en årelang feide)

 

(forøvrig ble det i 2008 annmeldt drøyt 650 forhold her i landet angående utuktig omgang med mindreårige barn. Det viser at sansen for "lammekjøtt" åpenbart ikke har noe med religion å gjøre det heller.)

 

Jeg tror faktisk ikke du hjelper så mange norske muslimer bort fra Islam (hvis det er hensikten din?) men denslags skriverier og retorikk.

Endret 12. september 2009 av Mekkus

[Cyberfrog]

Ukultur før kan aldri unnskylde ukultur nå.

 

Om Muhammed likte prepubertale jenter så var han pedofil - det er irrelevant at begrepet ikke var oppfunnet. Personlig er jeg ikke så opptatt av akkurat dette - det viktige er hvordan dagens mennesker oppfører seg.

 

Når ugjerninger begås i (for eksempel) Guds/Islams/Profetens navn, så blir det bare tåpelig å antyde at religion ikke har noe med saken å gjøre. Religion er en sterk konservativ kraft som iblant fungerer positivt, men som også kan være destruktiv og menneskefiendtlig.

Endret 13. september 2009 av Cyberfrog

[Sanjar]

Forfattere/opposisjonelle blir drept worldwide under forskjellige regimer, og er dermed heller ikke nødvendigvis knyttet til religion, men blir heller sett på som en fare for staten som sådan.

 

Ulike regimer dreper ulike folk. Er du f.eks kapitalistisk i Kina, kan du få konsekvenser mot deg, er du pro-muslims i Usa, blir du hetset. Poenget er at under Islam blir det lovpålagt at den som OVERHODET kritiserer religionen skal slaktes ned. Det er poenget. Ja, andre begår forbrytelser, men her er altså et system som rettferdigggjør forbrytelser mot det frie yting, mot tanke og samvittighet. Vær ikke så relativistisk. Se at dette er det rene og skjære faktum.

 

 

Hva skulle det ellers ha med noe å gjøre? Min religion sier at kvinner er ditten og datten, ergo står min religon for at kvinner er ditten og datten. Det kan OVERHODET ikke bli gjort enklere. Du kan ikke ignorere de enkle og UGJENDRIVELIGE fakta som blir presentert for deg.

 

 

(forøvrig ble det i 2008 annmeldt drøyt 650 forhold her i landet angående utuktig omgang med mindreårige barn. Det viser at sansen for "lammekjøtt" åpenbart ikke har noe med religion å gjøre det heller.)

 

En ting er preversjon på individuell basis. En annen ting er perversjon systematisert OG rettferdiggjort gjennom religion. Om noen dreper noen fordi de har lyst, og om noen dreper noen fordi religionen deres sier det, er det stor forskjell. Poenget er at Muhammed (den perfekte, gode mann det ikke går an å kritisere) stappet penisen sin inn i en 9 år gammel jente, og fortsatt krever å bli anerkjent som det "perfekte menneske."

 

En utro kvinne er ikke alltid trygg med en norsk ektemann heller da. Vi dømmer riktignok ingen til døden, men her tar man saken i egen hånd. Sjalusidrap p.g.a. utroskap er ikke ukjent (i Frankrike f.eks. ble man for ikke mange årene siden, ikke dømt hvis man drepte utro ektefelle (crime of passion). Krisesenter har vi hatt her i landet i vel 25 år. Gjennomsnittlig belegg er ca. 2500 kvinner + barn som utsettes for vold i ekteskapet.

 

En ting er at menn slår ihjel kvinnner pga sjalusi i et samfunn. En annen ting er at menn slår ihjel kvinner i et samfunn PÅ GRUNN AV AT DET ER RETTFERDIGGJORT i et samfunn.

 

Jeg synes at du skal slutte å være slik en relativistisk narr, og faktisk se hva som er REALITETENE HER. Selv du, som ikke er villig til å se ting som de er, til å se ting i sin sammenheng, bør se at Islam tar livet av de som er opposisjonelle. Det er så enkelt. Ingen grad av relativisme kan fjerne dette enkle faktum.

[RWS]

Det med utro har jeg lurt lenge på hvor kommer fra. Kanskje det nettopp er religion som har gjort at vi er reagerer med sjalusi når partneren vår er utro? At det er religion som har gjort at vi ser på partneren vår som en eiendel når vi er sammen og glemmer at det er et eget individ som egentlig kan gjøre akkurat som det individet ønsker?

 

Sjalusi er eiertrang til det menneske de er sammen/gift med. Slik jeg ser det så er det så enkelt at hvis forholdet ikke er bra så er det lettere å være utro. (Blandt voksne mennesker altså, ikke ungdom, som fra naturen av, virker det som, er mer utprøvende og derfor litt mer utro enn voksne menn/kvinner. En annen "teori" jeg har er at de som har hatt det strengest hjemme og under oppvekst er de som lettest er utro (Dette er helt uten noen kilde, bare snart femti år med livserfaring... ) )

 

I islam tror jeg utroskap ofte skyldes at de er tvangs giftet med en/ei de i utgangs punktet ikke syntes noe om. Skillsmisse er jo så og si ikke eksisterende i islam og da er det klart langt mer fristende å faktisk forsøke noe annet, ihvertfall bare for en gang!

 

Og jeg tror det er lurt at både mannen og kvinnen i et forhold har hatt sex før de kommer inn i det forholdet nettopp på grunn av at de da har prøvd med andre og vet at det ikke er så forskjellig enn med den partneren de har. Bare tull dette med jomfruer i så måte tror jeg og det fører nok ofte til utroskap da de alltid vil lure på om gresset er grønnere, (eller peniser er lengre/vaginaer er trangere), på den andre siden av "gjerdet"....

 

Tror rett og slett det er sundt å inneha en forståelse for sin egen og andres kropp FØR en går inn i et seriøst forhold! Dette er helt glemt når kirken/moske og de religiøse snakker om hvorfor skillsmisse statistikken er så høy, alt de tenker på er å forsøke å tvinge folk inn i mønstre som vi allerede har sett at ikke virker.

 

Og jeg opplever at muslimer lyver om dette, for de er alltid de første som skriker at utroskap og slikt ikke eksisterer bland muslimer... trenger jeg å si resten? Går igjen overalt i den muslimske tro dette ser det ut til, der folk lyver til seg selv og andre for å fremstå som retttroende som ikke kritiserer islam...

[Sigurdl]

Trur nok me heilt sikkert kjem til og lære noko om islam:

 

[Pop]

Trur nok me heilt sikkert kjem til og lære noko om islam:

 

 

Om tallene og prognosene for fremtiden i denne filmen stemmer, går Europa mot det perfekte helvete og total hjernevasking raskere enn jeg trodde. Hva skal man med rasjonalitet og fornuft i en slik verden...

[Mr.M]

Om tallene og prognosene for fremtiden i denne filmen stemmer

Må ikke tro på alt som serveres på 'tuben. Denne skremsel-propagandaen er bare latterlig dårlig.

 

For å illustrere dumskapen, 40% of Russian Army will be Islamic In Just a Few Years

 

 

Selvsagt er det ikke (og blir heller aldri) de fjerntliggene russiske muslimske republikkene i asia som liksom styrer det russiske militærvesenet.

Endret 14. september 2009 av Mekkus

[analkløe]

Vi skal være forsiktig med å la oss kolonisere av Europas gamle arvefiende.

Kirkens gamle arvefiende mener du vell?

Nå har jeg ville vært forsiktig med å rope for høyt om "arvefiender", da også "munkeordener" og jøder faller under samme benevnelse.

 

For enhver tosk som vil se er det tydelig at våre kulturer er inkompitable.

Jada, Islam er like inkompitable med Norsk kultur som jødelik på staur-dyrkelsen som ble tvangsinnført for om lag 1000 år siden.

 

Jeg kommer til å vie mitt liv til kampen mot Islam, både i Norge og i midtøsten

I midtøsten faktisk , Leker du tempelridder?

Hvordan har du tenkt å gjøre dette i praksis?

 

Slik:

 

Eller slik:

Endret 14. september 2009 av analkløe

[RWS]

Slapp av, annen og tredje generasjons muslimer ser jo selv hvor lite islam gir når man lever i et fritt samfunn, så dette med at de skal ta over blir ikke noe av...

 

Så tempelridder korstoget er avlyst inntil videre.. he he. Det eneste som skiller islam fra kristendom er tid... kristendom var like jævelig bak mål som islam er i dag bortsett fra at annen og tredje generasjon muslimer her i landet avislamiseres fortere enn vi klarte å avkristne oss her....

 

Idioti er idioti samme hvilken innpakning det kommer i og selv de mest ihuga islamister vil tilslutt innse at det ikke gangner noen å bygge et lands lover på islam..... Med mindre de glemmer hva de flyktet hit for da....

[Erman]

Det eneste den videoen gir meg er forakt overfor skaperne for at de feilaktig har benyttet Tyrkias flagg som bakgrunn, sannsynligvis for å koble det til islamisme. Funker ikke vøtt.

 

jeg opplever at muslimer lyver om dette, for de er alltid de første som skriker at utroskap og slikt ikke eksisterer bland muslimer... trenger jeg å si resten? Går igjen overalt i den muslimske tro dette ser det ut til, der folk lyver til seg selv og andre for å fremstå som retttroende som ikke kritiserer islam..

 

Mange lyver til seg selv (og andre) for å bevare illusjonen om at de lever et godt liv. For noen er det helt essensiellt å ivareta fasaden overfor andre. Riktignok diskuterer vi islam akkurat nå, men som mye annet ang. religion, kan man erstatte "islam" med de øvrige store religioene. Og som sådann er det et forsøk på å fremstå som etisk og moralsk overfor trosfeller slik at man ikke "faller fra".

Alle menneskelige trekk eksisterer innen islam så vel som øvrige religioner. Det er nesten ikke vits å prøve å legge skjul på det, men man forsøker likevel.

Filmen Takva er et eksempel på dette.

 

Jeg vil gjerne også kommentere det som mange ofte slenger på bordet når det gjelder Mohammeds ekteskap til. Per idag er seksuell lavalder 9 til 12 år i mange muslimske kulturer - men også Mexico (se geografisk fordeling).

En bruker nevner at pedofili er pedofili uansett hvilken tid det utøves i. Dette blir feil. Skal man dømme noen fordi det i deres kultur ble innført noe vi idag oppfatter som avvikende utfoldelse, kommer man til å dømme brorparten av vestlige samfunn.

Antikkens grekere og keltere som utøvde pederasti kan nevnes, i likhet med fraternisering hos den østlige ortodokse kirke, homoseksualitet hos antikkens peruianere og egyptere samt det ottomanske riket.

Vi må ikke glemme at det meste av psykologisk atferd ble forsket på, med det resultat av klasseinndeling av vår atferd, så sent som på 1700-tallet. I min oppfatning blir det teit å dømme historiske personer (faktiske eller mystiske) basert på termer vi bruker idag.

Det blir det samme som å forklare en unge at Ole Brumm er homo, og at Sesam Stasjon er en orgie i multikulturelt og fargerikt pels.

[Diablo007]

Orker ikke lenger å diskutere. Men tvangekskap har ikke no med Islam å gjøre. Ja, det er mange muslimer som driver med det, men det er basert hos kulturen deres. Det samma kan vi si om omkjæring hos jenter, som egentlig kom mange år før islam. Det er vel egypterne som praktiserte dette. Så det er ikek rart at en del land i Afrika forstatt praktiserer det. Dere hører vel ikke omjæring hos jenter i store land som Iran og Saudi Arabia?

 

Dette med bildeforbud. Vel i shia islam er det egentlig greit, men selvfølgelig under strenge prinsipper. Ta en tur til Iran og Irak. Har dere hørt om Mutah? Søk..

Endret 14. september 2009 av Diablo007

[Sanjar]

Kirkens gamle arvefiende mener du vell?

Nå har jeg ville vært forsiktig med å rope for høyt om "arvefiender", da også "munkeordener" og jøder faller under samme benevnelse.

 

Islam ville hatt som mål å erobre Europa enten vi er hedninger eller kristne. Se bare på deres fremferd mot animister i afrika. Forskjellene går også mye på kultur. En araber som besøkte frankrike i middelalderen var sjokkert over å se at franskmennene tillot konene sine å snakke med andre menn. Såvidt jeg vet har heller ikke jøder igangsatt militære kampanjer for å erobre oss under sitt system.

 

I midtøsten faktisk inv_biggrin.gif , Leker du tempelridder?

Hvordan har du tenkt å gjøre dette i praksis?

 

Sekularisere dem. Forsvare den frie tanke. Peke på Islams forbryterske natur.

 

eg vil gjerne også kommentere det som mange ofte slenger på bordet når det gjelder Mohammeds ekteskap til. Per idag er seksuell lavalder 9 til 12 år i mange muslimske kulturer - men også Mexico (se geografisk fordeling).

En bruker nevner at pedofili er pedofili uansett hvilken tid det utøves i. Dette blir feil. Skal man dømme noen fordi det i deres kultur ble innført noe vi idag oppfatter som avvikende utfoldelse, kommer man til å dømme brorparten av vestlige samfunn.

Antikkens grekere og keltere som utøvde pederasti kan nevnes, i likhet med fraternisering hos den østlige ortodokse kirke, homoseksualitet hos antikkens peruianere og egyptere samt det ottomanske riket.

Vi må ikke glemme at det meste av psykologisk atferd ble forsket på, med det resultat av klasseinndeling av vår atferd, så sent som på 1700-tallet. I min oppfatning blir det teit å dømme historiske personer (faktiske eller mystiske) basert på termer vi bruker idag.

Det blir det samme som å forklare en unge at Ole Brumm er homo, og at Sesam Stasjon er en orgie i multikulturelt og fargerikt pels.

 

Intellektuelt sett bruker mennesket kategorier og definisjoner. Definisjonen på pedofili er seksuell tiltrekkning av personer som er prepubertale. Under en slik definisjon vil pedofili være gyldig uansett tid det skjer i. Javisst, vanlig giftealder var 12 år i Europa i middelalderen, grekerne hadde som ideal at gamle menn skulle være elskerne til unge gutter, etc. etc. Poenget...og her er det. POENGET er at Muhammed som (under definisjonen jeg ga) lå med en 9 år gammel jente blir sett på som det ideele menneske for mennesker idag. Dermed representerer dette et MORALSK PROBLEM, ikke et historisk. Så hva av dette er det du ikke skjønner? Europeere idag har ikke systemer som godkjenner pedofili. Det har midtøsten.

[Diablo007]

http://sivsbahadun.googlepages.com/12imam.jpg

 

Bilde av de 12 heldige imamene, innen shia islam.

Endret 14. september 2009 av Diablo007

[Sanjar]

Rettelse: Minimums alderen for giftemål i Europa var 12 år, ikke den vanlige alderen. Den vanlige alderen var 16 år..utifra de opplysningene jeg har.

[Erman]

Poenget...og her er det. POENGET er at Muhammed som (under definisjonen jeg ga) lå med en 9 år gammel jente blir sett på som det ideele menneske for mennesker idag. Dermed representerer dette et MORALSK PROBLEM, ikke et historisk. Så hva av dette er det du ikke skjønner? Europeere idag har ikke systemer som godkjenner pedofili. Det har midtøsten.

 

Poenget er vel heller at de ble ektet da hun var 9 år. Det er ikke dermed sagt at de hadde samkvem. Eller har jeg gått glipp av en kilde her?

[Baltazar94]

Se filmen hos Youtube

[Sanjar]

Poenget er vel heller at de ble ektet da hun var 9 år. Det er ikke dermed sagt at de hadde samkvem. Eller har jeg gått glipp av en kilde her?

 

Gift 6 år gammel. Samleie 9 år gammel. Min kilde er wikipedia. Det er såpass kontroversielt at man skulle tro det ville bli fjernet om det var feil Litt av en profet det der. Hvordan er det MULIG å se på denne fyren som det perfekte menneske? Om Allah var så klok, skulle en tro han ville forby sitt sendebud å humpe småbarn.

 

"Aisha stayed in her parents' home for several years until she joined Muhammad and the marriage was consummated.[1][3][4][5][6][7] Most of the sources indicate that she was nine years old at the time, with the single exception of al-Tabari, who records that she was ten.[3] "

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Aisha

[Diablo007]

Wikipedia er ikke alt.

 

http://www.koranen.no/artikkel.php?id=413

[Skrujernet]

Koranen.no vil vel bare beskytte religionen sin