Hvorfor slipper Islam unna så billig?

[Abigor]

Jeg bryr meg ikke om hva du tror, Jeg vet hva islam er, og antakelig mye bedre enn de fleste muslimer. Jeg prøver ikke å "overbevise" noen, du får tro meg eller la være.

Det var ikke premissene til våre forfedre. Da fikk man tro på din gud eller dø. Grunnen til at du er kristen idag er fordi dine forfedre ble tvunget til å bli kristne.

 

Din jobb som kristen er å overbevise flest mulig mennesker til å tro det samme som deg. Det er svært viktig i kristendommen.

 

Hedninger gir ikke opp sin religion frivillig, hvertfall ikke når kvitekrist er et alternativ.

Endret 5. august 2009 av Abigor

[PrettyBoy]

Så lykke til, vi andre har gitt opp. Han er like totalt blokket for feil i sin egen religion som alle andre religiøse er.

Enig med deg her, jeg har nærmest gitt opp å diskutere med Balle, du kommer med de samme påstandene og spm`ene, kan du ikke finne no annet i den kristne hjernen din?

vel, muhammed angrep mange, han drev bla. en stund med å overfalle handelskaravaner.

Har du TROVERDIG kilde til dette?

De fleste muslimer nekter for at islam ble spredt med krig, men ingen har noen alternativ forklaring på hvordan islam ble spredt. islam oppsto jo ikke plutselig i land som til da var kristne eller hadde andre religioner.

 

Muslimske ledere har imidlertid en stor jobb foran seg om de skal dekke over at islam ble spredt ved krig, for verdenshistorien viser noe annet.

For det første, så er det ikke noe å DEKKE over. For det andre så har jeg allerede SVART på dette før og verdenshistorie forteller oss det samme:

 

Det er en vanlig misoppfatning blant mange ikke-muslimer at Islam ikke ville hatt over 1,4 milliarder, tilhengere over hele verden, hvis religionen ikke var spredt ved bruk av makt. Følgende punkter vil gjøre det klart at det slettes ikke ble brukt noe makt, men at det tvert imot var den innlysende sannhet, fornuft og logikk som var årsaken bak utbredelsen av Islam.

 

1. Islam betyr fred

Ordet Islam kommer fra det arabiske ordet salam som betyr fred. Islam betyr også å underkaste seg Guds vilje. Det vil si at Islam er en fredsreligion hvor fred med både seg selv og sine omgivelser, oppnås ved å tilsidelegge sin egen lyst og underkaste seg Skaperen av hele universet, Allah.

 

2. Av og til må det brukes makt for å opprettholde fred

Ikke alle mennesker er i favør av å opprettholde fred og harmoni i verden, det er mange som bryter freden for personlige fordeler. Av og til er det nødvendig å benytte makt for å vedlikeholde fred i verden. Det er nettopp derfor vi har politi som bruker makt mot forbrytere og menneskefiendtlig atferd for å opprettholde fred i samfunnet. Islam fremmer fred og samtidig oppfordrer muslimer til å kjempe imot undertrykkelse. Kampen mot undertrykkelse kan til tider kreve bruk av makt. I Islam kan makt kun brukes for å fremme fred og rettferdighet.

 

3. Muslimer har regjert store områder av verden

 

a.

Muslimer regjerte Spania i 800 år

Spania ble regjert av muslimer i ca 800 år. Muslimene i Spania brukte aldri sverdet for å konvertere folk til Islam. Senere kom de kristelige korsfarerne og utryddet muslimene. Det var ikke en eneste muslim igjen i Spania som åpent kunne gi adhan (rop for bønn).

 

b.

14 millioner arabere er koptisk kristne

Hovedsakelig er det muslimer som har regjert den arabiske halvøy som består av Saudi-Arabia, Oman, UAE, Qatar, Bahrain og Kuwait i 1400 år. Selv i dag er det 14 millioner arabere som er koptisk kristne dvs. kristne gjennom generasjoner. Hadde muslimene brukt sverdet ville det ikke ha vært en eneste araber som hadde forblitt kristen.

 

c.

Mer enn 85 % av Indias befolkning er ikke-muslimer

Muslimene regjerte India i ca 1000 år. De hadde makten til å konvertere enhver ikke-muslim til Islam dersom de ønsket. I dag er mer enn 85 % av befolkningen i India ikke-muslimer[2]. Alle disse ikke-muslimske inderne bevitner at Islam ikke ble spredt med sverdet.

 

d.

Indonesia og Malaysia

Med en muslimsk befolkning på over 200 millioner mennesker, er Indonesia det landet som har flest antall muslimer i verden[3]. Majoriteten av befolkningen i Malaysia er også muslimer[4]. Ingen muslimsk hær dro til Indonesia og Malaysia for å utbre Islam.

 

e.

Den østlige kysten av Afrika

På samme måte har Islam spredt seg raskt på den østlige kysten av Afrika helt ned til Mosambik. Det var heller ingen muslimsk hær som dro til disse områdene.

 

 

 

4. Synspunktet til anerkjente historikere

Den berømte historikeren Thomas Carlyle viser i sin bok til misoppfatningen om hvordan Islam ble utbredt:

 

«Sverdet sannelig, men hvor vil du skaffe ditt sverd? Enhver ny mening er det i starten kun én person som mener. Den eksisterer alene i kun én manns hode, og det er der den oppholder seg. Kun én mann i hele verden tror på den. Det er én mann mot resten av verden. At han tar et sverd og begynner å utbre med det, vil gjøre ham lite nytte. Ja skaff deg nå ditt sverd! I helheten vil en ting spre seg av seg selv, som den kan.»

[Heroes and Hero Worship, side 80]

 

Det beste svaret på misoppfatningen om at Islam spredte seg ved bruk av sverdet er gitt av den berømte historikeren De Lacy O'Leary:

 

«Historie gjør det klart at legenden om fanatiske muslimer som feide gjennom verden og tvang folk til å godta Islam på tuppen av sverdet, er en av de mest absurde mytene historikere noensinne har gjentatt.»

[islam at the cross road, side 8]

 

5. Ingen tvang i religionen

Med hvilket «sverd» ble Islam utbredt? Selv hvis muslimer hadde sverd, kunne de ikke anvendt det til å spre Islam fordi Den Hellige Koranen sier i det følgende verset:

 

«Det er ingen tvang i religionen. Rett vei er tydelig skilt fra villfarelse...»

[Koranen 2:256]

 

6. Sverd av intellektet

Det er derimot «intellektets sverd» som har spredt Islam. Sverdet som erobrer folks hjerter og sinn. Gud sier i Koranen:

 

«Kall til din Herres vei med visdom og vakker formaning, og diskuter med dem på beste måte! Din Herre vet best hvem som vandrer bort fra Hans vei, og hvem som er på rett vei.»

[Koranen 16:125]

 

7. Økning i verdensreligionene fra 1934 til 1984

En artikkel i Readers Digest Almanac and Yearbook, 1986, ga statistikken på økningen av verdens hovedreligioner. Det ble regnet i prosent for en periode på 50 år, fra år 1934 til 1984. Denne artikkelen ble også trykket i The Plain Truth magasinet. Islam var på toppen med en økning på hele 235 %, mens Kristendommen bare hadde økt med 47 %. En kan fundere over hvilken krig som fant sted i dette århundret som konverterte millioner av mennesker til Islam.

 

Så kan du slutte å stille de samme spm`ene hele tiden.

[PrettyBoy]

Noen fikk imidlertid lov til å leve under islams overherredømme om de anerkjente islam som en overlegen religion, spesielt kristne og jøder.

Umar som du nevner var den som senere skrev ned dhimmiavtalen. Men et liv som dhimmi på muslimenes nåde, er egentlig ikke noe bedre enn døden.

En ikke-muslimsk borger i en islamsk stat skal ha samme rettigheter og plikter som en muslim når det gjelder å gi uttrykk for sine tanker og meninger. Han/hun skal ha samme samvittighetsfrihet, ytringsfrihet, og rett til å demonstrere og protestere.

 

En ikke-muslim skal ha samme rett til å propagandere for, og spre, sin egen tro. Han/hun skal kunne kritisere Islam, liksom en muslim skal kunne kritisere hans/hennes tro. (Men ingen, muslim eller ikke, skal kunne støte en annen borger, og bidra til ufred mellom dem.)

 

En ikke-muslim skal kunne bygge sin form for gudshus, som ledd i sin egen gudsdyrking.

Ingen muslim skal kunne skade en ikke-muslim, verken med handling eller ord. For Profeten har sagt: "Om noen skader en ikke-muslim, skal jeg selv være anklager mot ham på Dommens dag."

 

Ikke-muslimer skal ha rett til å bevare sitt språk og sine tradisjoner, åpne egne skoler og høgskoler, osv. (M. Pickethall)

 

Ikke-muslimer og muslimer skal ha lik rett til å drive handel og all forretningsmessig virksomhet uten noen diskriminering.

 

De skal fritt kunne velge yrke. De står også likt i å motta sosialt underhold og hjelp fra staten.

I den islamske staten skal muslimer og ikke-muslimer være underlagt de samme lover, og behandles likt, med unntak av personlige lover som angår giftemål, skillsmisse, arv, osv. Der kan minoritetene følge egne lover. De kan bruke og selge (til sine egne) alkohol, svinekjøtt o.l. som er forbudt for muslimer.

Jøder skal kunne ta fri på lørdager, og kristne på søndager.

Profeten ga velferdsbidrag til jøder.)

 

et land som styres etter sharia, islamsk lov, skal ikke-muslimer tillates å praktisere sin tro i full frihet. Dette følger av Guds ord om at "det skal ikke være tvang i troen" (2,256).

[RWS]

En ikke-muslimsk borger i en islamsk stat skal ha samme rettigheter og plikter som en muslim når det gjelder å gi uttrykk for sine tanker og meninger. Han/hun skal ha samme samvittighetsfrihet, ytringsfrihet, og rett til å demonstrere og protestere.

 

En ikke-muslim skal ha samme rett til å propagandere for, og spre, sin egen tro. Han/hun skal kunne kritisere Islam, liksom en muslim skal kunne kritisere hans/hennes tro. (Men ingen, muslim eller ikke, skal kunne støte en annen borger, og bidra til ufred mellom dem.)

 

En ikke-muslim skal kunne bygge sin form for gudshus, som ledd i sin egen gudsdyrking.

Ingen muslim skal kunne skade en ikke-muslim, verken med handling eller ord. For Profeten har sagt: "Om noen skader en ikke-muslim, skal jeg selv være anklager mot ham på Dommens dag."

 

Ikke-muslimer skal ha rett til å bevare sitt språk og sine tradisjoner, åpne egne skoler og høgskoler, osv. (M. Pickethall)

 

Så var dette dette med praksis da. Dette står sikkert i koranen og gode greier, men det ER forskjell på teori og praksis også i den musliske verden. Har selv arbeids kolleger som har oppholdt seg i midtøsten, saudi arabia, irak (før krigen) de forenede emirater osv osv og IKKE et eneste sted fikk de lov å praktisere noe av det du sier her at ikke muslimer kan. De fikk ikke ha dåp, men måtte snike inn en prest fra ambasaden og døpe ungen i skjul av sorte gardiner og stooort hemmelighets kremmeri i frykt for reprensalier fra myndighetene og naboer.

De fikk heller ikke lov å spise noe når muslimene fastet (De gjorde det såklart fordet) og straffene de hadde fått var ganske alvorlige. Nå husker jeg ikke hele lista med urimeligheter de kan fortelle om etter år nede i midtøsten, men det stemmer ihvertfall ikke med det du tror er virkelighet, det er ihvertfall sikkert, for de fikk de samme reglene i alle de muslimske landene de var i.

 

Så alt i alt er ikke dette du sier sannhet i det hele tatt og som jeg sier, det kan godt hende det står i koranen, men ikke pokker om dette blir praktisert! Så enten er det noe feil med koranen som skrift eller så er det utdøverne som det er noe feil med når ting som står der ikke blir tatt til følge. Da må jo islam være en elendig rettesnor å leve etter, akkurat som kristendommen, når dette blir tolket så utrolig toskete og forskjellig!

Endret 5. august 2009 av RWS

[Luftbor]

Så alt i alt er ikke dette du sier sannhet i det hele tatt og som jeg sier, det kan godt hende det står i koranen, men ikke pokker om dette blir praktisert! Så enten er det noe feil med koranen som skrift eller så er det utdøverne som det er noe feil med når ting som står der ikke blir tatt til følge. Da må jo islam være en elendig rettesnor å leve etter, akkurat som kristendommen, når dette blir tolket så utrolig toskete og forskjellig!

 

Helt enig.

Men midtøsten er full av paradokser.

Dog, jo lengre unna man kommer den arabiske halvøy jo bedre blir det.

Og det er jo ikke for ingenting at saudi-arabiske prinser dro til Beirut før i tiden, og nå til Damaskus for å skaffe seg et harem og feste et par ganger i året for så å dra tilbake og være en "helgen" når det gjelder religion.

[PrettyBoy]

Jeg har hatt venner som har bodd/bor i Marokko, Tunisia, Algerie, Egypt og Libanon, og de har fått servert, alkohol, svin, gudstjenester, dåp osv og dette har skjedd i muslimske land.

Har selv arbeids kolleger som har oppholdt seg i midtøsten, saudi arabia, irak (før krigen) de forenede emirater osv osv og IKKE et eneste sted fikk de lov å praktisere noe av det du sier

Kanskje dette er historier du finner på?

 

At det er forskjell på teori og praksis er jeg enig i. Har møtt flere "muslimer" som drikker osv,

men som sagt jeg er her for å beysktte Koranen og ikke folk sine handlinger.

[RWS]

Ja det er sikkert historier jeg finner på For det tjente til situasjonen akkurat nå... Eller var det at dette ikke tjente til hva du påstår at islam praktiserer, akkurat som at du er her for å forsvare koranen?

 

Jeg har faktisk arbeids kolleger som har vært nødt til å bo i disse trangsynte islamistiske landene hvis du lurte, så kanskje det er DU som finner på alt dette? Du skal jo tross alt forsvare koranen og ser jo overhodet ingen feil i den, gjør du vel? Og kanskje det er der feilen ligger? At ingen av dere har ryggrad nok til å innrømme at koranen har feil? Men da blir den praktisert feil da? Av alle andre enn deg?

 

Hvis ikke står det deg fritt å komme med en forklaring på hvorfor du tror at de landene som basserer sin lovgivning på islam er så til de grader fucked up! Hva kommer det av? Hvorfor er det fx dødsstraff for å fornærme en kar som for lenge siden er død? Skrev han dette i koranen eller er dette hentet ut av løse luften fordi muslimer tror så godt om troen sin, noe du også åpenbart gjør, siden du ikke finner feil i den. Hvorfor krever dere at alle andre skal holde denne vissvasset hellig? Jeg bryr meg ikke om islam i det hele tatt jeg annet enn at jeg ikke vil ha det påtvunget på meg, på lik linje med all religion, så hvorfor blir du sint når jeg tørker meg i ræ** med blader i koranen men ikke når jeg gjør det samme med donald duck? Eller bibelen for å ta en like hellig bok?

 

Tror dere religiøse er eksperter til å lyve og bedra dere selv jeg.... Muslimer som kristne... Dere er så forelsket i eventyr figuren at dere ikke evner å se hvor mye galt disse religionene har tilført menneskene i landene der denne dritten praktiseres. Det rare er at du kan takke vårt sekulære samfunn for at du fritt kan tro hva du vil her i landet, for det er den sekulære delen og ikke kristendom som har tillatt det.

[Baltazar94]

En ikke-muslimsk borger i en islamsk stat skal ha samme rettigheter og plikter som en muslim når det gjelder å gi uttrykk for sine tanker og meninger. Han/hun skal ha samme samvittighetsfrihet, ytringsfrihet, og rett til å demonstrere og protestere.

 

En ikke-muslim skal ha samme rett til å propagandere for, og spre, sin egen tro. Han/hun skal kunne kritisere Islam, liksom en muslim skal kunne kritisere hans/hennes tro. (Men ingen, muslim eller ikke, skal kunne støte en annen borger, og bidra til ufred mellom dem.)

 

En ikke-muslim skal kunne bygge sin form for gudshus, som ledd i sin egen gudsdyrking.

Ingen muslim skal kunne skade en ikke-muslim, verken med handling eller ord. For Profeten har sagt: "Om noen skader en ikke-muslim, skal jeg selv være anklager mot ham på Dommens dag."

 

Ikke-muslimer skal ha rett til å bevare sitt språk og sine tradisjoner, åpne egne skoler og høgskoler, osv. (M. Pickethall)

 

Så var dette dette med praksis da. Dette står sikkert i koranen og gode greier, men det ER forskjell på teori og praksis også i den musliske verden. Har selv arbeids kolleger som har oppholdt seg i midtøsten, saudi arabia, irak (før krigen) de forenede emirater osv osv og IKKE et eneste sted fikk de lov å praktisere noe av det du sier her at ikke muslimer kan. De fikk ikke ha dåp, men måtte snike inn en prest fra ambasaden og døpe ungen i skjul av sorte gardiner og stooort hemmelighets kremmeri i frykt for reprensalier fra myndighetene og naboer.

De fikk heller ikke lov å spise noe når muslimene fastet (De gjorde det såklart fordet) og straffene de hadde fått var ganske alvorlige. Nå husker jeg ikke hele lista med urimeligheter de kan fortelle om etter år nede i midtøsten, men det stemmer ihvertfall ikke med det du tror er virkelighet, det er ihvertfall sikkert, for de fikk de samme reglene i alle de muslimske landene de var i.

 

Så alt i alt er ikke dette du sier sannhet i det hele tatt og som jeg sier, det kan godt hende det står i koranen, men ikke pokker om dette blir praktisert! Så enten er det noe feil med koranen som skrift eller så er det utdøverne som det er noe feil med når ting som står der ikke blir tatt til følge. Da må jo islam være en elendig rettesnor å leve etter, akkurat som kristendommen, når dette blir tolket så utrolig toskete og forskjellig!

 

 

Det prettyboy påstår her, står ikke i koranen eller isalms skrifter.

Hvor han har fått det fra vet ikke jeg, men det kan jo være skrevet av islamsk råd i Norge, eller noen andre muslimske ledere i den hensikt å bane veien for innførsel av islam i våre land.

[Diablo007]

Jeg ser at du ikke har lest koranen..

[PrettyBoy]

Det prettyboy påstår her, står ikke i koranen eller isalms skrifter.

Hvor han har fått det fra vet ikke jeg, men det kan jo være skrevet av islamsk råd i Norge, eller noen andre muslimske ledere i den hensikt å bane veien for innførsel av islam i våre land.

Bare litt om menneskerettigheter i islam,.

 

Rett til liv. Koranen sier: “Om noen redder et menneskes liv, er det som å redde hele menneskeheten!” (5, 32)

Ja, så mye verd er et menneskes liv. Og tilsvarende oppnår du, om du redder et.

 

Rett til frihet. Ingen skal holde andre nede. Profeten Muhammad (fred med ham) har sagt at han selv, på Dommens dag, skal være anklager mot dem som gjør frie mennesker til treller.

 

Rett til rettferdighet. “La ikke fiendskap mot andre føre dere vekk fra rettferdighet!” sier Koranen (5, 8). Ingen skal frykte urett fra en muslim.

 

Rett til likeverd. Islam lærer at alle har samme verd, uansett hudfarge, kjønn og tro. “Fremst blant dere står den mest rettskafne!” (49, 13)

 

Rett til økonomisk trygghet. Koranen sier om de troende at også tiggere har del i deres eiendom. (51,12)

Muslimer skal dele det de har.

 

Rett til sikkerhet for liv og eiendom. Profeten har sagt: “Rør ikke ved hverandres liv og eiendom!”

Det gjelder også for ikke-muslimske borgere i en islamsk stat, som f.eks. kristne og jøder (dhimmi).

Profeten har videre sagt: “Den som krenker en dhimmi, krenker meg, og den som krenker meg, krenker Gud!”

 

Rett til vern om ære og integritet. Koranen forbyr at noen krenker og baktaler andre eller gjør dem til latter. (49, 11)

 

Rett til vern om privatliv. Islam beskytter privatlivet til innbyggerne i den islamske staten.

Rett til vern om personlig frihet. Ingen kan fengsles uten å være kjent skyldig i en åpen rett. Og folk skal fritt kunne kritisere og fordømme dem som styrer.

En av de fire første kalifer (imam Ali) sa om en gruppe personer som fordømte og truet med å drepe ham, at å kritisere og fordømme ikke er nok til å kaste noen i fengsel, så lenge de ikke begår en forbrytelse mot staten.

 

Rett til å protestere mot undertrykkelse. Retten er stadfestet i Koranen.

 

Rett til ytringsfrihet. Islam gir alle frihet til å ytre seg. Og det å si imot umoral og forfall, er dessuten en plikt.

 

Rett til organisasjonsfrihet. Islam gir folk rett til å danne partier og organisasjoner for å strebe mot rettferdige mål.

Koranen oppfordrer til å forme fellesskap “som arbeider for det gode, slår fast det som er riktig, og motvirker all urett”. (3, 104)

 

Rett til trosfrihet. Islam gir alle trosfrihet. “Det skal ikke være tvang når det gjelder tro!” (2, 256)

Rett til respekt for religiøse meninger. Ingen skal gjøres til latter for sin tro. Koranen sier: “Vis ikke ringeakt for slikt de vender seg til og tror på, i stedet for Gud!” (6, 108)

 

Rett til beskyttelse mot vilkårlig fengsling. Ingen kan arresteres og fengsles for en forbrytelse som andre har begått. Koranen sier: “Ingen skal bære en annens byrde!” (6, 164)

Islam vektlegger personlig ansvar. Enhver står til rette for sitt.

 

Rett til livsopphold. Staten hjelper dem som ikke har nok til underhold. (Profeten Muhammad.)

En islamsk stat er en velferdsstat, som hjelper og beskytter dem som trenger det.

 

Rett til likhet for loven. I Islam er alle like for loven. Liv og eiendom til f.eks. en dhimmi og en muslim teller like mye.

 

Lik rett for de som styrer. Ledere og de som ledes er like for loven.

 

Rett til ikke å handle galt. Innbyggere i en islamsk stat har ikke bare rett, men plikt, til å avvise alt galt. Profeten sa: “Lyd Gud mer enn mennesker!”

 

Rett til å delta i offentlig arbeid. Koranen sier: “Gud har lovet de troende at de skal styre i landet!” (24, 55)

Og metoden er denne: “De rådfører seg med hverandre.” (42, 38)

Islam tillater ikke at personer eller grupper tar fra andre rettigheter og utroper seg til ledere. De som styrer må ha støtte i folket.

 

Folket og deres representanter skal fritt kunne kritisere og gi uttrykk for det de mener. Og har ledelsen ikke tillit, skal den kunne fjernes av folket.

[RWS]

Teori og preksis sier jeg.... Teori og praksis... Merkelig at vi ikke ser NOE av dette du her sier at står i koranen i de landene som er undertrykket av islam da? Hvorfor ER teori og praksis så forskjellig egentlig? Hvorfor blir det ofte tolket slik det faktisk blir tolket når det i klartekst står hvordan islam vil ha det? Er jo nesten værre enn kristendommen med all den mistolkningen og røret som er der dette jo...

[PrettyBoy]

Det er godt spm, teori og prakis, kan ihvertfall si:

 

1. Sorte får i hvert samfunn

Alle er klar over at det finnes muslimer som er uærlige, upålitelige, som fusker osv, men media får det til å virke som om det bare er muslimer involvert i slike aktiviteter. Det er sorte får i alle samfunn. Selv i Norge finnes det mennesker som kaller seg muslimer, men verken følger Islams prinsipper eller norske lover.

 

2. Helhetlig er muslimer et godt samfunn

Men til tross for de sorte fårene i det muslimske samfunnet, er muslimer som en helhet allikevel ansett av mange som det beste samfunnet i verden. Helhetlig er muslimene det største fellesskapet av avholdsmenn, dvs. de som ikke drikker alkohol. Muslimer er et av de fellesskap som bidrar mest til veldedige formål i hele verden. Saudi-Arabia som prøver å praktisere islamske lover som utgangspunkt for sin grunnlov, er det landet i verden hvor det begås minst kriminalitet.

 

Sarojini Naidu, en ikke-muslimsk kvinne som også var den første kvinnelige presidenten av det indiske partiet «Indian National Congress», sa i sitt foredrag The Ideals of Islam:

 

«Rettferdighetsprinsippet er et av de vidunderligste idealene i Islam, for som jeg leser i Koranen finner jeg de dynamiske prinsippene som gjelder livet, ikke mystisk, men praktisk etikk for den daglige atferden i livet som er tilpasset hele verden.»

[speeches and Writings of Sarojini Naidu, Madras 1918, side 167]

 

3. Ikke bedøm en bil ut ifra sjåføren

Dersom en ønsker å bedømme den nyeste modellen til Mercedes, og en person som ikke kan kjøre bil sitter bak rattet og krasjer bilen, vil man selvsagt klandre sjåføren og ikke kjøretøyet. For å analysere hvor bra bilen er kan man ikke se på sjåføren, en må ta bilens spesifikasjoner i betraktning: Hvor rask den er, antall hestekrefter, drivstofforbruk, sikkerhetstiltak osv. Selv om man skulle være enig i påstandene mot muslimer bare for argumentets skyld, kan man uansett ikke dømme Islam etter dens tilhengere. Hvis man ønsker å bedømme hvordan Islam faktisk er så må en bedømme i henhold til de autentiske kildene, altså Koranen og Sahih Hadith.

 

4. Døm Islam etter den beste muslimen profeten Muhammed (fvmh)

Hvis man i tillegg vil finne ut hvor bra en bil kjører i praksis så setter man en ekspertsjåfør bak rattet. På tilsvarende måte, hvis man vil se hvor bra Islam er i praksis må man se på profeten Muhammed (fvmh), som er den beste og mest eksemplariske muslimen. Skal en dømme Islam etter noe menneske, skal det være ham. I tillegg til muslimer er det mange ærlige og objektive ikke-muslimske historikere som har anerkjent profeten Muhammed (fvmh) som det beste mennesket. Ifølge Michael H. Hart som skrev en bok om de hundre mest innflytelsesrike menn i historien, går den øverste plasseringen til den siste profeten i Islam, Muhammad (fvmh)[1]. Ifølge den ellevte utgaven av Encyclopædia Britannica var Muhammed den mest suksessfulle av alle religiøse personligheter.

 

Diwan Chand Sharma sier i sin bok The Prophets of the East:

 

«Muhammed var godhetens sjel, og hans innflytelse føltes, og ble aldri glemt av dem som omga ham.»

[The Prophets of the East, Calcutta 1935, side 122]

 

George Bernard Shaw sier i sin bok The Genuine Islam:

 

«Jeg har studert ham - den vidunderlige mannen - og etter min mening er han langt ifra noen antikrist, og burde bli kalt menneskehetens frelser.»

[The Genuine Islam, vol. 1, nr. 81936]

 

Det finnes atskillige slike eksempler på ikke-muslimer som hedrer Profeten (fvmh), for eksempel Thomas Carlyle, La-Martine, John William Draper osv.

[Luftbor]

Det er godt spm, teori og prakis, kan ihvertfall si:

 

1. Sorte får i hvert samfunn

Alle er klar over at det finnes muslimer som er uærlige, upålitelige, som fusker osv, men media får det til å virke som om det bare er muslimer involvert i slike aktiviteter. Det er sorte får i alle samfunn. Selv i Norge finnes det mennesker som kaller seg muslimer, men verken følger Islams prinsipper eller norske lover.

 

Snakk om apologetikk på det simpleste nivå.

Unnskylde/bortforklare de underliggende strukturer i amoralismen islam med "sorte får".

 

2. Helhetlig er muslimer et godt samfunn

Men til tross for de sorte fårene i det muslimske samfunnet, er muslimer som en helhet allikevel ansett av mange som det beste samfunnet i verden. Helhetlig er muslimene det største fellesskapet av avholdsmenn, dvs. de som ikke drikker alkohol. Muslimer er et av de fellesskap som bidrar mest til veldedige formål i hele verden. Saudi-Arabia som prøver å praktisere islamske lover som utgangspunkt for sin grunnlov, er det landet i verden hvor det begås minst kriminalitet.

 

Hva er dette for noe vrøvl?

Ansett som de beste i verden?

Er det rart islams verden er i en status av total fornektelse. Første bud er å være selvkritisk, for å forbedre seg selv. Dette er absolutt ikke noe av islams grunnprinsipper.

 

Og at muslimer ikke drikker alkohol er vel et strutsehodefenomen på lik linje med det beste hopp i Holmekollen.

 

Og angående kriminalitet i SA så er den faktisk rimelig høy, tatt i betraktning den har vokst etter sent på 70-tallet da islamske terrorister angrep Mekka og tvang islamistiske lovprinsipper inn i SA sin lovgivning. Grunnen er selvsagt at det meste er forbudt av menneskelig oppførsel, men hvis man unntar dette så er dette et likt argument på samme måte å si at det var lite kriminalitet i det tidligere DDR. Starter man på 0 i menneskerettigheter så blir det også lite kriminalitet.

Dessuten har SA store mørketall når det gjelder vold mot kvinner, rapportert av HRW og Amnesty.

I tillegg til hemmlige rettssaker som er utbredt har man svært lite gjennomsiktighet i justissystemet i SA.

 

Sarojini Naidu, en ikke-muslimsk kvinne som også var den første kvinnelige presidenten av det indiske partiet «Indian National Congress», sa i sitt foredrag The Ideals of Islam:

 

«Rettferdighetsprinsippet er et av de vidunderligste idealene i Islam, for som jeg leser i Koranen finner jeg de dynamiske prinsippene som gjelder livet, ikke mystisk, men praktisk etikk for den daglige atferden i livet som er tilpasset hele verden.»

[speeches and Writings of Sarojini Naidu, Madras 1918, side 167]

 

I en tid da moderate personer, både muslimer og hinduer, prøvde å konfrontere de radikale elementene innenfor religionene som rev India i filler. Det er et moment å huske på når ting blir sagt og i hvilken kontekst.

 

Selv om man skulle være enig i påstandene mot muslimer bare for argumentets skyld, kan man uansett ikke dømme Islam etter dens tilhengere. Hvis man ønsker å bedømme hvordan Islam faktisk er så må en bedømme i henhold til de autentiske kildene, altså Koranen og Sahih Hadith.

 

Selvsagt kan man bedømme etter dens tilhengere, hvis de følger de sett med regler som religionen setter.

Det er indirekte religionen man kritiserer.

 

Dessuten er hadithsystemet i seg selv umoralsk, da man ikke ser på innholdet i en hadith og evaluerer om denne er moralsk eller ei, men om den er ytret av Muhammed og sannsynligheten for dette. Dette er ikke filosofi og vurdering av legitimitet. Dette er et ønske om å leve som en undersått for en diktator. Noe du måtte kanskje ønske, men noe moralsk høyverdig er det ikke.

I tillegg er det bortkastelse av menneskelig intellekt ved at man fundementalt godtar en tekst så lenge den antas å ha vært ytret av X.

 

 

4. Døm Islam etter den beste muslimen profeten Muhammed (fvmh)

Hvis man i tillegg vil finne ut hvor bra en bil kjører i praksis så setter man en ekspertsjåfør bak rattet. På tilsvarende måte, hvis man vil se hvor bra Islam er i praksis må man se på profeten Muhammed (fvmh), som er den beste og mest eksemplariske muslimen. Skal en dømme Islam etter noe menneske, skal det være ham.

 

Når man ser dogmatisk på en person og kriminaliserer kritikk blir "den beste muslim" noe hul påstand.

[RWS]

Da tror jeg, kort oppsummert, at profenten Muhammads tilhengere har feilet... For islamske samfunn er neimen ikke noen gode samfunn å leve i, så enten er det praksisen som er riv ruskende gal eller så er det imamene som kødder det til for muslimene og fører dere bak lyset med en eller annen form for skjult agenda, for det virker slett ikke bra.

 

Islam er definitivt ikke noe jeg ville hatt i landet der jeg bor i nåværende form, for jeg kan vanskelig tenke meg en mer undertrykkende religion enn islam i dag. Hva dere koran tilhengere ikke evner å se er feilene som oppstår, dere neglisjerer de totalt og durer i vei uten å kunne endre på hva som er galt og resultatet ser vi i de landene som de praktiserer islam, de er fucked up alle som en! Det finnes ingen menneskerettigheter eller ytringsfrihet, kvinner er søppel og behandles deretter og deres liv er mindre verdt enn hva naboen, venner og slekt måtte mene og tro, men ingenting med islam er galt? Neivel....

 

Som jeg sa, jeg tror dere lyver. Ikke direkte, men lyver i den form at dere stirrer dere blinde på at det dere tror på MÅ være riktig, for enhver pris, akkurat som, resten av de religiøse i verden. Kristendommen har gudskjelov ikke en dritt å si her i landet lenger, men det var slik her også før. Du måtte for all del ikke fornærme bibelen eller dens tekster eller dens formiddlere, gjorde du det hadde du fornærmet gud også videre også videre og akkurat dette ser vi jo klart og tydelig i islam også. Dere tror så godt om dere selv og deres tro at det ikke er rom for kritikk..

 

Så lykke til. Jeg kommer ihvertfall til å gjøre hva jeg kan for å stoppe islam her i landet, for jeg tror ikke du blir noe godt menneske av å tro på dette!

[Lillekrek]

Da tror jeg, kort oppsummert, at profenten Muhammads tilhengere har feilet... For islamske samfunn er neimen ikke noen gode samfunn å leve i, så enten er det praksisen som er riv ruskende gal eller så er det imamene som kødder det til for muslimene og fører dere bak lyset med en eller annen form for skjult agenda, for det virker slett ikke bra.

 

Islam er definitivt ikke noe jeg ville hatt i landet der jeg bor i nåværende form, for jeg kan vanskelig tenke meg en mer undertrykkende religion enn islam i dag. Hva dere koran tilhengere ikke evner å se er feilene som oppstår, dere neglisjerer de totalt og durer i vei uten å kunne endre på hva som er galt og resultatet ser vi i de landene som de praktiserer islam, de er fucked up alle som en! Det finnes ingen menneskerettigheter eller ytringsfrihet, kvinner er søppel og behandles deretter og deres liv er mindre verdt enn hva naboen, venner og slekt måtte mene og tro, men ingenting med islam er galt? Neivel....

 

Som jeg sa, jeg tror dere lyver. Ikke direkte, men lyver i den form at dere stirrer dere blinde på at det dere tror på MÅ være riktig, for enhver pris, akkurat som, resten av de religiøse i verden. Kristendommen har gudskjelov ikke en dritt å si her i landet lenger, men det var slik her også før. Du måtte for all del ikke fornærme bibelen eller dens tekster eller dens formiddlere, gjorde du det hadde du fornærmet gud også videre også videre og akkurat dette ser vi jo klart og tydelig i islam også. Dere tror så godt om dere selv og deres tro at det ikke er rom for kritikk..

 

Så lykke til. Jeg kommer ihvertfall til å gjøre hva jeg kan for å stoppe islam her i landet, for jeg tror ikke du blir noe godt menneske av å tro på dette!

 

Du har flere gode poenger, det kan jeg si meg enig i. Men jeg tror det er litt utimelig å være muslim nå med tanke på all den negative omtalen Islam får i media. Det finnes flere muslimer som ikke er så konservative, og det som skiller dem fra oss, er at de ikke spiser svin. Kristne fundamentalister er like gale som islamske, sprenge abortklinikker osv. Det er store kultur forskjeller på øst og vest, og ikke alle kan tilskrives religion. Det beste hadde nok vært et sekulært samfunn hvor man hadde respekt for hverandre og hverandres trosamfunn, bare man ikke begynte med lobbyvirksomhet og aktiv misjonering. La folk være autonom.

[Baltazar94]

Jeg ser at du ikke har lest koranen..

 

Nå er nå det lenge siden jeg leste koranen, og jeg pugger heller ikke koranen slik mange muslimer gjør. Så jeg kan ha glemt eller oversett noe.

 

Hvis du mener at jeg har tatt feil, så bør du gjengi de stedene hvor det står noe slikt, og i tillegg linke til disse stedene i en godkjent online oversettelse av koranen.

 

Jeg bryr meg ikke om hva du tror om meg, men bare en påstand om at jeg ikke har lest koranen holder ikke uansett.

[Baltazar94]

Bare litt om menneskerettigheter i islam,.

 

Rett til liv. Koranen sier: “Om noen redder et menneskes liv, er det som å redde hele menneskeheten!” (5, 32)

Ja, så mye verd er et menneskes liv. Og tilsvarende oppnår du, om du redder et.

 

Rett til frihet. Ingen skal holde andre nede. Profeten Muhammad (fred med ham) har sagt at han selv, på Dommens dag, skal være anklager mot dem som gjør frie mennesker til treller.

 

Rett til rettferdighet. “La ikke fiendskap mot andre føre dere vekk fra rettferdighet!” sier Koranen (5, 8). Ingen skal frykte urett fra en muslim.

 

Rett til likeverd. Islam lærer at alle har samme verd, uansett hudfarge, kjønn og tro. “Fremst blant dere står den mest rettskafne!” (49, 13)

 

Rett til økonomisk trygghet. Koranen sier om de troende at også tiggere har del i deres eiendom. (51,12)

Muslimer skal dele det de har.

 

Rett til sikkerhet for liv og eiendom. Profeten har sagt: “Rør ikke ved hverandres liv og eiendom!”

Det gjelder også for ikke-muslimske borgere i en islamsk stat, som f.eks. kristne og jøder (dhimmi).

Profeten har videre sagt: “Den som krenker en dhimmi, krenker meg, og den som krenker meg, krenker Gud!”

 

Rett til vern om ære og integritet. Koranen forbyr at noen krenker og baktaler andre eller gjør dem til latter. (49, 11)

 

Rett til vern om privatliv. Islam beskytter privatlivet til innbyggerne i den islamske staten.

Rett til vern om personlig frihet. Ingen kan fengsles uten å være kjent skyldig i en åpen rett. Og folk skal fritt kunne kritisere og fordømme dem som styrer.

En av de fire første kalifer (imam Ali) sa om en gruppe personer som fordømte og truet med å drepe ham, at å kritisere og fordømme ikke er nok til å kaste noen i fengsel, så lenge de ikke begår en forbrytelse mot staten.

 

Rett til å protestere mot undertrykkelse. Retten er stadfestet i Koranen.

 

Rett til ytringsfrihet. Islam gir alle frihet til å ytre seg. Og det å si imot umoral og forfall, er dessuten en plikt.

 

Rett til organisasjonsfrihet. Islam gir folk rett til å danne partier og organisasjoner for å strebe mot rettferdige mål.

Koranen oppfordrer til å forme fellesskap “som arbeider for det gode, slår fast det som er riktig, og motvirker all urett”. (3, 104)

 

Rett til trosfrihet. Islam gir alle trosfrihet. “Det skal ikke være tvang når det gjelder tro!” (2, 256)

Rett til respekt for religiøse meninger. Ingen skal gjøres til latter for sin tro. Koranen sier: “Vis ikke ringeakt for slikt de vender seg til og tror på, i stedet for Gud!” (6, 108)

 

Rett til beskyttelse mot vilkårlig fengsling. Ingen kan arresteres og fengsles for en forbrytelse som andre har begått. Koranen sier: “Ingen skal bære en annens byrde!” (6, 164)

Islam vektlegger personlig ansvar. Enhver står til rette for sitt.

 

Rett til livsopphold. Staten hjelper dem som ikke har nok til underhold. (Profeten Muhammad.)

En islamsk stat er en velferdsstat, som hjelper og beskytter dem som trenger det.

 

Rett til likhet for loven. I Islam er alle like for loven. Liv og eiendom til f.eks. en dhimmi og en muslim teller like mye.

 

Lik rett for de som styrer. Ledere og de som ledes er like for loven.

 

Rett til ikke å handle galt. Innbyggere i en islamsk stat har ikke bare rett, men plikt, til å avvise alt galt. Profeten sa: “Lyd Gud mer enn mennesker!”

 

Rett til å delta i offentlig arbeid. Koranen sier: “Gud har lovet de troende at de skal styre i landet!” (24, 55)

Og metoden er denne: “De rådfører seg med hverandre.” (42, 38)

Islam tillater ikke at personer eller grupper tar fra andre rettigheter og utroper seg til ledere. De som styrer må ha støtte i folket.

 

Folket og deres representanter skal fritt kunne kritisere og gi uttrykk for det de mener. Og har ledelsen ikke tillit, skal den kunne fjernes av folket.

 

Nå er det jo slik at koranen omhandler for det meste muslimer. Jøder og kristne har riktignok en rettighet, og det er til å leve som dhimmier under islam, men en dhimmi har langt fra samme rettigheter som en muslim, en dhimmi vil ha de rettigheter muslimene gir ham, dvs. dhimmier lever på muslimenes nåde. http://www.dhimmitude.org/

Og det ser vi jo også i dag i midtøsten. The pact of umar er gjeldende for dhimmier http://www.fordham.edu/halsall/source/pact-umar.html

Men ellers er det opp til muslimske myndigheter i de enkelte land å regulere denne og evt, gi flere eller ferre rettigheter til dhimmiene.

 

Det er også slik at bare muslimer er regnet som fullverdige mennesker i islam, og derfor gjelder 5, 32 og det meste her kun for muslimer.

Nå er det jo også slik at koranen er delt opp i mekkasurer og medinasurer. Mekkasuren er fra den tiden muhammed var i sterkt mindretall i mekka, og de er derfor mer forsonlige og inkluderende.

De mer brutale og uforsonlige medinasurene kom til etter at muhammed måtte flykte til medina, og etter at islam hadde vokst og muslimene var i flertall og sterke nok til at ingen turte å utfordre dem.

 

Det er også et prinsipp i koranen som sier at de seneste medinasurene overstyrer de tidligere mekkasurene. Og derfor er det de seneste og mest brutale og uforsonlige versene som gjelder i dag.

 

Muhammed bruke denne taktikken også senere. For det var vel ikke mange ikke-muslimer den gang som hadde lest koranen og forsto denne dualismen, derfor opplyste muslimene om de forholdsvis fredlige mekkasurene, mens de holdt tett om de uforsonlige medinasurene som jo var de som gjaldt. Og det er ingen grunn til å tro noe annet enn at muslimene brkuer samme taktikk i dag.

For det er ikke mange ikke-muslimer som har lest koranen eller forstår denne dualismen i dag heller.

 

Og muslimer har ikke lov til å kritisere islam, eller stille spørsmål ved noe av det som står i koranen og islams skrifter.

 

http://balder.org/Popups/Taqiyah.php

 

Når det gjelder menneskerettigheter, så har islam aldri godkjent disse, og gjør det ikke nå heller. Men muslimene har laget sine egne "menneskerettigheter" Underlagt islam og sharia.

 

Så i praksis så betyr det ingen rettigheter for dem som ikke underkaster seg islam, og for dem som gjør det, så gjelder disse "menneskerettighetene" kun så lenge de følger islams lover og regler. http://www.alhewar.com/ISLAMDECL.html

[Powerpie]

Muhammad giftet seg visstnok med Aisha når hun var 6 år gammel, og fullførte ekteskapet når hun var 9. I Islam blir et ekteskap fullført ved sex, så jeg vil stille spørsmål til hva som egentlig skjedde?

 

5. Ingen tvang i religionen

Med hvilket «sverd» ble Islam utbredt? Selv hvis muslimer hadde sverd, kunne de ikke anvendt det til å spre Islam fordi Den Hellige Koranen sier i det følgende verset:

 

«Det er ingen tvang i religionen. Rett vei er tydelig skilt fra villfarelse...»

[Koranen 2:256]

 

Safiya's familie ble drept av Muhammad, og bare timer etterpå voldtok han henne før han så gifta seg med hu... Han var over 50, hu var 17...

Tvang?

Endret 7. august 2009 av Powerpie

[Diablo007]

Nei. dette er bra propoganda. Muhammed giftet seg aldri med Aisha, naar hu var 6 aar gammel.

 

http://koranen.no/artikkel.php?id=413

[Baltazar94]

Nei. dette er bra propoganda. Muhammed giftet seg aldri med Aisha, naar hu var 6 aar gammel.

 

http://koranen.no/artikkel.php?id=413

 

Muhammed giftet seg med aisha da hun var 6 år, og fullbyrdet ekteskapet da hun var 9 år.

 

From the hadith of Bukhari, volume 5, #234

 

"Narrated Aisha: The prophet engaged me when I was a girl of six. We went to Medina and stayed at the home of Harith Kharzraj. Then I got ill and my hair fell down. Later on my hair grew (again) and my mother, Um Ruman, came to me while I was playing in a swing with some of my girl friends. She called me, and I went to her, not knowing what she wanted to do to me. She caught me by the hand and made me stand at the door of the house. I was breathless then, and when my breathing became all right, she took some water and rubbed my face and head with it. Then she took me into the house. There in the house I saw some Ansari women who said, "Best wishes and Allah's blessing and a good luck." Then she entrusted me to them and they prepared me (for the marriage). Unexpectedly Allah's messenger came to me in the forenoon and my mother handed me over to him, and at that time I was a girl of nine years of age."

 

Bukhari vol. 7, #65:

 

"Narrated Aisha that the prophet wrote the marriage contract with her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: "I have been informed that Aisha remained with the prophet for nine years (i.e. till his death).""

 

From the hadith of Muslim, volume 2, #3309

 

Aisha reported: Allah’s Messenger married me when I was six years old, and I was admitted to his house at the age of nine….

 

From the hadith of the Sunan of Abu Dawud, volume 2, #2116

 

"Aisha said, "The Apostle of Allah married me when I was seven years old." (The narrator Sulaiman said: "Or six years."). "He had intercourse with me when I was 9 years old."

 

From "The History of Tabari", volume 9, page 131

 

"Then the men and women got up and left. The Messenger of God consummated his marriage with me in my house when I was nine years old. Neither a camel nor a sheep was slaughtered on behalf of me"...(The Prophet) married her three years before the Emigration, when she was seven years old and consummated the marriage when she was nine years old, after he had emigrated to Medina in Shawwal. She was eighteen years old when he died.

 

From the Encyclopedia of Islam, under "Aisha":

 

"Some time after the death of Khadija, Khawla suggested to Muhammad that he should marry either Aisha, the 6 year old daughter of his chief follower, or Sawda Zama, a widow of about 30, who had gone as a Muslim to Abyssinia and whose husband had died there. Muhammad is said to have asked her to arrange for him to marry both. It had already been agreed that Aisha should marry Djubayr Mutim, whose father, though still pagan, was friendly to the Muslims. By common consent, however, this agreement was set aside, and Muhammad was betrothed to Aisha... The marriage was not consummated until some months after the Hidjra, (in April 623, 624). Aisha went to live in an apartment in Muhammad's house, later the mosque of Median. She cannot have been more than ten years old at the time and took her toys to her new home."

 

Det ville vært mye bedre for islams sak om muslimer kunne innrømme dette istedenfor å oppkonstruere alle slags løgner for prøve å skjule det.

Det er etter hvert så mange nå i vesten som har kunnskap om islam, at det ganske enkelt er mer skadelig for islam at muslimene lyver om dette og andre ting ang islam, enn om de hadde vært ærlige og innrømmet det.

 

Det er også et stort antall ex- muslimer, som kjenner islam fra innsiden og som også sprer kunnskap om islam.

 

At islamsk råd og andre muslimer prøveer å lyve og bortforklare visse uheldige ting ved islam og muhammed gjør bare ting verre for islam, for stadig flere vet at det mange muslimer hevder om islam er løgn, og derfor vil muslimer heller ikke bli trodd når de innimellom sier sannheten.