Hvorfor slipper Islam unna så billig?

[Erman]

Hvorfor prøver DU konstant å pisse lenger enn de som har bedre argumenter enn deg?

[cs_]

Er det bare at folk er feige og mangler baller, eller er de redde for å bli kalt rasister?

Ja. Store deler av de som tror på Islam er ikke like siviliserte (etter min/vår standard), det er blitt en frykt for å fornærme disse religiøse.

[PrettyBoy]

Derfor kan det ikke sies at om noen som kaller seg kristne gjør dette, så kommer det av at de er kristne og følger oppfordringene i Bibelen.

Men om muslimer gjør dette, så følger de oppfordringene i koranen.

Noen få utvalgte vers fra Koranen er ofte feilsitert for å spre myten om at Islam oppfordrer til vold, samt oppfordrer sine etterfølgere til å drepe alle ikke-muslimer.

 

1.Vers fra Surah Attawbah sitert ute av kontekst

Det følgende verset fra Surah Attawbah er svært ofte sitert av kritikere for å mislede folk til å tro at Islam oppfordrer til vold, drap og brutalitet:

 

«... drep avgudsdyrkerne hvor enn dere finner dem...»

[Koranen 9:5]

 

Kritikere av Islam siterer faktisk dette verset ute av kontekst. Ikke bare unnlater de å sitere hele verset, men de unnlater også å nevne konteksten verset er sitert i. For å forstå sammenhengen er det nødvendig å lese fra det første verset av dette kapitlet. Versene forteller at det var en fredsavtale mellom muslimene og avgudsdyrkerne i Mekka. Denne avtalen ble brutt av avgudsdyrkerne. En periode på fire måneder ble gitt dem for at de skulle godtgjøre bruddet, ellers ville det bli erklært krig mot dem. Vers 5 av Surah Attawbah sier:

 

«Men da de hellige måneder er til ende, så drep avgudsdyrkerne hvor enn dere finner dem, og ta dem (til fange) og omring dem og ligg på lur etter dem på ethvert sted (som er egnet) for bakhold. Men hvis de omvender seg, forretter regelmessig bønn og betaler zakat (årlig veldedighet), så la dem dra sin vei. For Gud er tilgivende, nåderik.»

[Koranen 9:5]

 

Dette verset er sitert under en krig!

 

2.Eksempel på krigen mellom USA og Vietnam

De fleste vet at USA en gang var i krig med Vietnam. Anta at presidenten i USA eller generalen av den amerikanske hæren, sa til de amerikanske soldatene under krigen: «Drep vietnameserne hvor enn dere finner dem». Hvis man i dag sier at den amerikanske presidenten sa: «Drep vietnameserne hvor enn dere finner dem» uten å gi sammenhengen, vil det høres ut som at han er en umenneskelig massemorder. Men hvis man siterer hans uttalelse i riktig kontekst, altså at han sa det under en krig rettet mot fiendtlige soldater for å øke kampånden til de amerikanske soldatene, vil det høres veldig logisk ut:)

 

3.Vers 9:5 sitert for å øke kampånden til muslimene under krigen

På tilsvarende måte sier Koranen i kapittel 9 vers 5: «... drep avgudsdyrkerne hvor enn dere finner dem...», under en kamp for å øke kampånden til de muslimske soldatene. Det Koranen sier til de muslimske soldatene er; vær ikke redd under kampen, drep fienden hvor enn dere finner dem.

 

4.En del av svaret ligger i selve verset

Denne delen av verset blir som regel unnlatt når 9:5 siteres av Islams kritikere: «Men hvis de omvender seg, forretter regelmessig bønn og betaler zakat (årlig veldedighet), så la dem dra sin vei. For Gud er tilgivende, nåderik.». Som det tydelig kommer frem av verset ville motparten fredelig få dra sin vei dersom de aksepterte Islam. Mange vil kanskje mene at dette er rettferdig, det er jo tross alt krig det er snakk om. Det vil derfor virke logisk at kun dersom en aksepterer motpartens vilkår får man dra sin vei. Men dette er ikke tilfellet i Islam, resten av svaret ligger i det neste verset.

 

5.Anti-muslimer hopper fra vers 5 til vers 7

Arun Shourie er en av Indias største kritikere av Islam. Han siterer det samme verset, Surah Attawbah, kapittel 9 vers 5 i sin bok The World of Fatwahs. Etter å ha sitert vers 5 hopper han til vers 7 av Surah Attawbah. Enhver fornuftig person vil innse at han har hoppet over vers 6, noe de fleste anti-muslimer gjør for å villede folk til å tro at Islam er en menneskefiendtlig religion.

 

6.Surah Attawbah, kapittel 9 vers 6 gir svaret

Svaret på påstanden om at Islam oppfordrer til vold, brutalitet og drap er gitt i Surah Attawbah, kapittel 9 vers 6:

 

«Hvis en av avgudsdyrkerne ber deg om beskyttelse, så gi ham det, så han kan få høre Guds ord. Før ham så et sted hvor han har sikkerhet. Dette fordi de er et folk som ikke vet.»[Koranen 9:6]

 

Koranen sier altså at hvis de omvendte seg til Islam, fikk de fredelig gå sin vei. Videre sier Den Hellige Koranen i vers 9:6, at dersom de ikke omvendte seg, men søkte asyl og fred, fikk de ikke bare dra sin vei, de fikk til og med personlig eskorte til et sted det var trygt. Dette fikk de fordi de ønsket fred, men deres liv ville være truet av deres medsoldater som ikke ønsket fred, og av andre muslimer som ikke visste at de hadde overgitt seg. Det er ingen tvang i Islam, noe som også tydelig kommer frem i Koranens andre kapittel vers 256.

 

I dagens internasjonale scenario kan en fredelig og barmhjertig militærgeneral kanskje la fiendtlige soldater gå fri om de overgir seg under en krig. Men hvilken militærgeneral beordrer sine soldater om å ikke bare la fienden gå gratis, men også eskortere dem til et sted hvor de er trygge?

 

Det er akkurat det Allah sier i Den Hellige Koranen for å fremme fred i verden:)

[PrettyBoy]

Når vi vet at den allah er satan i forkledning, og deretter ser alt det onde muslimer utfører verden rundt i allahs navn. Hvorfor mener du da at det blir feil å si a satan er ond ?

1.Koranens eget svar på påstanden: Er Koranen skrevet av Satan?

På Profetens tid ble en lignende påstand lagt frem av hedningene i Mekka, de påstod at Muhammed (fvmh) mottok disse åpenbaringene fra Satan. Som svar på denne påstanden ble de følgende vers i Surah Alwaqi'ah, kapittel 56 åpenbart:

 

«Dette er visselig en ærverdig Koran»

 

«i en velbeskyttet bok.»

 

«Ingen skal berøre den, unntagen de som er rensede.»

 

«(Den er) en åpenbaring fra verdenenes Herre.»

[Koranen 56:77-80]

 

Kitabim maknoon betyr en bok som er godt bevoktet eller en beskyttet bok, og referer til Lauh-e-Mahfooz i himmelen som ingen skal røre unntatt Mutahhareen, dvs. de som er fri for urenhet, ondskap eller synd, altså englene. Siden det er umulig for Satan å komme i nærheten av eller røre Den Hellige Koranen, oppstår ikke spørsmålet om at han kan ha skrevet den. Det er videre nevnt i Surah Alshu'araa, kapittel 26:

 

«Satanene har ikke brakt den ned.»

 

«Det passer seg ikke for dem, heller ikke har de makt (til å fremstille den).»

 

«Visselig er de avskåret fra å lytte (til det guddommelige ord).»

[Koranen 26:210-212]

 

Mange har et feil konsept om Satan, de tror han kan gjøre nesten hva som helst med unntak av noen få ting som bare Gud kan gjøre. Ifølge dem er Satan så vidt underlegen Gud i makt. Siden disse menneskene ikke vil akseptere at Koranen er en mirakuløs åpenbaring, sier de at den er Satans verk.

 

2.Dersom Satan hadde skrevet Koranen ville han ikke forbannet seg selv

Dersom Satan hadde skrevet Koranen, ville han ikke sagt i den samme Koranen i Surah Annahl, kapittel 16 vers 98:

 

«Når du resiterer Koranen, så søk beskyttelse hos Gud mot den forbannede Satan.»

[Koranen 16:98]

 

3.Det er uttalige vers i Koranen som beviser at Satan ikke er Koranens forfatter

 

a.I Surah Ala'raf, kapittel 7 vers 200 står det:

 

«Og hvis et forslag fra Satan trenger seg på deg, så søk tilflukt hos Gud, for Han hører og vet (alt).»

[Koranen 7:200]

 

Hvorfor skulle Satan be sine etterfølgere om å søke tilflukt hos Allah som har erklært ham for en fiende?

 

b.Videre sier Koranen i Surah Albaqarah, kapittel 2 vers 168:

 

«Å dere mennesker, spis av det jorden frembyr som er tillatt og godt, og følg ikke i Satans fotspor! Han er deres åpenbare fiende.»

[Koranen 2:168]

 

c.Surah Yasin, kapittel 36 vers 60 sier:

 

«Sluttet Jeg ikke pakt med dere, dere Adams barn, at dere ikke skulle tilbe Satan? Han er da visselig deres åpenbare fiende!»

[Koranen 36:60]

 

Satan er intelligent, så det er ikke rart at han kan gi folk tanken om at han selv skrev Koranen. Men sammenlignet med Den Allmektige Allah er Satan maktesløs, han er ikke i nærheten av like intelligent som Gud. Gud kjenner til Satans onde hensikter, så det er ikke uforventet at Han har gitt leseren av Koranen uttalige bevis for å gjøre det klart at Koranen er Guds ord, og ikke Satans:)

 

Bibelen nevner i Evangeliet etter Markus, kapittel 3 vers 24-26:

 

«Om et rike kommer i strid med seg selv, kan det riket ikke bli stående,»

 

«og om et hus kommer i strid med seg selv, kan det huset ikke bli stående.»

 

«Har nå Satan reist seg mot seg selv og er kommet i strid med seg selv, kan han ikke bli stående. Da er det ute med ham.»

[Markus: 3:24-26]

 

Selv Bibelen Baltazar hevder at dersom Satan reiser seg mot seg selv er det ute med ham. Å påstå at Satan skrev Den Hellige Koranen er som å si at Satan har reist seg mot seg selv.

Endret 28. mai 2009 av PrettyBoy

[Luftbor]

Det er riktig at det kristne Bysantz ikke var noen fiende av muslimene, men muslimene har alltid sett på kristne som fiender ganske enkelt fordi de ikke er muslimer, men det gjelder andre ikke-muslimer også.

 

Tja, de har lært av sine søskenreligioner.

Selvsagt, eller jeg hadde blitt forundret om de ikke så ned på de som ikke var med.

Det ligger i religionens natur.

 

Men siden det kristne bysants teknisk sett ikke var noen fiende av muslimene, så angrep muslimene dem likevel. Og her er vi ved poenget, for om islam var en fredelig religion som muslimene hevder. Hvorfor skulle de da angripe i det hele tatt ?

For her ser vi jo at muslimene angrep fredelige kristne i Jerusalem, uten at de var blitt angrepet eller provosert på noen måte først.

 

Rett før hadde perserne vært på tur i området.

Så da må man forsåvidt finne frem til om det er en vesentlig forskjell mellom araberne og perserne som erobrere.

Datidens Roma var også en erobrer, selv om de kom på forespørsel fra den eneste jødiske staten som har eksistert før 1948 (Hashmonayimdynastiet).

 

Det er ikke noe poeng å drive å krangle om hvem som var mest krigersk på den tiden. Men å ta livet av den myten som muslimene selv sprer om at islam er en "fredelig" religion.

 

For å ta "knekken" på slikt er det en rimelig ting å forlange at man har et ryddig forhold til faktum.

 

Et annet poeng var jo å vise at Jerusalem ikke er noen hellig by i islam, men at de hevder det bare fordi jøder og kristne anser Jerusalem som en hellig by.

 

eeeeh

Dermed må du faktisk klargjøre hvorfor kristne og jøder skal ha en større rett til å mene at et sted har en religiøs verdi for dem enn muslimer.

Og atter engang vil du da vikle deg inn i et sammensurium av "min gud er bedre enn din gud".

 

Og til slutt vil jeg si at jeg er ikke noen sionistkristen. Det tror jeg flere av dem her på forumet kan skrive under på.

 

Dine argumenter er derifra.

Endret 28. mai 2009 av Luftbor

[Luftbor]

At muslimene krangler seg imellom er riktig, men det er Zarqawi sin tolkning som etter det jeg kan se er den riktige etter islams skrifter, og som dessverre også vinner frem.

 

Motspørsmålet er da;

hva gir deg den rett og avgjøre hvem som har rett (i.e. hvilken tolkning)?

 

Et tillegg til deg personlig blir dog om hvorfor du leser koranen på den mest voldlige måten, mens GT og NT ikke får den samme behandling.

 

Dessuten; Zarqawi er dau.

[Baltazar94]

Derfor kan det ikke sies at om noen som kaller seg kristne gjør dette, så kommer det av at de er kristne og følger oppfordringene i Bibelen.

Men om muslimer gjør dette, så følger de oppfordringene i koranen.

Noen få utvalgte vers fra Koranen er ofte feilsitert for å spre myten om at Islam oppfordrer til vold, samt oppfordrer sine etterfølgere til å drepe alle ikke-muslimer.

 

1.Vers fra Surah Attawbah sitert ute av kontekst

Det følgende verset fra Surah Attawbah er svært ofte sitert av kritikere for å mislede folk til å tro at Islam oppfordrer til vold, drap og brutalitet:

 

«... drep avgudsdyrkerne hvor enn dere finner dem...»

[Koranen 9:5]

 

Kritikere av Islam siterer faktisk dette verset ute av kontekst. Ikke bare unnlater de å sitere hele verset, men de unnlater også å nevne konteksten verset er sitert i. For å forstå sammenhengen er det nødvendig å lese fra det første verset av dette kapitlet. Versene forteller at det var en fredsavtale mellom muslimene og avgudsdyrkerne i Mekka. Denne avtalen ble brutt av avgudsdyrkerne. En periode på fire måneder ble gitt dem for at de skulle godtgjøre bruddet, ellers ville det bli erklært krig mot dem. Vers 5 av Surah Attawbah sier:

 

«Men da de hellige måneder er til ende, så drep avgudsdyrkerne hvor enn dere finner dem, og ta dem (til fange) og omring dem og ligg på lur etter dem på ethvert sted (som er egnet) for bakhold. Men hvis de omvender seg, forretter regelmessig bønn og betaler zakat (årlig veldedighet), så la dem dra sin vei. For Gud er tilgivende, nåderik.»

[Koranen 9:5]

 

Dette verset er sitert under en krig!

 

2.Eksempel på krigen mellom USA og Vietnam

De fleste vet at USA en gang var i krig med Vietnam. Anta at presidenten i USA eller generalen av den amerikanske hæren, sa til de amerikanske soldatene under krigen: «Drep vietnameserne hvor enn dere finner dem». Hvis man i dag sier at den amerikanske presidenten sa: «Drep vietnameserne hvor enn dere finner dem» uten å gi sammenhengen, vil det høres ut som at han er en umenneskelig massemorder. Men hvis man siterer hans uttalelse i riktig kontekst, altså at han sa det under en krig rettet mot fiendtlige soldater for å øke kampånden til de amerikanske soldatene, vil det høres veldig logisk ut:)

 

3.Vers 9:5 sitert for å øke kampånden til muslimene under krigen

På tilsvarende måte sier Koranen i kapittel 9 vers 5: «... drep avgudsdyrkerne hvor enn dere finner dem...», under en kamp for å øke kampånden til de muslimske soldatene. Det Koranen sier til de muslimske soldatene er; vær ikke redd under kampen, drep fienden hvor enn dere finner dem.

 

4.En del av svaret ligger i selve verset

Denne delen av verset blir som regel unnlatt når 9:5 siteres av Islams kritikere: «Men hvis de omvender seg, forretter regelmessig bønn og betaler zakat (årlig veldedighet), så la dem dra sin vei. For Gud er tilgivende, nåderik.». Som det tydelig kommer frem av verset ville motparten fredelig få dra sin vei dersom de aksepterte Islam. Mange vil kanskje mene at dette er rettferdig, det er jo tross alt krig det er snakk om. Det vil derfor virke logisk at kun dersom en aksepterer motpartens vilkår får man dra sin vei. Men dette er ikke tilfellet i Islam, resten av svaret ligger i det neste verset.

 

5.Anti-muslimer hopper fra vers 5 til vers 7

Arun Shourie er en av Indias største kritikere av Islam. Han siterer det samme verset, Surah Attawbah, kapittel 9 vers 5 i sin bok The World of Fatwahs. Etter å ha sitert vers 5 hopper han til vers 7 av Surah Attawbah. Enhver fornuftig person vil innse at han har hoppet over vers 6, noe de fleste anti-muslimer gjør for å villede folk til å tro at Islam er en menneskefiendtlig religion.

 

6.Surah Attawbah, kapittel 9 vers 6 gir svaret

Svaret på påstanden om at Islam oppfordrer til vold, brutalitet og drap er gitt i Surah Attawbah, kapittel 9 vers 6:

 

«Hvis en av avgudsdyrkerne ber deg om beskyttelse, så gi ham det, så han kan få høre Guds ord. Før ham så et sted hvor han har sikkerhet. Dette fordi de er et folk som ikke vet.»[Koranen 9:6]

 

Koranen sier altså at hvis de omvendte seg til Islam, fikk de fredelig gå sin vei. Videre sier Den Hellige Koranen i vers 9:6, at dersom de ikke omvendte seg, men søkte asyl og fred, fikk de ikke bare dra sin vei, de fikk til og med personlig eskorte til et sted det var trygt. Dette fikk de fordi de ønsket fred, men deres liv ville være truet av deres medsoldater som ikke ønsket fred, og av andre muslimer som ikke visste at de hadde overgitt seg. Det er ingen tvang i Islam, noe som også tydelig kommer frem i Koranens andre kapittel vers 256.

 

I dagens internasjonale scenario kan en fredelig og barmhjertig militærgeneral kanskje la fiendtlige soldater gå fri om de overgir seg under en krig. Men hvilken militærgeneral beordrer sine soldater om å ikke bare la fienden gå gratis, men også eskortere dem til et sted hvor de er trygge?

 

Det er akkurat det Allah sier i Den Hellige Koranen for å fremme fred i verden:)

 

Forsvar av islam er dødfødt.

For muslimene selv sørger for å avsløre islam gjennom aine gjerninger daglig, og over hele verden . Det hjelper heller ikke å resirkulere gamle argumenter og innlegg.

Dette verset som påstås tatt ut av sin sammenheng for å sverte islam, blir ikke brukt slik. Det er en løgn som muslimene bruker i sine fortvilte anstrengelser på å forsvare islam. Jeg har aldri sett dette verset oppdelt slik, bortsett fra når muslimer sprer løgner for å prøve å forsvare islam. Alle islam kritikere som jeg vet om, bruker hele verset.

 

Det gjelder krig, det er alle klar over, men poenget er at vi lever i krigens hus, og i krigens hus så er muslimene i konstant krig med ikke-muslimer. Så derfor kan vi si vi lever i en "avtaleperiode nå" Men denne avtaleperioden er over når muslimene selv bestemme seg for det.

 

Men selv avtaleperioden betyr ikke fravær av fiendtligheter fra muslimene, det betyr bare en periode med fravær av væpnet konflikt.

 

Dette "Hvis en av avgudsdyrkerne ber deg om beskyttelse, så gi ham det, så han kan få høre Guds ord. Før ham så et sted hvor han har sikkerhet. Dette fordi de er et folk som ikke vet" trenger du ikke å gjengi mer, for det noe av er det mest provoserende og ydmykende sprøyt som finnes i den hatets og ondskapens bok som kalles koranen.

 

Det gjenspeiler til fullt muslimenes nedlatende holdning overfor ikke-muslimer, og deres opphøyelse av seg selv, og tro på at de er overlegne alle andre fordi de er muslimer. Til forveksling ganske lik nazistenes raselære.

 

Vi så jo dette brukt mot Vebjørn Selbekk, som i tillegg ble tvunget til å krype for muslimene av forræderne Jonas Gahr Støre, Bjarne Håkon Hansen og Jens Stoltenberg.

 

Her ser vi også hva muslimene mener med "krig" For det er noe som egentlig pågår hele tiden.

 

Korane er ikke noen "hellig" bok, og koranen fremmer ikke fred, dette er sprøyt. Ingen bok som oppfordrer til hat, og drap på ikke-muslimer gir noe bidrag til fred noen steder. Det motsatte er tilfelle, og det ser vi eksempler på over hele verden.

 

Muslimer i Norge har i utgangspunktet tapt når de prøver å forsvare islam. For alle som følger litt med i hva som skjer rundt i verden kan jo s hvordan muslimer herjer og skaper splittelse og ufred hvor de kommer, med støtte i koranen og hadith.

 

Hvis islam hadde vært en fredelig religion som noen muslimer påstår, så hadde ikke krig og drap vært en mulighet i det hele tatt.

[Baltazar94]

Hvorfor skulle Satan be sine etterfølgere om å søke tilflukt hos Allah som har erklært ham for en fiende?

 

Det kan jeg godt fortelle deg. Og det er fordi allah er en død g stum avgud, som ikke kan hjelpe noen.

 

http://users.hubwest.com/prophet/islam/moongod.htm

 

Oo satans mål er å ødelegge menneskene som Gud har skapt, og hva er da bedre enn å skremme dem til å søke tilflukt hos en avgud hvor de lett kan ødelegges ?

 

Selv Bibelen Baltazar hevder at dersom Satan reiser seg mot seg selv er det ute med ham. Å påstå at Satan skrev Den Hellige Koranen er som å si at Satan har reist seg mot seg selv.

 

Satan har reist seg mot seg selv for lenge siden. For det er ikke bare islam han bruker i sine forsøk på å ødlegge menneskene.

Det er flere menneskeskapte religioner og ideologier som sloss mot hverandre, og det jo også flere retninger i islam som slåss mot hverandre, spesielt sunni og shia.

 

Men det er ute med alle disse menneskeskapte religionene og ideologiene , for de har bare kort tid igjen. Vi lever nå i endetiden.

[Baltazar94]

hva gir deg den rett og avgjøre hvem som har rett (i.e. hvilken tolkning)?

 

islams skrfter.

[PrettyBoy]

hva gir deg den rett og avgjøre hvem som har rett (i.e. hvilken tolkning)?

 

islams skrfter.

Når alle muslimer følger én og samme Koran, hvorfor er det så mange sekter og ulike lovskoler blant muslimene er det mange som lurer på,.

 

1.Muslimer burde være forent

Det er et faktum at noen muslimer i dag er splittet blant seg selv. Det tragiske er at slike divisjoner på ingen måte er godkjent av Islam. Islam tror på å fremme enhet blant sine etterfølgere. Den Hellige Koranen sier:

 

«Og hold fast ved Guds rep alle sammen, og ikke splitt dere...»

[Koranen 3:103]

 

«Guds rep» som det refereres til i dette verset er Den Hellige Koranen. Koranen er repet til Gud som alle muslimer bør holde seg fast ved. Dette verset er dobbelt vektlagt, i tillegg til at Gud sier «Og hold fast ved Guds rep alle sammen», sier Han også «ikke splitt dere». Videre sier Koranen:

 

«Å dere som tror, adlyd Gud og adlyd Sendebudet...»

[Koranen 4:59]

 

Alle muslimer bør følge Koranen (Guds ord) og autentiske Ahadith (beretninger om Profetens liv), og ikke skape splittelser i religionen.

 

2.Det er forbudt å danne sekter og splittelser i Islam

Den Hellige Koranen gjør det meget klart at det er forbudt å splitte religionen og danne sekter. Det er nevnt i følgende vers av Surah Alan'am:

 

«Sannelig, de som splitter opp deres religion og bryter opp i sekter, dem har du intet å gjøre med. Deres sak vil Gud ta seg av. Så vil Han fortelle dem hva de bedrev.»

[Koranen 6:159]

 

I dette verset sier Allah at man bør ta avstand fra de som splitter sin religion og bryter den opp i sekter.

 

Ofte er det allikevel slik at når en spør muslimer om hvem de er, er det vanligste svaret man får at de enten er sunni eller sjia. Noen vil svare med å si at de er hanafi, shafi'i, maliki eller humbali. Andre vil svare at de er deobandi, eller muligens barelvi.

 

3.Profet Muhammed (fvmh) var en muslim

En bør spørre disse muslimene om hva Profeten Muhammed (fvmh) var. Var han hanafi, shafi'i, humbali eller en maliki? Nei! Han var en muslim, akkurat som Guds alle andre profeter og budbringere før ham.

 

Det er nevnt i Koranens tredje kapittel vers 52, at Jesus (fvmh) var en muslim. Videre sier Koranens tredje kapittel vers 67, at Abraham (fvmh) var ikke en jøde eller en kristen, han var en muslim.

 

4.Koranen sier «kall dere for muslimer»

 

a.Hvis noen spør muslimer om deres identitet, bør de svare at de er muslimer, ikke hanafi eller shafi’i osv. Allah sier i Koranen:

 

«Hvem taler skjønnere enn den som kaller til Gud, handler rettskaffent, og sier: ‘Jeg er av dem som underkaster seg Gud (muslim)?’»

[Koranen 41:33]

 

Koranen sier si «jeg er av dem som underkaster seg Gud», med andre ord si «Jeg er muslim».

 

b.Profeten (fvmh) skrev brev til ikke-muslimske konger og herskere hvor han inviterte dem til å akseptere Islam. I disse brevene nevnte han det følgende verset fra Surah Aal Imran:

 

«… Si: ‘Vær vitne til at vi er muslimer (som underkaster oss Guds vilje).’»

[Koranen 3:64]

 

c.Gud har bestemt at Profetens etterfølgere skal kalles muslimer, og derfor bør man heller ikke kalle seg noe annet. Allah sier i Surah Annaml:

 

«… Han har kalt dere muslimer både tidligere, og i denne (Koran)…»

 

[Koranen 22:78]

 

 

5.Respekter alle de store lærde i Islam

Man må respektere alle de store lærde i Islam inkludert de fire imamene, Imam Abu Hanifa, Imam Shafi'i, Imam Humbal og Imam Malik (måtte Allah være tilfreds med dem alle). De var store lærde, og måtte Allah belønne dem for deres forskning og hardt arbeid. Man kan overhodet ikke klandres hvis man er enig med synspunktene og forskningen gjort av Imam Abu Hanifa eller Imam Shafi'i osv. Men når noen stiller spørsmål om hvem en er, bør svaret kun være at man er en muslim.

 

Noen kan kanskje si seg uenig ved å sitere Hadithen fra Sunan Abu Dawood hvor profeten sier:

 

«Mitt samfunn vil bli delt opp i 73 sekter.»

[sunan Abu Dawood Hadith nr. 4579]

 

Denne Hadithen forteller at Profeten (fvmh) forutså fremveksten av 73 sekter. Han sa ikke at muslimer bør være aktive i å dele seg inn i sekter. Koranen beordrer muslimer å ikke splitte seg i sekter. De som følger Koranen og Sahih Hadith, og ikke oppretter sekter er de som er på den rette veien.

 

Ifølge Tirmidhi Hadith nr. 171, er Profeten (fvmh) rapportert å ha sagt:

 

«… ‘Hvis Israels folk ble fragmentert i 72 sekter, vil min ummah (det muslimske samfunn) bli fragmentert i 73 sekter, og alle av dem vil ende i Helvetes ild unntatt én sekt.’ Ledsagerne spurte Allahs budbringer hvilken gruppe vil det være. Til det svarte han: ‘Det er den som jeg og mine ledsagere tilhører.’»

[Tirmidhi 171]

 

Den Hellige Koranen nevner i flere vers, «… adlyd Gud og adlyd Sendebudet…». En ekte muslim bør bare følge Den Hellige Koranen og Sahih Hadith. Han kan være enig med synspunktene til hvilken som helst lærd så lenge det er overens med Koranen og Sahih Hadith. Hvis en lærds meninger går imot Allahs ord, eller Profetens Sunnah, er de likegyldige, uavhengig av hvor kyndig og erfaren den lærde måtte være.

[PrettyBoy]

Satan har reist seg mot seg selv for lenge siden.

kan du utdype deg litt mer?

Det kan jeg godt fortelle deg. Og det er fordi allah er en død g stum avgud, som ikke kan hjelpe noen.

Kristne, som hevder at Allah er navnet til en månegud, er influert av Dr. Robert Morey som skrev boka The Islamic invasion. Uansett, de (og Dr. Morey inkludert) spiller et dumt spill.

Uansett, hans ''bevis'' om den såkalte måneguden ''Allah'' skader faktisk hans religion mer enn den skader Islam. Det grunnleggende argumentet hans er at den pre-islamske semittiske verden(ikke bare Arabia) var hjem for en utbredt tilbedelse av måneguden eller gudinnen, ''Allah''. Problemet med spekulasjoner om pre-islamske guder i dette tilfellet er det faktum at alle inskripsjoner som er fra før Islams ankomst også er fra før diakritiske(prikk, ring, strek, o l som blir satt over el. under en bokstav for å klargjøre uttalelsen) tegns innførsel i semittiske språk. Og hvorfor er dette et problem? Vel, hvis noen hevder å ha funnet bevis for tilbedelsen av en månegud kalt Allah i Palestina, Syria eller Libanon, må dette også gjelde Gud i Kristendommen. Første gang ordet Gud kommer i Bibelen, er i Mosebok 1:1,

 

Mens kristne evig spekulerer om ordet ''Elohim'', innrømmer ærlige hebraisk talende mennesker at dette arkaiske ordet for Gud har en historie som er tapt for oss. Den ''kongelig flertall'' hypotesen er en mulig forklaring på hvorfor ordet er i flertall, men det ser ut til å være ukjent for tidligere hebraisk talende(slik som jødiske misjonærer som ifølge Kuzari konkurrerte med kristne og muslimer i å konvertere kongen av Khazar i det åttende århundre). Det er imidlertid vanskelig å oversette dette ordet til ''guder'', da den hebraiske teksten konjugerer verbet ''skape'' i entall. Uansett, (elohim) er flertall for ordet Gud, (eloh).

 

Imidlertid, om en fant ordet (eloh) (alef-lamed-heh) i en inskripsjon som er skrevet i hebraisk, arameisk, eller en type nibateisk skrifttype, så er det tallrike måter å uttale det på uten diakritiske tegn. Denne bokstav kombinasjonen (som uttales alah) er roten for verbet "sverge" eller "sverge en ed'', i tillegg til verbet "tilbe" og ''forherlige''. Rotens opphav kommer fra en eldre rot, el, som betyr Gud, kraft, styrke, osv.

 

Derfor kan dette hebraiske ordet for Gud, eloh, med letthet uttales alah uten de diakritiske tegnene. Ikke overraskende er det arameiske ordet for Gud alah.

 

Det arabiske ordet for Gud er Allah, som staves på en liknende måte, og er fjernt beslektet med det arabiske ordet for guddom, ilah. Vi ser nå den åpenbare forbindelsen mellom de respektive ordene for Gud i disse nært beslektede semitiske språkene. Så hvis noen kristne vil hevde at Allah er navnet til en månegud, burde de kvitte seg med sine bibler fordi denne guddommen nevnes også i denne boksamlingen.

 

Dette utdraget viser at Ezra og Daniel kalte sin Gud for ''Elah''. Hvis Allah er en månegud, hvem var det Ezra og Daniel tilba?

 

Konklusjon:

 

Panteist buddhist tenkeren Brett Neichin har sagt at kristne er reformerte jøder og de vet det ikke engang. Mye av Kristendommen finner sine røtter i den semittiske verden, allikevel er de kristne kjent for å tolke sin religion i en europeisk verdens syn . Dette er grunnen til at de prøver å finne feil med en religion som anerkjenner eksistensen av deres Gud; Dette er grunnen til at de feilaktig hevder at Eloh og Allah er forskjellige guder.

[fox]

En lett konklusjon: Gud finnes ikke

 

Kanskje dårlig spøk å være kverulant. Alle har egen tro eller ei, det bør respekteres! Og det er faktum at Islam slipper billig unna i her Norge, men også i Europa og USA. Det gjelder også Jødedommen. Mange troende folk i begge religionene er altfor flinke til å skrike for ingenting, det er trist. Men fremdeles sant. Deres rasismekort har blitt oppbrukt, fremmedefrykt begynner å vokse ser det ut som. På en annen siden begynner folk også bli flerkulturell, noe som er bra. Samfunnets syn på det har blitt delt i to, og avstanden mellom de to begynner å bli større?

Endret 28. mai 2009 av Fox

[Baltazar94]

hva gir deg den rett og avgjøre hvem som har rett (i.e. hvilken tolkning)?

 

islams skrfter.

Når alle muslimer følger én og samme Koran, hvorfor er det så mange sekter og ulike lovskoler blant muslimene er det mange som lurer på,.

 

1.Muslimer burde være forent

Det er et faktum at noen muslimer i dag er splittet blant seg selv. Det tragiske er at slike divisjoner på ingen måte er godkjent av Islam. Islam tror på å fremme enhet blant sine etterfølgere. Den Hellige Koranen sier:

 

«Og hold fast ved Guds rep alle sammen, og ikke splitt dere...»

[Koranen 3:103]

 

«Guds rep» som det refereres til i dette verset er Den Hellige Koranen. Koranen er repet til Gud som alle muslimer bør holde seg fast ved. Dette verset er dobbelt vektlagt, i tillegg til at Gud sier «Og hold fast ved Guds rep alle sammen», sier Han også «ikke splitt dere». Videre sier Koranen:

 

«Å dere som tror, adlyd Gud og adlyd Sendebudet...»

[Koranen 4:59]

 

Alle muslimer bør følge Koranen (Guds ord) og autentiske Ahadith (beretninger om Profetens liv), og ikke skape splittelser i religionen.

 

2.Det er forbudt å danne sekter og splittelser i Islam

Den Hellige Koranen gjør det meget klart at det er forbudt å splitte religionen og danne sekter. Det er nevnt i følgende vers av Surah Alan'am:

 

«Sannelig, de som splitter opp deres religion og bryter opp i sekter, dem har du intet å gjøre med. Deres sak vil Gud ta seg av. Så vil Han fortelle dem hva de bedrev.»

[Koranen 6:159]

 

I dette verset sier Allah at man bør ta avstand fra de som splitter sin religion og bryter den opp i sekter.

 

Ofte er det allikevel slik at når en spør muslimer om hvem de er, er det vanligste svaret man får at de enten er sunni eller sjia. Noen vil svare med å si at de er hanafi, shafi'i, maliki eller humbali. Andre vil svare at de er deobandi, eller muligens barelvi.

 

3.Profet Muhammed (fvmh) var en muslim

En bør spørre disse muslimene om hva Profeten Muhammed (fvmh) var. Var han hanafi, shafi'i, humbali eller en maliki? Nei! Han var en muslim, akkurat som Guds alle andre profeter og budbringere før ham.

 

Det er nevnt i Koranens tredje kapittel vers 52, at Jesus (fvmh) var en muslim. Videre sier Koranens tredje kapittel vers 67, at Abraham (fvmh) var ikke en jøde eller en kristen, han var en muslim.

 

4.Koranen sier «kall dere for muslimer»

 

a.Hvis noen spør muslimer om deres identitet, bør de svare at de er muslimer, ikke hanafi eller shafi’i osv. Allah sier i Koranen:

 

«Hvem taler skjønnere enn den som kaller til Gud, handler rettskaffent, og sier: ‘Jeg er av dem som underkaster seg Gud (muslim)?’»

[Koranen 41:33]

 

Koranen sier si «jeg er av dem som underkaster seg Gud», med andre ord si «Jeg er muslim».

 

b.Profeten (fvmh) skrev brev til ikke-muslimske konger og herskere hvor han inviterte dem til å akseptere Islam. I disse brevene nevnte han det følgende verset fra Surah Aal Imran:

 

«… Si: ‘Vær vitne til at vi er muslimer (som underkaster oss Guds vilje).’»

[Koranen 3:64]

 

c.Gud har bestemt at Profetens etterfølgere skal kalles muslimer, og derfor bør man heller ikke kalle seg noe annet. Allah sier i Surah Annaml:

 

«… Han har kalt dere muslimer både tidligere, og i denne (Koran)…»

 

[Koranen 22:78]

 

 

5.Respekter alle de store lærde i Islam

Man må respektere alle de store lærde i Islam inkludert de fire imamene, Imam Abu Hanifa, Imam Shafi'i, Imam Humbal og Imam Malik (måtte Allah være tilfreds med dem alle). De var store lærde, og måtte Allah belønne dem for deres forskning og hardt arbeid. Man kan overhodet ikke klandres hvis man er enig med synspunktene og forskningen gjort av Imam Abu Hanifa eller Imam Shafi'i osv. Men når noen stiller spørsmål om hvem en er, bør svaret kun være at man er en muslim.

 

Noen kan kanskje si seg uenig ved å sitere Hadithen fra Sunan Abu Dawood hvor profeten sier:

 

«Mitt samfunn vil bli delt opp i 73 sekter.»

[sunan Abu Dawood Hadith nr. 4579]

 

Denne Hadithen forteller at Profeten (fvmh) forutså fremveksten av 73 sekter. Han sa ikke at muslimer bør være aktive i å dele seg inn i sekter. Koranen beordrer muslimer å ikke splitte seg i sekter. De som følger Koranen og Sahih Hadith, og ikke oppretter sekter er de som er på den rette veien.

 

Ifølge Tirmidhi Hadith nr. 171, er Profeten (fvmh) rapportert å ha sagt:

 

«… ‘Hvis Israels folk ble fragmentert i 72 sekter, vil min ummah (det muslimske samfunn) bli fragmentert i 73 sekter, og alle av dem vil ende i Helvetes ild unntatt én sekt.’ Ledsagerne spurte Allahs budbringer hvilken gruppe vil det være. Til det svarte han: ‘Det er den som jeg og mine ledsagere tilhører.’»

[Tirmidhi 171]

 

Den Hellige Koranen nevner i flere vers, «… adlyd Gud og adlyd Sendebudet…». En ekte muslim bør bare følge Den Hellige Koranen og Sahih Hadith. Han kan være enig med synspunktene til hvilken som helst lærd så lenge det er overens med Koranen og Sahih Hadith. Hvis en lærds meninger går imot Allahs ord, eller Profetens Sunnah, er de likegyldige, uavhengig av hvor kyndig og erfaren den lærde måtte være.

 

Du har rett i en ting her. Og det er at alle muslimer er først og fremst muslimer, og at de følger den samme koranen, og de samme skriftene.

 

Å påstå at Jesus, og også Abraham var muslim, er latterlig, og føyer seg inn i rekken av grove løgner fra muslimenes side for å forføre folk.

Da abraham, alle profetene og Jesus levde på jorden, da var det ennå flere hundre år til muhammed laget sin egen religion som han kalte islam.

 

Men dette føyer seg jo inn i muslimenes måte å gjøre krav på ting som er hellige og rene for andre, uansett om dette skjedde hundrevis av år før islam ble til,for så å besudle dem, og påstå at dette er islamsk. Slk de også gjorde med Jerusalem.

Eller slik de har erobret store og avanserte kulturer, som feks. egypt, og senere hevdet at det var islamsk.

 

Og som jeg har dokumentert flere ganger, så er islam fortsettelse av den religionen araberne hadde før muhammed, bare med de forskjell at muhammed førkastet de andre gudene, og beholdt sin egen stammes favorittgud, måneguden allah.

 

At du ignorerer dokumentasjonen og later som den ikke er der, betyr ikke at denne for deg ubehagelige sannheten ikke eksisterer.

Endret 28. mai 2009 av Baltazar94

[PrettyBoy]

At du ignorerer dokumentasjonen og later som den ikke er der, betyr ikke at denne for deg ubehagelige sannheten ikke eksisterer.

Hva er du snakker om?

Jeg leste faktisk det du la fram Balle og jeg svarte også,.Se ovenfor din Balle

eller her:

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

Kristne, som hevder at Allah er navnet til en månegud, er influert av Dr. Robert Morey som skrev boka The Islamic invasion. Uansett, de (og Dr. Morey inkludert) spiller et dumt spill.

Uansett, hans ''bevis'' om den såkalte måneguden ''Allah'' skader faktisk hans religion mer enn den skader Islam. Det grunnleggende argumentet hans er at den pre-islamske semittiske verden(ikke bare Arabia) var hjem for en utbredt tilbedelse av måneguden eller gudinnen, ''Allah''. Problemet med spekulasjoner om pre-islamske guder i dette tilfellet er det faktum at alle inskripsjoner som er fra før Islams ankomst også er fra før diakritiske(prikk, ring, strek, o l som blir satt over el. under en bokstav for å klargjøre uttalelsen) tegns innførsel i semittiske språk. Og hvorfor er dette et problem? Vel, hvis noen hevder å ha funnet bevis for tilbedelsen av en månegud kalt Allah i Palestina, Syria eller Libanon, må dette også gjelde Gud i Kristendommen. Første gang ordet Gud kommer i Bibelen, er i Mosebok 1:1,

 

Mens kristne evig spekulerer om ordet ''Elohim'', innrømmer ærlige hebraisk talende mennesker at dette arkaiske ordet for Gud har en historie som er tapt for oss. Den ''kongelig flertall'' hypotesen er en mulig forklaring på hvorfor ordet er i flertall, men det ser ut til å være ukjent for tidligere hebraisk talende(slik som jødiske misjonærer som ifølge Kuzari konkurrerte med kristne og muslimer i å konvertere kongen av Khazar i det åttende århundre). Det er imidlertid vanskelig å oversette dette ordet til ''guder'', da den hebraiske teksten konjugerer verbet ''skape'' i entall. Uansett, (elohim) er flertall for ordet Gud, (eloh).

 

Imidlertid, om en fant ordet (eloh) (alef-lamed-heh) i en inskripsjon som er skrevet i hebraisk, arameisk, eller en type nibateisk skrifttype, så er det tallrike måter å uttale det på uten diakritiske tegn. Denne bokstav kombinasjonen (som uttales alah) er roten for verbet "sverge" eller "sverge en ed'', i tillegg til verbet "tilbe" og ''forherlige''. Rotens opphav kommer fra en eldre rot, el, som betyr Gud, kraft, styrke, osv.

 

Derfor kan dette hebraiske ordet for Gud, eloh, med letthet uttales alah uten de diakritiske tegnene. Ikke overraskende er det arameiske ordet for Gud alah.

 

Det arabiske ordet for Gud er Allah, som staves på en liknende måte, og er fjernt beslektet med det arabiske ordet for guddom, ilah. Vi ser nå den åpenbare forbindelsen mellom de respektive ordene for Gud i disse nært beslektede semitiske språkene. Så hvis noen kristne vil hevde at Allah er navnet til en månegud, burde de kvitte seg med sine bibler fordi denne guddommen nevnes også i denne boksamlingen.

 

Dette utdraget viser at Ezra og Daniel kalte sin Gud for ''Elah''. Hvis Allah er en månegud, hvem var det Ezra og Daniel tilba?

 

Konklusjon:

 

Panteist buddhist tenkeren Brett Neichin har sagt at kristne er reformerte jøder og de vet det ikke engang. Mye av Kristendommen finner sine røtter i den semittiske verden, allikevel er de kristne kjent for å tolke sin religion i en europeisk verdens syn . Dette er grunnen til at de prøver å finne feil med en religion som anerkjenner eksistensen av deres Gud; Dette er grunnen til at de feilaktig hevder at Eloh og Allah er forskjellige guder.

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

[Baltazar94]

En ekte muslim bør bare følge Den Hellige Koranen og Sahih Hadith. Han kan være enig med synspunktene til hvilken som helst lærd så lenge det er overens med Koranen og Sahih Hadith.

 

Du sa jo i et tidligere innlegg at du trodde ikke noe på hadih, og derfor ikke fulgte dem.

[Baltazar94]

Satan har reist seg mot seg selv for lenge siden.

kan du utdype deg litt mer?

Det kan jeg godt fortelle deg. Og det er fordi allah er en død g stum avgud, som ikke kan hjelpe noen.

Kristne, som hevder at Allah er navnet til en månegud, er influert av Dr. Robert Morey som skrev boka The Islamic invasion. Uansett, de (og Dr. Morey inkludert) spiller et dumt spill.

Uansett, hans ''bevis'' om den såkalte måneguden ''Allah'' skader faktisk hans religion mer enn den skader Islam. Det grunnleggende argumentet hans er at den pre-islamske semittiske verden(ikke bare Arabia) var hjem for en utbredt tilbedelse av måneguden eller gudinnen, ''Allah''. Problemet med spekulasjoner om pre-islamske guder i dette tilfellet er det faktum at alle inskripsjoner som er fra før Islams ankomst også er fra før diakritiske(prikk, ring, strek, o l som blir satt over el. under en bokstav for å klargjøre uttalelsen) tegns innførsel i semittiske språk. Og hvorfor er dette et problem? Vel, hvis noen hevder å ha funnet bevis for tilbedelsen av en månegud kalt Allah i Palestina, Syria eller Libanon, må dette også gjelde Gud i Kristendommen. Første gang ordet Gud kommer i Bibelen, er i Mosebok 1:1,

 

Mens kristne evig spekulerer om ordet ''Elohim'', innrømmer ærlige hebraisk talende mennesker at dette arkaiske ordet for Gud har en historie som er tapt for oss. Den ''kongelig flertall'' hypotesen er en mulig forklaring på hvorfor ordet er i flertall, men det ser ut til å være ukjent for tidligere hebraisk talende(slik som jødiske misjonærer som ifølge Kuzari konkurrerte med kristne og muslimer i å konvertere kongen av Khazar i det åttende århundre). Det er imidlertid vanskelig å oversette dette ordet til ''guder'', da den hebraiske teksten konjugerer verbet ''skape'' i entall. Uansett, (elohim) er flertall for ordet Gud, (eloh).

 

Imidlertid, om en fant ordet (eloh) (alef-lamed-heh) i en inskripsjon som er skrevet i hebraisk, arameisk, eller en type nibateisk skrifttype, så er det tallrike måter å uttale det på uten diakritiske tegn. Denne bokstav kombinasjonen (som uttales alah) er roten for verbet "sverge" eller "sverge en ed'', i tillegg til verbet "tilbe" og ''forherlige''. Rotens opphav kommer fra en eldre rot, el, som betyr Gud, kraft, styrke, osv.

 

Derfor kan dette hebraiske ordet for Gud, eloh, med letthet uttales alah uten de diakritiske tegnene. Ikke overraskende er det arameiske ordet for Gud alah.

 

Det arabiske ordet for Gud er Allah, som staves på en liknende måte, og er fjernt beslektet med det arabiske ordet for guddom, ilah. Vi ser nå den åpenbare forbindelsen mellom de respektive ordene for Gud i disse nært beslektede semitiske språkene. Så hvis noen kristne vil hevde at Allah er navnet til en månegud, burde de kvitte seg med sine bibler fordi denne guddommen nevnes også i denne boksamlingen.

 

Dette utdraget viser at Ezra og Daniel kalte sin Gud for ''Elah''. Hvis Allah er en månegud, hvem var det Ezra og Daniel tilba?

 

Konklusjon:

 

Panteist buddhist tenkeren Brett Neichin har sagt at kristne er reformerte jøder og de vet det ikke engang. Mye av Kristendommen finner sine røtter i den semittiske verden, allikevel er de kristne kjent for å tolke sin religion i en europeisk verdens syn . Dette er grunnen til at de prøver å finne feil med en religion som anerkjenner eksistensen av deres Gud; Dette er grunnen til at de feilaktig hevder at Eloh og Allah er forskjellige guder.

 

 

Det var faktisk en del riktig her. Men mye feil også, Men det skal jeg la ligge, for det er ikke så viktig at det er verdt å krangle om.

 

Men jeg vil bare presisere, som jeg også har gjort før at kristendommen har ingenting til felles med det som i dag kalles jødedom.

Mens jødedom og islam er ganske lik hverandre. Og islam anerkjenner så visst ikke Gud, eller kristne , koranen selv slår fast dette.

 

For du har et sort problem når du og andre muslimer først påstår at kristendommens Gud, og islams allah er den samme, mens du her sier at det ikke er den samme, men islam anerkjenne den kristne Gud.

Leser vi i koranen så ser vi imidletid at koranen sier at de kristnes Gud, og allah er ikke den samme. Og de kristne blir jo også kalt vantro og det som verre er.

Så det er jo tydelig at her er det ikke noen anerkjennelse heller.

 

Det er ok for meg at muslimene driver med akrobatiske øvelser for å prøve å rettfediggjøre denne styggedommen de kaller islam, men vennligst hold det for dere selv, og ikke prøv å forføre andre inn i dette.

 

Vi har allerede noen norske kvinner som har latt seg lure til å konvertere til islam, men som nå angrer og vil bort fra islam. Men å komme seg bort fra islam er ikke lett, og spesielt ikke for kvinner.

Endret 28. mai 2009 av Baltazar94

[Baltazar94]

Jeg leste faktisk det du la fram Balle og jeg svarte også,.Se ovenfor din Balle

 

ok, mulig du har gjort det. Men problemet er at du resirkulerer svarene, og legger ut de samme svarene hver gang.

[Abigor]

Det kan jeg godt fortelle deg. Og det er fordi allah er en død g stum avgud, som ikke kan hjelpe noen.

Hva er en avgud?

 

Er Allah avgud?

Er Jesus avgud?

Er Gud avgud?

 

Hvilke guder er avguder, og hvilke guder er guder?

Oo satans mål er å ødelegge menneskene som Gud har skapt, og hva er da bedre enn å skremme dem til å søke tilflukt hos en avgud hvor de lett kan ødelegges ?

 

Satan har reist seg mot seg selv for lenge siden. For det er ikke bare islam han bruker i sine forsøk på å ødlegge menneskene.

Det er flere menneskeskapte religioner og ideologier som sloss mot hverandre, og det jo også flere retninger i islam som slåss mot hverandre, spesielt sunni og shia.

 

Men det er ute med alle disse menneskeskapte religionene og ideologiene , for de har bare kort tid igjen. Vi lever nå i endetiden.

Hvem er Satan?

Eksisterer Satan?

Kilder?

Kilde på at Satans mål er å ødelegge menneskene?

Kilde på at Gud har skapt menneskene?

Kilde på at Gud finnes?

Hvilken gud snakker du om? Er det Jehova/Jahve?

 

Kilde på at Satan har reist seg selv for lenge siden?

Kilde på at Satan bruker islam til å ødelegge mennesker?

Hva er menneskeskapte religioner?

Hvilke religioner er ikke menneskeskapte?

 

Kilde på at vi har kort tid igjen? Kilde på at vi lever i endetiden?

 

Påstander uten kilde/argumentasjon er like troverdig som vås og sludder, det er vi alle enige i.

Endret 28. mai 2009 av Abigor

[Baltazar94]

Det kan jeg godt fortelle deg. Og det er fordi allah er en død g stum avgud, som ikke kan hjelpe noen.

Hva er en avgud?

 

Er Allah avgud?

Er Jesus avgud?

Er Gud avgud?

 

Hvilke guder er avguder, og hvilke guder er guder?

Oo satans mål er å ødelegge menneskene som Gud har skapt, og hva er da bedre enn å skremme dem til å søke tilflukt hos en avgud hvor de lett kan ødelegges ?

 

Satan har reist seg mot seg selv for lenge siden. For det er ikke bare islam han bruker i sine forsøk på å ødlegge menneskene.

Det er flere menneskeskapte religioner og ideologier som sloss mot hverandre, og det jo også flere retninger i islam som slåss mot hverandre, spesielt sunni og shia.

 

Men det er ute med alle disse menneskeskapte religionene og ideologiene , for de har bare kort tid igjen. Vi lever nå i endetiden.

Hvem er Satan?

Eksisterer Satan?

Kilder?

Kilde på at Satans mål er å ødelegge menneskene?

Kilde på at Gud har skapt menneskene?

Kilde på at Gud finnes?

Hvilken gud snakker du om? Er det Jehova/Jahve?

 

Kilde på at Satan har reist seg selv for lenge siden?

Kilde på at Satan bruker islam til å ødelegge mennesker?

Hva er menneskeskapte religioner?

Hvilke religioner er ikke menneskeskapte?

 

Kilde på at vi har kort tid igjen? Kilde på at vi lever i endetiden?

 

Påstander uten kilde/argumentasjon er like troverdig som vås og sludder, det er vi alle enige i.

 

 

Allah er en avgud. Her kan du lese mer om allah. http://users.hubwest.com/prophet/islam/moongod.htm

 

Eller så kan du lese Bibelen, der finner du svar på resten av det du lurer på.

 

Men jeg lurer nå litt på hvorfor du driver og roper på kilder og dokumentasjon, når du ikke vil godta den dokumentasjon og de kilder jeg viser til ??

Endret 28. mai 2009 av Baltazar94

[Abigor]

Det står ingenting om at Allah er noen avgud på den linken. Det står ikke hva en avgud er på den linken. I bibelen finner vi ingen svar, det er en mytologi skrevet av jøder.

 

Hvis ikke du kan forklare meg på en skikkelig måte hva en avgud er og hvorfor Allah er en avgud, ja da vet vi alle at Allah ikke er noen avgud.

 

Jeg godtar kildene dine dersom de forklarer det jeg spør om.

 

På denne linken: http://users.hubwest.com/prophet/islam/moongod.htm finner jeg ingenting om hva avgud er eller hvorfor Allah er avgud. Vær vennlig å forklar det for meg, ikke bare send en link.

 

Dersom vi snakker om den bibelske satan, ja da vet jo de fleste at han ikke finnes. Derfor er det uaktuelt å snakke om den kristne satan i en debatt om islam. Dersom satan finnes får du komme med dokumentasjon på det. Hvis ikke så skal jeg sørge for å blande inn alle andre mytologiske vesener som det ikke finnes dokumentasjon på inn i denne debatten.

Endret 28. mai 2009 av Abigor