Hvorfor slipper Islam unna så billig?

[HeHauken]

Det skal også føyes til at muslimene eksempelvis bedde mot Jerusalem tidligere...

[Baltazar94]

Det skal også føyes til at muslimene eksempelvis bedde mot Jerusalem tidligere...

 

Ja det gjorde de. Og det var som en gest mot jødene, mens muhammed ennå prøvde å søke anerkjennelse blandt jødene. Men da de avviste ham, så ble det slutt på dette.

 

Men det er kun på dette grunnlaget at muslimene hevder at Jerusalem er en "hellig" by i islam. Så her ser man egentlig hvor lite det skal til før muslimene gjør krav på noe.

[PrettyBoy]

Om det er imot Islam, hvorfor skjer det da?

Hva skjer da?

Muhammed var ikkee noen profet, og han var heller ikke etterkommer etter noen profeter.

Muhammed var en løgner, og han løy, slik som muslimske ledere også i dag lyver for å sikre sin egen makt og kontroll over muslimene.

Din mening om det, etter det jeg har lest og studert så er det ingenting han har løyet om, t.o.m Moses og Jesus snakket om en Profet som skulle komme:

<a href="https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1074728&hl=" target="_blank" rel="nofollow">https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1074728&hl=</a>

Igjen så bruker du ordet å stjele, hvordan kan profet Muhammad ha stjelet noe fra jødedommen når islam stammer fra jødedommen,.

 

Det skal også føyes til at muslimene eksempelvis bedde mot Jerusalem tidligere...

 

Ja det gjorde de. Og det var som en gest mot jødene, mens muhammed ennå prøvde å søke anerkjennelse blandt jødene. Men da de avviste ham, så ble det slutt på dette.

 

Men det er kun på dette grunnlaget at muslimene hevder at Jerusalem er en "hellig" by i islam. Så her ser man egentlig hvor lite det skal til før muslimene gjør krav på noe.

Kilde?Og blogger med Charlies Angels gjelder ikke Baltazar

Endret 25. mai 2009 av PrettyBoy

[Gjest medlem-140898]

jaaa, islam slipper virkelig billig....Mener dere virkelig det?

[HeHauken]

jaaa, islam slipper virkelig billig....Mener dere virkelig det?

Ja, i forhold til hvor destruktiv religionen er for det demokratiske samfunn - spesielt i forhold til likestilling og andre moralske normer som ikke er samsvarer med det vestlige samfunn.

Endret 25. mai 2009 av HenHau

[Baltazar94]

Din mening om det, etter det jeg har lest og studert så er det ingenting han har løyet om, t.o.m Moses og Jesus snakket om en Profet som skulle komme:

<a href="https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1074728&hl=" target="_blank" rel="nofollow">https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1074728&hl=</a>

Igjen så bruker du ordet å stjele, hvordan kan profet Muhammad ha stjelet noe fra jødedommen når islam stammer fra jødedommen,.

 

Det skal også føyes til at muslimene eksempelvis bedde mot Jerusalem tidligere...

 

Ja det gjorde de. Og det var som en gest mot jødene, mens muhammed ennå prøvde å søke anerkjennelse blandt jødene. Men da de avviste ham, så ble det slutt på dette.

 

Men det er kun på dette grunnlaget at muslimene hevder at Jerusalem er en "hellig" by i islam. Så her ser man egentlig hvor lite det skal til før muslimene gjør krav på noe.

Kilde?Og blogger med Charlies Angels gjelder ikke Baltazar

 

Det er ikke bare min mening at muhammed ikke var noen profet. Det er et faktum.

Muhammed var en landeveisrøver og terrorist, som senre klarte å bli hva man kaller en feltherre.

Ordet pedofil eksisterte vel ikke på den tiden, men selv da var det uvanlig å gifte seg med en 6 år gammel jente, og selv om han ventet til hun var 9 år før han hadde sex med henne, så er det uansett pedofili etter våre dagers standard, og også veldig uvanlig etter den tids standard.

 

Men det hører jo med til historien at han egentlig ønsket å gifte seg med henne da hun var 4 år.

 

Jesus snakket ikke om en profet som skulle komme, men Han snakket om mange falske profeter som skulle komme for å prøve å føre folk vill. Og muhammed var en av disse falske profetene.

 

Om muhammed hadde vært en profet eller etterkommer etter profetene, så ville han ikke blitt avvist av jødene, men godtatt som det. Jødene hadde nemlig tilgang til stamtavlene bakover til abraham, og de visste jo at muhammed ikke stammet fra noen profeter. For alle profetene stammer fra Isak, muhammed var araber, og araberne stammer fra Ismael.

 

Moses snakket heller ikke om noen profet som skulle komme, men Moses visste at Jesus skulle komme. Men Jesus var ikke noen profet, men Guds sønn. Derfor er det direkte Gudsbespottelse og blasfemi å hevde at muhammed kom etter Jesus for å "rette opp ting" slik muslimene gjør.

Og det vil muslimene bli straffet for når den tid kommer, og derfor vil også islam bli utryddet når tiden er inne for det. Forøvrig så kom det jo mange profeter også etter Moses.

 

Muhammed kunne stjele fra jødedommen fordi islam er i hovedsak fortsettelse av den religionen araberne hadde før muhammed, men islam kan også sies å stamme fra jødedommen, nettopp fordi muhammed stjal og kopierte mye av jødenes skrifter, som han senere brukte til å fornye islam. Og jødedommen og islam har også som sagt felles overhode, eller gud om du vil,: Og det er satan selv.

 

Jeg bruker ikke blogger fra charlies engler som kilder, som du så foraktelig hevder. Men jeg bruker bla. islams egne skrifter. Og det vet du, for det har jeg fortalt deg før.

 

Jeg kommer heller ikke mer til å linke til noen kilde for deg, det er nytteløst. For du vil aldri akseptere noe som ikke stemmer med de glansblildehistoriene om islam som du er blitt foret med.

 

Den versjonen du leser om muhammed er glansbildeversjonen som er sensurert og omskrevet for å si så mye positivt om muhammed som mulig, jeg kjenner til den historien også.

Men det er en stor feil med den, og det er at muhammed er fremstilt å ha vært så perfekt at alle tenkende mennesker forstår at det er umulig for et menneske å være så perfekt, selv ikke profetene var så perfekt som muslimene påstår muhammed var.

 

Derfor har jeg lest den usensurerte versjonen av historien om muhammed.

[Pigeon]

Islam er nok like "teit" som alle andre religioner. Men jeg skjønner ikke at noen av dere mener at islam slipper unna, det blir jo nesten bare fokusert på ekstremistene i media. Islam er jo bedre enn kristendommen (hvis man også ser det positive), fordi den baserer seg på jødedommen, kristedommen og andre livssyn.

Jeg syns kristendommen slipper lettere unna. Det er flere sinnsyke, kristne sekter som hjernevakser folk i nød. men er det noen som stopper dem? Nei

[HeHauken]

Islam er nok like "teit" som alle andre religioner. Men jeg skjønner ikke at noen av dere mener at islam slipper unna, det blir jo nesten bare fokusert på ekstremistene i media. Islam er jo bedre enn kristendommen (hvis man også ser det positive), fordi den baserer seg på jødedommen, kristedommen og andre livssyn.

Jeg syns kristendommen slipper lettere unna. Det er flere sinnsyke, kristne sekter som hjernevakser folk i nød. men er det noen som stopper dem? Nei

Du er muslim?

 

Islam er ikke bedre enn noen andre andre religioner, da den er på status quo - i forhold til Kristendommen som har utviklet seg. Om en snakker om ekstremistiske grupper (som du nevner med kristne sekter), er det like relevant å nevne alle terroristorganisasjonene som operer i Allahs navn - så det argumenter er ubrukelig.

 

Nei, Islam slipper alt for billig unna. Muslimer bruker ytringsfriheten for det den er verdt (sist med hijab-saken) - så lenge den støtter Islam. Om noen tegner en mann med turban, bryter derimot helvette løs.

 

Forøvrig interessant at du snakker om hjernevasking - siden Islam er en religion som bygger på nettopp dette. Majoritetene av muslimer vet ikke noe om religionen sin - men er likvel de første til å forsvare den. Merkelig det der.

Endret 25. mai 2009 av HenHau

[Gjest medlem-140898]

Din mening om det, etter det jeg har lest og studert så er det ingenting han har løyet om, t.o.m Moses og Jesus snakket om en Profet som skulle komme:

<a href="https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1074728&hl=" target="_blank" rel="nofollow">https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1074728&hl=</a>

Igjen så bruker du ordet å stjele, hvordan kan profet Muhammad ha stjelet noe fra jødedommen når islam stammer fra jødedommen,.

 

Det skal også føyes til at muslimene eksempelvis bedde mot Jerusalem tidligere...

 

Ja det gjorde de. Og det var som en gest mot jødene, mens muhammed ennå prøvde å søke anerkjennelse blandt jødene. Men da de avviste ham, så ble det slutt på dette.

 

Men det er kun på dette grunnlaget at muslimene hevder at Jerusalem er en "hellig" by i islam. Så her ser man egentlig hvor lite det skal til før muslimene gjør krav på noe.

Kilde?Og blogger med Charlies Angels gjelder ikke Baltazar

 

Det er ikke bare min mening at muhammed ikke var noen profet. Det er et faktum.

Muhammed var en landeveisrøver og terrorist, som senre klarte å bli hva man kaller en feltherre.

Ordet pedofil eksisterte vel ikke på den tiden, men selv da var det uvanlig å gifte seg med en 6 år gammel jente, og selv om han ventet til hun var 9 år før han hadde sex med henne, så er det uansett pedofili etter våre dagers standard, og også veldig uvanlig etter den tids standard.

 

Men det hører jo med til historien at han egentlig ønsket å gifte seg med henne da hun var 4 år.

 

Jesus snakket ikke om en profet som skulle komme, men Han snakket om mange falske profeter som skulle komme for å prøve å føre folk vill. Og muhammed var en av disse falske profetene.

 

Om muhammed hadde vært en profet eller etterkommer etter profetene, så ville han ikke blitt avvist av jødene, men godtatt som det. Jødene hadde nemlig tilgang til stamtavlene bakover til abraham, og de visste jo at muhammed ikke stammet fra noen profeter. For alle profetene stammer fra Isak, muhammed var araber, og araberne stammer fra Ismael.

 

Moses snakket heller ikke om noen profet som skulle komme, men Moses visste at Jesus skulle komme. Men Jesus var ikke noen profet, men Guds sønn. Derfor er det direkte Gudsbespottelse og blasfemi å hevde at muhammed kom etter Jesus for å "rette opp ting" slik muslimene gjør.

Og det vil muslimene bli straffet for når den tid kommer, og derfor vil også islam bli utryddet når tiden er inne for det. Forøvrig så kom det jo mange profeter også etter Moses.

 

Muhammed kunne stjele fra jødedommen fordi islam er i hovedsak fortsettelse av den religionen araberne hadde før muhammed, men islam kan også sies å stamme fra jødedommen, nettopp fordi muhammed stjal og kopierte mye av jødenes skrifter, som han senere brukte til å fornye islam. Og jødedommen og islam har også som sagt felles overhode, eller gud om du vil,: Og det er satan selv.

 

Jeg bruker ikke blogger fra charlies engler som kilder, som du så foraktelig hevder. Men jeg bruker bla. islams egne skrifter. Og det vet du, for det har jeg fortalt deg før.

 

Jeg kommer heller ikke mer til å linke til noen kilde for deg, det er nytteløst. For du vil aldri akseptere noe som ikke stemmer med de glansblildehistoriene om islam som du er blitt foret med.

 

Den versjonen du leser om muhammed er glansbildeversjonen som er sensurert og omskrevet for å si så mye positivt om muhammed som mulig, jeg kjenner til den historien også.

Men det er en stor feil med den, og det er at muhammed er fremstilt å ha vært så perfekt at alle tenkende mennesker forstår at det er umulig for et menneske å være så perfekt, selv ikke profetene var så perfekt som muslimene påstår muhammed var.

 

Derfor har jeg lest den usensurerte versjonen av historien om muhammed.

 

 

eeee, jødene avviser også Jesus ...

[PrettyBoy]

Det er ikke bare min mening at muhammed ikke var noen profet. Det er et faktum.

Faktum, kom med bevis, kilder og ikke blogger med Charlies Angels, du har uttalige ganger blitt beskyldt for dårlig kildekritikk så dette er ikke no jeg finner på. du har en sykdom for å gjenta deg selv, du stiller de samme spm hele tiden, og kommer med de samme tåpelige påstandene, på tide å komme med noe nytt, begynner å bli lei av å svare på samme spm hele tiden..

Anbefaler deg å ta en titt her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1074728&hl=

Ordet pedofil eksisterte vel ikke på den tiden, men selv da var det uvanlig å gifte seg med en 6 år gammel jente, og selv om han ventet til hun var 9 år før han hadde sex med henne, så er det uansett pedofili etter våre dagers standard, og også veldig uvanlig etter den tids standard.

Dette er har vært diskutert flere ganger før, om hvor gammel hun var, når hun giftet seg..Da må man se hva grunnen var at profeten giftet seg med denne kvinnen, Men ihvertfall la oss skru tilbake tiden til 1353 da dronning Margrete ble født, allerede i en alder 10 år, giftet hun seg med kong Håkon VI Magnusson av Norge. Så var deres/våres konge pedofil?

 

Virker som dette var en vanlig skikk før. Profeten giftet seg med Aisha, datter til Abu Bakr, som var hans nære følgesvenn. Det bygget samhold og styrket nære relasjoner dem imellom at slik et ekteskap ble inngått. Aisha ble selv en sterk personlighet i Islams historie. Alle Profetens koner, med unntak av Aisha, var enker. De hadde vært gift før. Det var ikke "seksuelle ønsker" som var motiv bak ekteskapene, men kjærlighet, omsorg og praktiske forhold. Og med unntak av ekteskapet med Kadidsja var han en eldre mann da han giftet seg.

Blant konene var noen yngre, eldre og gamle. Det ga respekt til alle aldre. De var fra forskjellige stammer og klaner, der ingen var bedre enn andre. Ekteskapene bygde allianser og vennskap. De brakte vidt ut det islamske budskapet. De skjedde i en hensikt, slik forholdet ofte var på den tiden.

Profeten behandlet konene likt. Han var vennlig og rettferdig mot dem, og forholdt seg med respekt til dem. De ble hans nære venner og ledsagere.

 

Og en annen ting:

 

Aisha må ha vært 18-20 år da hun giftet seg med Profeten (saws).

 

Det er riktig at mange sier hun var bare ni år. Muslimer gjør det også. De bygger på enkelte hadith, som skulle gi belegg for det. Men historiske fakta sier noe annet.

 

Aishas alder kan avledes fra blant annet dette:

 

Aishas eldre søster, Asm, var ti år eldre enn henne. Asma døde i år 73 EH, og ble 100 år. Så om Asma var 100 år i år 73 EH, må hun ha vært 27-28 år på tiden for hidjra (tidsregningens begynnelse). Og om Asma var 27-28 år på tiden for hidjra, må Aisha ha vært 17-18 år på den tiden. Aisha giftet seg med Profeten i år 1 eller 2 EH, og var altså 18-20 år.

 

Koranens kapittel 54 ble åpenbart ni år før hidjra. Aisha skal ha sagt at hun var "en ung pike" på den tiden (Bukhari). La oss anslå at "en ung pike" (jariya), i motsetning til en småjente (sibya), kan ha vært 8-10 år. Da giftet Aisha seg 18-20 år gammel.

 

Abu Bakr hadde fire barn, og Aisha var blant dem. Alle barna ble født i før-islamsk tid. Om Aisha var født på den tiden, måtte hun ha vært minst 14-15 år og oppover, i år 1 eller 2 EH, på den tiden hun giftet seg.

 

Aisha var med muslimene i slagene ved Uhud. Ingen under 15 år fikk delta. Alle gutter under den alderen ble sendt hjem. Kvinner var med for å hjelpe, og mindreårige ville ha vært til belastning. Slaget ved Uhud fant sted i de tredje året etter hidjra. Aisha kunne så visst ikke vært 10-11 år på den tiden.

 

Aisha godtok Islam en god stund før Umar. (Ibn Hisham) Det må ha skjedd i Islams første år. Om hun giftet seg da hun var ni år, som noen tror, måtte hun ha "godtatt Islam" da hun var 2-3 år!

 

Aisha var først "forlovet" med sønnen til Mutam. Åtte år før hidjra tenkte Abu Bakr, som var Aishas far, å migrere til Abyssinia. Han ba Mutam om å ta Aisha til sitt hus, som sønnens kone. (Tabari) Men om Aisha var 9 år da hun giftet seg med Profeten, i år 1 eller 2 etter hidjra, må hun på denne tiden knapt nok vært født!

 

Etter at Khadidja var død, kom Khaulah til Profeten og antydet at han burde gifte seg på nytt. Hun hadde i tankene Aisha, og omtalte henne som en "bikr". (Ahmad Ibn Hanbal) Enhver med kjennskap til det arabiske språket vet at "bikr" ikke brukes om et barn på ni år, men om en ugift kvinne. Aisha ble før hun giftet seg, omtalt slik.

[Gjest medlem-140898]

Helt enig med deg, prettyboy.

[Baltazar94]

Islam er nok like "teit" som alle andre religioner. Men jeg skjønner ikke at noen av dere mener at islam slipper unna, det blir jo nesten bare fokusert på ekstremistene i media. Islam er jo bedre enn kristendommen (hvis man også ser det positive), fordi den baserer seg på jødedommen, kristedommen og andre livssyn.

Jeg syns kristendommen slipper lettere unna. Det er flere sinnsyke, kristne sekter som hjernevakser folk i nød. men er det noen som stopper dem? Nei

 

 

Og hva er det som er positivt ved islam ??

 

islam har forøvrig ingenting tilfelles med kristendom.

Men islam er en blek kopi av jødedommen, det er riktig. Når det gjelder andre livssyn islam har noe til felles med, så kan jeg bare komme på sosialismen og nazismen.

[Baltazar94]

eeee, jødene avviser også Jesus ...

 

Ja det gjør de. Og de fikk Ham drept netopp fordi Han kritiserte dem.

[Gjest medlem-140898]

Etter Islam, ble han ikke korsfestet. Gud tok han før han skulle bli drept.

[Baltazar94]

Det er ikke bare min mening at muhammed ikke var noen profet. Det er et faktum.

Faktum, kom med bevis, kilder og ikke blogger med Charlies Angels, du har uttalige ganger blitt beskyldt for dårlig kildekritikk så dette er ikke no jeg finner på. du har en sykdom for å gjenta deg selv, du stiller de samme spm hele tiden, og kommer med de samme tåpelige påstandene, på tide å komme med noe nytt, begynner å bli lei av å svare på samme spm hele tiden..

Anbefaler deg å ta en titt her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1074728&hl=

Ordet pedofil eksisterte vel ikke på den tiden, men selv da var det uvanlig å gifte seg med en 6 år gammel jente, og selv om han ventet til hun var 9 år før han hadde sex med henne, så er det uansett pedofili etter våre dagers standard, og også veldig uvanlig etter den tids standard.

Dette er har vært diskutert flere ganger før, om hvor gammel hun var, når hun giftet seg..Da må man se hva grunnen var at profeten giftet seg med denne kvinnen, Men ihvertfall la oss skru tilbake tiden til 1353 da dronning Margrete ble født, allerede i en alder 10 år, giftet hun seg med kong Håkon VI Magnusson av Norge. Så var deres/våres konge pedofil?

 

Virker som dette var en vanlig skikk før. Profeten giftet seg med Aisha, datter til Abu Bakr, som var hans nære følgesvenn. Det bygget samhold og styrket nære relasjoner dem imellom at slik et ekteskap ble inngått. Aisha ble selv en sterk personlighet i Islams historie. Alle Profetens koner, med unntak av Aisha, var enker. De hadde vært gift før. Det var ikke "seksuelle ønsker" som var motiv bak ekteskapene, men kjærlighet, omsorg og praktiske forhold. Og med unntak av ekteskapet med Kadidsja var han en eldre mann da han giftet seg.

Blant konene var noen yngre, eldre og gamle. Det ga respekt til alle aldre. De var fra forskjellige stammer og klaner, der ingen var bedre enn andre. Ekteskapene bygde allianser og vennskap. De brakte vidt ut det islamske budskapet. De skjedde i en hensikt, slik forholdet ofte var på den tiden.

Profeten behandlet konene likt. Han var vennlig og rettferdig mot dem, og forholdt seg med respekt til dem. De ble hans nære venner og ledsagere.

 

Og en annen ting:

 

Aisha må ha vært 18-20 år da hun giftet seg med Profeten (saws).

 

Det er riktig at mange sier hun var bare ni år. Muslimer gjør det også. De bygger på enkelte hadith, som skulle gi belegg for det. Men historiske fakta sier noe annet.

 

Aishas alder kan avledes fra blant annet dette:

 

Aishas eldre søster, Asm, var ti år eldre enn henne. Asma døde i år 73 EH, og ble 100 år. Så om Asma var 100 år i år 73 EH, må hun ha vært 27-28 år på tiden for hidjra (tidsregningens begynnelse). Og om Asma var 27-28 år på tiden for hidjra, må Aisha ha vært 17-18 år på den tiden. Aisha giftet seg med Profeten i år 1 eller 2 EH, og var altså 18-20 år.

 

Koranens kapittel 54 ble åpenbart ni år før hidjra. Aisha skal ha sagt at hun var "en ung pike" på den tiden (Bukhari). La oss anslå at "en ung pike" (jariya), i motsetning til en småjente (sibya), kan ha vært 8-10 år. Da giftet Aisha seg 18-20 år gammel.

 

Abu Bakr hadde fire barn, og Aisha var blant dem. Alle barna ble født i før-islamsk tid. Om Aisha var født på den tiden, måtte hun ha vært minst 14-15 år og oppover, i år 1 eller 2 EH, på den tiden hun giftet seg.

 

Aisha var med muslimene i slagene ved Uhud. Ingen under 15 år fikk delta. Alle gutter under den alderen ble sendt hjem. Kvinner var med for å hjelpe, og mindreårige ville ha vært til belastning. Slaget ved Uhud fant sted i de tredje året etter hidjra. Aisha kunne så visst ikke vært 10-11 år på den tiden.

 

Aisha godtok Islam en god stund før Umar. (Ibn Hisham) Det må ha skjedd i Islams første år. Om hun giftet seg da hun var ni år, som noen tror, måtte hun ha "godtatt Islam" da hun var 2-3 år!

 

Aisha var først "forlovet" med sønnen til Mutam. Åtte år før hidjra tenkte Abu Bakr, som var Aishas far, å migrere til Abyssinia. Han ba Mutam om å ta Aisha til sitt hus, som sønnens kone. (Tabari) Men om Aisha var 9 år da hun giftet seg med Profeten, i år 1 eller 2 etter hidjra, må hun på denne tiden knapt nok vært født!

 

Etter at Khadidja var død, kom Khaulah til Profeten og antydet at han burde gifte seg på nytt. Hun hadde i tankene Aisha, og omtalte henne som en "bikr". (Ahmad Ibn Hanbal) Enhver med kjennskap til det arabiske språket vet at "bikr" ikke brukes om et barn på ni år, men om en ugift kvinne. Aisha ble før hun giftet seg, omtalt slik.

 

Når det gjelder dette med "dårlig kildekritikk" så er det slikt noen bruker når de ikke har noen fornuftige motargumenter, så det bør du ikke henge deg opp i. De ville med andre ord styre debatten ved å kontrollere den informasjonen jeg linket til, slik at de kunne forsikre seg om at jeg bare linket til informasjon som de kunne være enig med. Og det er det du også vil når du overser den dokumentasjonen jeg legger ut, og fortsetter å rope på kilder og dokumentasjon.

 

Muslimene har lenge prøvd å bortforklare at aisha var 9 år da muhammed fullbyrdet ekteskapet, og jeg har hørt den historien før, men den er så krampaktig at det er ikke vanskelig å avsløre den som uriktig, særlig ikke for dem som har lest den usensurerte versjonen.

 

Og den historien om at muhammed viste kjærlighet og omsorg for sine koner, må du nok lengre ut på landet med. For det gjorde han ikke, begreper som kjærlighet og omsorg eksisterer ikke i islam. Det eneste som ligner på dette i islam, er vennlighet, men det er slett ikke det samme. Og en mann som var istand til å utføre slike massakre og overfall som muhammed, var nok ikke istand til å føle kjærlighet for noen.

Så sexuelt begjær og maktbegjær var nok det eneste han kunne føle.

 

Ellers så kan du bare gi opp å prøve å overbevise meg om hvor bra muhammed var, og hvor bra islam er. Jeg vet nemlig bedre enn som så.

 

Men det er det ikke så viktig å krangle om dette uansett, du bruker det bare til å prøve å avspore debatten, og avlede oppmerksomheten fra alle de ubehagelige spørsmål om islam som du ikke vil kommentere eller svare på.

[Abigor]

Og hva er det som er positivt ved islam ??

 

islam har forøvrig ingenting tilfelles med kristendom.

Men islam er en blek kopi av jødedommen, det er riktig. Når det gjelder andre livssyn islam har noe til felles med, så kan jeg bare komme på sosialismen og nazismen.

Jøss, for et syn! Du har virkelig satt deg inn i et tankemønster som gir forklaring på alle verdens problemer og mysterier.

Når det gjelder dette med "dårlig kildekritikk" så er det slikt noen bruker når de ikke har noen fornuftige motargumenter, så det bør du ikke henge deg opp i. De ville med andre ord styre debatten ved å kontrollere den informasjonen jeg linket til, slik at de kunne forsikre seg om at jeg bare linket til informasjon som de kunne være enig med. Og det er det du også vil når du overser den dokumentasjonen jeg legger ut, og fortsetter å rope på kilder og dokumentasjon.

Dersom jeg skulle linke til en rekke artikler fra Vigrid sin side, er du enig i at det ville vært riktig å klage på dårlig kildekritikk da? Eller må man godta all informasjon fra alle verdens nettsteder, fordi kritikk av kilder bare er noe man bruker når det er tomt for motargumenter?

Endret 25. mai 2009 av Abigor

[Baltazar94]

Etter Islam, ble han ikke korsfestet. Gud tok han før han skulle bli drept.

 

Ja, du finner mye tull og tøys og oppdiktede historier i islam. Muhammed tok mye fra jødiske skrifter, og han stjal noe fra kristendommen også. Men likevel klarte han ikke å få det til å blir helt riktig.

 

At Jesus ble korsfestet er å finne i NT, i jødenes skrifter, og i sekulær historie.

[Baltazar94]

Dersom jeg skulle linke til en rekke artikler fra Vigrid sin side, er du enig i at det ville vært riktig å klage på dårlig kildekritikk da?

 

Nei. Ikke nødvendigvis, for selve informasjonen kan godt være riktig, selv om den fins på en side som vigrid har laget.

Det intelligente folk gjør da, er selvfølgelig å lese informasjonen på vigrids sider, og så sjekke den opp mot andre kilder og sider.

 

Å avvise en slik side uten videre og uten å lese informasjonen er bare dumt.

 

Om du linket til en slik side, så ville jeg lese den, og deretter sjekke informasjonen. Hvis jeg fant ut at den er feil, så ville jeg komme med motargumenter og dokumentasjon, og ikke begynne å kritisere deg for dårlig kildekritikk.

[Erman]

Muslimene har lenge prøvd å bortforklare at aisha var 9 år da muhammed fullbyrdet ekteskapet, og jeg har hørt den historien før, men den er så krampaktig at det er ikke vanskelig å avsløre den som uriktig, særlig ikke for dem som har lest den usensurerte versjonen.

 

Nå synes jeg Prettyboy kom med et ganske godt argument, med tidsregninger og alt, på hvor gammel Aisha måtte ha vært. Selv om det strider mot det jeg selv lærte om på skolen, så ser jeg ikke at du kommer med et godt nok motsvar - bare tomprat.

Du mener du har så gode kunnskaper om alt dette med Islam, kristendom og jødedommen. Men jeg ser ikke at du kommer med like dype motsvar, kun linker og store copy&paste-tekster fra tvilsomme nettsider. (Nei, jeg skal ikke gjenopplive debatten om troverdig kildekritikk.)

Så hva er så denne usensurerte versjonen av Islam? Finnes det i noen skrifter? Finnes det i hodene på dine venner ex-muslimene? Kanskje man finner det i arabisk form... Kan du arabisk, siden du mener den sanne Koranen kun er å finne på arabisk?

 

Nå ble det mange spørsmål, men prøv å svar på alle er du grei

[PrettyBoy]

Og hva er det som er positivt ved islam ??

islam har forøvrig ingenting tilfelles med kristendom.

Men islam er en blek kopi av jødedommen, det er riktig.

Om det er likheter i i islam og kristendom er ikke viktig for meg, men bare for påpeke det som er likt er feks:

du fortellinger både om Adam, Moses og Abraham i Koranen. Det gjør du også i Bibelen.

Både muslimer og kristne tror på et liv etter døden, enten det er i himmel eller helvete. Jesu liv(utenom korsfestelse) og jomfrufødselen er også like.

 

Bare en kjapp innføring til Baltezar om likheter og ulikheter:

 

Jødedommen: Jødene ser på mennesket som skapt i Guds bilde, men det behøver ikke så se ut som Gud. Alle mennesker har en guddommelig gnist i seg, og muligheten til å leve et godt liv. Mennesket har fri vilje, og velger derfor selv om det vil gjøre noe rett eller galt, de har potensial til begge deler. Derfor må man bevisst kjempe imot det onde, og fremme det gode. Jødene tror at de er utvalgt av Gud til å følge alle Guds bud og regler, mens resten av menneskene trenger kun og følge hans 7 bud. Det er å avstå fra *mord *tyveri *seksuelle synder *avgudsdyrking *dyremisshandling *urettferdighet.

 

Kristendommen: I likhet med jødedommen mener de kristne at mennesket er skapt av Gud, i Guds bilde. Mennesket har mulighet til å snakke med Gud og oppleve fellesskap med han. Hvert enkelt menneske er spesielt, og ingen er like. Dette betyr altså at mennesket har fått i oppgave av Gud å passe på alt Gud har skapt på jorda. De kristne mener også at mennesket er født med fri vilje når det gjelder ondt og godt. Mennesket trenger nødvendigvis ikke å tro på Gud for å gjøre gode handlinger, men for at de skal få et fellesskap med Gud må de motta hans nåde. Nåden fra Gud blir gitt til mennesket gjennom dåpen.

 

Islam: Også her er mennesket regnet som den mest enestående og intelligente skapningen. De tror at Gud skapte mennesket for at noen skulle tilbe han på jorda. I islam er mennesket født uten synd, og trenger derfor heller ingen frelser for å komme til himmelen. Hvert enkelt menneskes ansvar og plikt er å gjøre det Gud vil i verden. Det er satt til å ta vare på omverdenen, Guds skaperverk.

 

En stor forskjell fra jødedommen og kristendommen er at de aller fleste muslimer mener at mennesket ikke er skapt i Guds bilde. Det er altså ingen likhet mellom mennesket og Gud.

Hvordan ser religionene på begrepet synd?

 

Jødedommen: Jødene lærer at mennesket kan begå synd, som er å gjøre noe imot Guds vilje. Men de tror ikke at mennesket er født med synd, slik som de kristne tror. Hvis man har begått en synd mot et annet menneske skal man be personen om tilgivelse og si at man aldri mer skal gjøre noe liknende igjen. Deretter kan man henvende seg til Gud, og Gud vil tilgi synden. Det samme skjer om man har gjort noe galt mot Gud.

 

Når Gud tilgir er det akkurat som om det gale man har gjort blir visket bort, og aldri har skjedd. Dette er helt annerledes enn det synet hinduismen og buddhismen har, der menneskets handlinger for følger for senere liv.

 

Kristendommen: I kristendommen lærer man at alle er født med synd og en fiendtlig holdning til Gud. Men mennesket er født med fri vilje når det gjelder om de vil handle rett eller galt. Ingen kan klare å leve helt og fullt etter Guds vilje, men det er en hver kristens oppgave å forsøke. Man kan få tilgivelse av Gud om man har syndet (gjort noe imot hans vilje) ved å bekjenne sine synder og gå til skrifte.

 

Islam: Også i Islam blir begrepet synd oppfattet som å handle mot Guds vilje. Men her har Gud vist menneske hvilken vei det skal følge for å komme til han i himmelen.

 

Muslimene har lenge prøvd å bortforklare at aisha var 9 år da muhammed fullbyrdet ekteskapet, og jeg har hørt den historien før, men den er så krampaktig at det er ikke vanskelig å avsløre den som uriktig, særlig ikke for dem som har lest den usensurerte versjonen.

Nå ga jeg deg ganske dypt svar på akkuratt dette og det eneste du sier at det er løgn, jeg ser heller ikke at no motbevis på at dette er løgn??

Og den usensurete versjonen av Islam kan du ikke linke den til oss?

Og den historien om at muhammed viste kjærlighet og omsorg for sine koner, må du nok lengre ut på landet med. For det gjorde han ikke, begreper som kjærlighet og omsorg eksisterer ikke i islam. Det eneste som ligner på dette i islam, er vennlighet, men det er slett ikke det samme. Og en mann som var istand til å utføre slike massakre og overfall som muhammed, var nok ikke istand til å føle kjærlighet for noen.

Så sexuelt begjær og maktbegjær var nok det eneste han kunne føle.

Hvorfor han hadde ni koner har jeg tidligere svart på men jeg kan svare igjen:

 

Profetens første kone var Kadidja. Han giftet seg med henne da han var 25 år. Kadidja var 40 år, og enke. Før ekteskapet hadde Muhammad levd et rent og anstendig seksuelt liv. Samlivet med Kadidja ble velsignet og godt.

 

De levde sammen i 23 år. Profeten hadde ingen annen kone i denne tiden. Kadidja var hans beste venn, støtte og fortrolige. Hun fødte også alle hans barn. Da Kadidja døde, ble Muhammad både som en mor og en far for dem, og tok hånd om dem på alle vis.

 

Først 4-5 år etter Kadidjas død tok Muhammad en annen kone.

 

Han giftet seg med Aisha, datter til Abu Bakr, som var hans nære følgesvenn. Det bygget samhold og styrket nære relasjoner dem imellom at slik et ekteskap ble inngått. Aisha ble selv en sterk personlighet i Islams historie.

 

Um Salamah kom fra en mektig klan, Maksum. Hun var enke, og hadde fire barn. Flere tilbød seg å gifte seg med henne, som hjelp og støtte i hennes underhold. Men Um Salamah avviste dem, for hun syntes ingen var så bra som den avdøde mannen. Først da Muhammad bød henne ekteskap, svarte hun ja. Muhammad var nesten 60 år.

 

Um Habiba var datter til Abu Safian, den mest innbitte av Muhammads fiender. Hun var nylig skilt, og levde i landsflyktighet i Abbysinia, uten noen til å underholde seg. Muhammad tok henne til seg i ekteskap.

 

Ved dette ble Abu Safians mektige familie knyttet til Profeten, og de fientlige holdningene deres ble svekket.

 

Zaineb var en gudsfryktig kvinne. Profeten ønsket at hun skulle gifte seg med Said, en tidligere slave som Profeten hadde frigjort, og som var tatt opp i Profetens hushold. De to inngikk ekteskap.

 

Det lå liten ære i å være en frigitt slave, som derfor vanskelig kunne gifte seg med "fri-født" kvinne. Ekteskapet brøt den fordommen.

 

Men ekteskapet ble ikke lykkelig. De to var for ulik hverandre, og det endte med skilsmisse. Profeten giftet seg så med Zaineb.

 

Juvairia var datter til Harit, leder for en mektig klan. Klanen var i krig med Profeten, og Juvaria ble krigsfange, sammen med andre klan-medlemmer. Hun var såret i sin verdighet og stolthet.

 

Profeten tilbød å sette henne fri. Og han foreslo ekteskap for henne. Hun takket ja med glede!

 

Klanen som tidligere var hatefull mot Profeten, ble velvillig til ham. Vennskap og forståelse ble bygget.

 

Safia var datter til Huyai, leder for en jødisk stamme. Jødene hadde sviktet Profeten og forrådt ham til fientlige angripere. Safia var selv blitt krigsfange. Muhammad tilbød å sette henne fri. Hun kunne gå tilbake til sin jødiske klan, eller velge å bli muslim og Profetens kone. Hun sa: "Jeg valgte Gud og Hans budbringer."

 

Ved ekteskapet med Safia ble grunnlag lagt for gjensidig respekt og toleranse mellom trosgrupper.

 

Sawda var enke etter Sakran, en tidlig muslim. De var begge tvunget i landsflyktighet til Abassinia. Etter mannens død levde Sawda i fattigdom, til Profeten giftet seg med henne og ga henne et bedre liv.

 

Hafsa var datter i Omar, en annen av Profetens følgesvenner. Omar ble den tredje Kaliff, etter Profetens død. Profeten giftet seg med Hafsa, og knyttet nære bånd til Omar. Hafsa var også enke.

 

Slik var ekteskapene til Profeten! De ga verdighet til trengende, knyttet vennskapsbånd, bygde allianser med stammer, og understrekte slektskap mellom religioner.

 

Alle Profetens koner, med unntak av Aisha, var enker. De hadde vært gift før. Det var ikke "seksuelle ønsker" som var motiv bak ekteskapene, men kjærlighet, omsorg og praktiske forhold. Og med unntak av ekteskapet med Kadidsja var han en eldre mann da han giftet seg.

 

Blant konene var noen yngre, eldre og gamle. Det ga respekt til alle aldre. De var fra forskjellige stammer og klaner, der ingen var bedre enn andre. Ekteskapene bygde allianser og vennskap. De brakte vidt ut det islamske budskapet. De skjedde i en hensikt, slik forholdet ofte var på den tiden.

 

Profetene behandlet konene likt. Han var vennlig og rettferdig mot dem, og forholdt seg med respekt til dem. De ble hans nære venner og ledsagere.

 

Det var vanlig på den tiden at menn hadde mange koner. Men da en åpenbaring kom med klare grenser, ble det også forbudt for Muhammad å gifte seg igjen.

Ellers så kan du bare gi opp å prøve å overbevise meg om hvor bra muhammed var, og hvor bra islam er. Jeg vet nemlig bedre enn som så.

Men det er det ikke så viktig å krangle om dette uansett, du bruker det bare til å prøve å avspore debatten, og avlede oppmerksomheten fra alle de ubehagelige spørsmål om islam som du ikke vil kommentere eller svare på.

Avspore debtatten? Det er du som stiller disse gamle spm om igjen og om igjen, jeg bare kopierer svarene mine og limer inn her

Kom med alle ubehagelige spm om islam, så skal jeg prøve så godt jeg kan å svare,.

hvorfor skulle jeg overbevise deg, jeg bare retter på deg når du sprer løgner om Islam

 

Edit: Husk å svar på Erman sine spm er like nysgjerrig selv,.

Endret 26. mai 2009 av PrettyBoy