Hvorfor slipper Islam unna så billig?

[analkløe]

(eks. Moses delte Sivsjøen og ikke Rødehavet), men det har en mindre betydning - skal en iallefall tro USA.

 

Det var rødehavet. Og stedet hvor Israel gikk over er funnet.

 

Stemmer ikke helt dette.

 

Yam Suph (Hebrew: יַם-סוּף) is a phrase which occurs about 23 times in the Tanakh (Hebrew Bible/Old Testament) and has traditionally been understood to refer to the salt water inlet located between Africa and the Arabian peninsula, known in English as the Red Sea. More recently, alternate understandings of the term have been proposed for those passages where it refers to the Israelite Crossing of the Sea as told in Exodus 13-15. These proposals would mean that Yam Suph is better translated in these passages as Sea of Reeds or Sea of Seaweed. (See examples in the NJPS translation below). I Kings 9:26 identifies "yam suph" with the Red Sea (at Eilat on the Gulf of Aqaba).

http://en.wikipedia.org/wiki/Yam_Suph

 

Var også noe om dette på discovery for en stund tilbake.

[Baltazar94]

(eks. Moses delte Sivsjøen og ikke Rødehavet), men det har en mindre betydning - skal en iallefall tro USA.

 

Det var rødehavet. Og stedet hvor Israel gikk over er funnet.

 

Stemmer ikke helt dette.

 

Yam Suph (Hebrew: יַם-סוּף) is a phrase which occurs about 23 times in the Tanakh (Hebrew Bible/Old Testament) and has traditionally been understood to refer to the salt water inlet located between Africa and the Arabian peninsula, known in English as the Red Sea. More recently, alternate understandings of the term have been proposed for those passages where it refers to the Israelite Crossing of the Sea as told in Exodus 13-15. These proposals would mean that Yam Suph is better translated in these passages as Sea of Reeds or Sea of Seaweed. (See examples in the NJPS translation below). I Kings 9:26 identifies "yam suph" with the Red Sea (at Eilat on the Gulf of Aqaba).

http://en.wikipedia.org/wiki/Yam_Suph

 

Var også noe om dette på discovery for en stund tilbake.

 

Gulf of Aqaba er en del av rødehavet så vidt jeg vet.

Det var lenge blitt oversatt som "sivsjøen" men det korrekte er ganske riktig sea of seaweeds, som er Aqaba gulfen.

 

Den "sivsjøen" som de lenge trodde det gjaldt, var et helt annet sted. Derfor var de heller ikke i stand til å finne spor etter utvandringen, noe som de nå har funnet.

[PrettyBoy]

De som sier at det er forbudt eller ikke vits å lese koranen på arabisk, er arabere selv og paksistaner. Værste er jo at pakistanere bare pugger hele koranen, men skjønner ingenting.

At pakistanere ikke snakker arabisk i sitt hjemland er riktig, men det finnes jo mange pakistanere som har lært seg arabisk og som sagt Koranen finner du også på urdu eller engelsk så det at de ikke skjønner noen ting er bare tull..

Og det er ikke den engelske, tyske, norske eller islandske versjonen?

Og du har fått med deg at den er hellig for deg, men ikke for meg? Slik at du ikke flyr i taket og ødelegger verdier for millioner av kroner mens du tramper over uskyldige i din harme over at jeg bruker innholdet som do papir? (Nå gjør jeg såklart ikke det, jeg foretrekker å skrive 1111 på veggen jeg når jeg er på do....... ) For meg er ikke koranen mer hellig enn en hvilken som helst annen bok og det går for alle slike hellige skrifter, ikke bare din

Koranen er islams hellige skrift og består av profeten Muhammeds åpenbaring. Koranen er skrevet på arabisk, og oversettelser regnes ikke som hellige skrifter, men som tolkninger av Koranen.

Og hvorfor arabisk?

Koranen er på arabisk fordi den ble åpenbart på arabisk som var profetens (fred være med ham) språk, akkurat som andre hellige bøker var åpenbart for profeter på deres respektive språk. Dessuten er arabisk et språk som er ganske rikt med flere varianter av forskjellige ord, unike bøyningsformer, begreper, osv.

Du RWS, du er klar over når jeg/vi sier at Koranen er islams hellige skrift, da er den hellig for meg og muslimer, hvorfor i skulle forvente at den er hellig for deg, når du ikke er muslim?? Jeg forventer ikke at du skal synes den er hellig fordi jeg mener det, så skjønner ikke hvorfor du nevner dette her..

At muslimene påpeker at Koranen kun bør leses på arabisk er et eksempel på at de frykter hva vi skal finne - at vi skal finne bevis på det ekstremistene bedriver - for det får ekstremistene til å virke enda mer primitive enn de allerede er,

Muslimer oppfordrer andre til å lese Koranen, les den på norsk, engelsk, samisk visst du vil,.Det er ingenting å skjule der

Endret 22. mai 2009 av PrettyBoy

[HeHauken]

At pakistanere ikke snakker arabisk i sitt hjemland er riktig, men det finnes jo mange pakistanere som har lært seg arabisk og som sagt Koranen finner du også på urdu eller engelsk så det at de ikke skjønner noen ting er bare tull..

De pakistanerne jeg kjenner forstår ikke en dritt - de har kun pugget den arabiske versjonen. Så har de lest den seinere på andre språk, men de motsier seg selv med å si at jeg ikke burde gjøre det - siden jeg ville missforstå.

 

Koranen er islams hellige skrift og består av profeten Muhammeds åpenbaring. Koranen er skrevet på arabisk, og oversettelser regnes ikke som hellige skrifter, men som tolkninger av Koranen.

Og hvorfor arabisk?

Koranen er på arabisk fordi den ble åpenbart på arabisk som var profetens (fred være med ham) språk, akkurat som andre hellige bøker var åpenbart for profeter på deres respektive språk. Dessuten er arabisk et språk som er ganske rikt med flere varianter av forskjellige ord, unike bøyningsformer, begreper, osv.

Du RWS, du er klar over når jeg/vi sier at Koranen er islams hellige skrift, da er den hellig for meg og muslimer, hvorfor i skulle forvente at den er hellig for deg, når du ikke er muslim?? Jeg forventer ikke at du skal synes den er hellig fordi jeg mener det, så skjønner ikke hvorfor du nevner dette her..

Det gir ingen mening - og gir et inntrykk av at Islam ligger etter. Det er som sagt lenge siden Kristendommen hadde lignende tanker... Islam er er fremdeles på status quo, noe som er bekymringsverdig.

 

Muslimer oppfordrer andre til å lese Koranen, les den på norsk, engelsk, samisk visst du vil,.Det er ingenting å skjule der

Bra det er en muslim som gjør det - og jeg skal lese den i sommer, da annet enn pensumbøker endelig står for tur.

[PrettyBoy]

De pakistanerne jeg kjenner forstår ikke en dritt - de har kun pugget den arabiske versjonen. Så har de lest den seinere på andre språk, men de motsier seg selv med å si at jeg ikke burde gjøre det - siden jeg ville missforstå.

Riktig, er nok ikke så mange pakistanere som kan arabisk, men noen jeg kjenner kan faktisk det, men uansett så finner du Koranen på Urdu(som blir brukt i Pakistan)engelsk, norsk osv. Og ja de motsier seg selv visst de sier du må kunne arabisk for å lese den, og det eneste de gjør er å pugge den.

og jeg skal lese den i sommer, da annet enn pensumbøker endelig står for tur.

Bra for deg, bare å lese og visst det er noe du ikke forstår eller lurer på, så kan du spørre meg, skal jeg prøve å svare

Det gir ingen mening - og gir et inntrykk av at Islam ligger etter.

Hva gir ingen mening? Hvorfor Koranen ble skrevet på arabisk?

[HeHauken]

Nei, at kun den arabiske versjonen er hellig. Som sagt hadde også Bibelen en slik tankegang for en stund siden - men Kristendommen har utviklet seg i takt med samfunnet. Uten at jeg skal si meg skråsikker, har jeg inntrykk av at Islam ligger etter på mange områder.

[PrettyBoy]

Nei, at kun den arabiske versjonen er hellig. Som sagt hadde også Bibelen en slik tankegang for en stund siden - men Kristendommen har utviklet seg i takt med samfunnet. Uten at jeg skal si meg skråsikker, har jeg inntrykk av at Islam ligger etter på mange områder.

Jeg kan forstå hva du mener, men for å være ærlig i mine øyne så er den norske, engelske versjonen like mye hellig som den arabiske..

Ligger etter på hvilke områder?

[HeHauken]

Likestilling f. eks. Samt arrangerte ekteskap (ikke tvang, men aksept innad i familien). Mulsimer må gifte seg med muslimer... og selv om en liker en som ikke er muslim, blir ikke dette akseptert av familien.

[Baltazar94]

Ligger etter på hvilke områder?

 

 

islam er tilbakestående på absolutt alle omåder. islam ble skapt som en ond og voldelig stammeideologi og religion for å holde sammen stammen mot ytre inbilte fiender.

Og islam er den samme onde ideologien ennå idag, og fremdeles forkledd som en religion for å kunne dra fordel av religionsfriheten i vesten.

[HeHauken]

Var da et voldsomt negativt innlegg. Problemet er ikke Islam i seg selv - men tolkninger av Islam. Tviler på at over 1 milliard mennesker er med på en ondsinnet konspirasjon om å utslette alle ikke-muslimer. Står det ikke i Koranen at alt menneskeliv (og liv generelt) er hellig?

[Red Frostraven]

Ligger etter på hvilke områder?

 

 

islam er tilbakestående på absolutt alle omåder. islam ble skapt som en ond og voldelig stammeideologi og religion for å holde sammen stammen mot ytre inbilte fiender.

Og islam er den samme onde ideologien ennå idag, og fremdeles forkledd som en religion for å kunne dra fordel av religionsfriheten i vesten.

 

Islamske STATER er stort sett tilbakestående.

 

Det samme kan sies om alle RELIGIØSE stater, hvor religion veier høyere enn demokrati og frihet.

 

Kristendom, og spesielt jødedommen, er ikke noe godt ideal å bygge noe land på heller -- jeg vil si at jødedommen faktisk er hakket værre.

[Bolson]

Var da et voldsomt negativt innlegg. Problemet er ikke Islam i seg selv - men tolkninger av Islam. Tviler på at over 1 milliard mennesker er med på en ondsinnet konspirasjon om å utslette alle ikke-muslimer. Står det ikke i Koranen at alt menneskeliv (og liv generelt) er hellig?

 

Godt sagt, vi skal ikke så mange 100 år (og knapt det) tilbake før tolkningen av Bibelen var like "trangsynt" og vrang. Det er jo fremdeles kristne grupper som går i krig i "Guds navn".

[PantZman]

Godt sagt, vi skal ikke så mange 100 år (og knapt det) tilbake før tolkningen av Bibelen var like "trangsynt" og vrang. Det er jo fremdeles kristne grupper som går i krig i "Guds navn".

Som f.eks USA? Hører stadig dem bruker gud i sine taler om krig og fred.

[HeHauken]

USA er et morsomt tilfelle ja - men de er iallefall et demokrati innad. Det sliter dessverre en rekke muslimske nasjoner med.

[Baltazar94]

Var da et voldsomt negativt innlegg. Problemet er ikke Islam i seg selv - men tolkninger av Islam. Tviler på at over 1 milliard mennesker er med på en ondsinnet konspirasjon om å utslette alle ikke-muslimer. Står det ikke i Koranen at alt menneskeliv (og liv generelt) er hellig?

 

Ja innlegget var negativt, og nei, det står ikke i koranen at menneskeliv eller liv generelt er hellig. Og, ja,Problemet er islam.

 

At ingen tror at islams mål faktisk er å utrydde alle ikke-muslimer, er noe islams ledere vet å utnytte. Men hele poenget med at muslimene påstår at islam er en "fredelig" religion, er at alle skal bli muslimer og så skal freden komme. Når alle i hele verden er muslimer, så mener de at det skal bli fred.

 

Fremgangsmåten er brukt gang på gang opp gjennom historien, og er godt beskrevet i islams skrifter.

Når muslimene føler seg sterke nok til å angripe de vantro, så skal de vantro først få et ultimatum om å konvertere til islam, og en viss tid til å vurdere det.

Hvis de ikke aksepterer det, og ikke vil konvertere, så angriper muslimene.

 

Denne fremgangsmåten ble sist brukt av presidenten i Iran da han skrev brev og inviterte president Bush til å konvertere til islam.

 

Muslimer som skal forsvare islam og påstår at islam er en "fredelig" religion sier ofte at alle de voldelige versene er ment for krig, og det er i og for seg riktig, men det de ikke sier er at islam har vært i krig mot vesten i 1400 år.

Alle ikke-muslimer regnes som fiender av islam, og legitime mål, ganske enkelt fordi vi ikke er muslimer.

 

Og det faktum at de fleste muslimer i dag bruker fredelige midler så langt som mulig, betyr ikke at denne krigen mot de vantro er avsluttet. For islams mål er verdenskalifatet, en verden hvor islam regjerer og alle er muslimer.

 

http://www.thereligionofpeace.com/

 

http://www.jihadwatch.org/

 

http://www.theroadtoemmaus.org/RdLb/33Rlg/...IsmArndWrld.htm

 

over 1 milliard mennesker er ikke med på en ondsinnet konspirasjon om å utslette alle ikke-muslimer, men det trenger de ikke heller. Og de aller fleste muslimer vet heller ikke stort om sin egen religion, nettopp fordi koranen tradisjonelt bare har vært tilgjengelig på arabisk, og de aller fleste muslimer kan ikke arabisk.

Men tilstrekkelig mange muslimer blir likevel hjernevasket og brukt for å bekjempe islams fiender, som er alle ikke-muslimer. I europa skjer det stort sett på "fredelig" vis, for det har islams ledere bestemt.. Men andre steder går det mer voldelig for seg.

 

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1627892/posts

 

http://www.freedomszone.com/archives/2007/...s_of_islams.php

 

Og dette er en bvisst politikk som europeiske ledere er med på.

 

http://www.globalpolitician.com/23537-euroimmig

 

Liv er slett ikke hellig i islam. Akkurat nå driver de og dreper griser i Egypt og skylder på svineinfluensa. Men om de hadde ment at liv var hellig, så ville de jo ikke drepe selv griser på denne måten.

 

http://www.youtube.com/watch?v=fK6iuJXRCos

 

Menneskeliv er heller ikke hellig. Ikke-muslimer er ikke engang regnet som fullverdige mennesker. Men muslimer ligger også tynt an om de gjør noe galt, eller feiler i å holde alle islams tåpelige regler.

 

Folkemordet i sudan er kanskje det tydeligste tegnet på hva islam mener om menneskelivet, og da spesielt de som ikke er muslimer.

 

http://www.unitedhumanrights.org/sudan_gen...de_in_sudan.php

 

Ellers så har vi jo drap og vold mot ikke- muslimer over hele verden, dokumentert i linkene over. Hvis dette ikke er nok, så kan jeg godt fylle flere sider med dokumentasjon på islams ugjerninger.

 

Til slutt vil jeg påpeke at om islam var en fredelig religion, så ville ikke krig, vold og drap være nevnt i islams skrifter som en mulighet i det hele tatt.

Endret 22. mai 2009 av Baltazar94

[Miriamh]

Det er i og for seg sant at det er tolkingen av Islam som er problemet og ikke selve religionen. Likevel utgjør tolkinger av religionen en stor del av religionen - det blir derfor lett å skylde på Islam fremfor de muslimene som tolker Islam feil. - Synd, men tilfelle.

 

Det er likevel slik at en muslim ikke har lov til å gifte seg med en ikke-muslim. Dette står i koranen. Det synes iallefall jeg er en negativ holdning fra Islams side i forhold til andre religioner. Er det for muslimer bare Islam som er "den rette" religionen?

Endret 22. mai 2009 av Miriamh

[Baltazar94]

Det er i og for seg sant at det er tolkingen av Islam som er problemet og ikke selve religionen. Likevel utgjør tolkinger av religionen en stor del av religionen - det blir derfor lett å skylde på Islam fremfor de muslimene som tolker Islam feil. - Synd, men tilfelle.

 

Dette med tolkningen av islam, er noe muslimer skylder på for å kunne fortsette å klamre seg fast til islam. For det er ikke tolkningen det er noe galt med, men det er det virkelige islam som er våknet av dvalen.

 

For både islams skrifter og islams historie støtter opp om de ugjerningene som ekstreme muslimer begår i dag.

 

Alle kjenner vel historien om mannen som ville flytte fra nissen.

Vel,muslimene gjør noe tilsvarende, de flytter fra elendighet og vold i sine land, men drar islam med dit de kommer fordi de ikke innser at det er islam som er årsaken til poblemene.

 

Mannen visste tross alt hvem han ville flytte fra, men muslimene vet ikke hva som er skyld i deres problemer, og de tar selve årsaken til problemene med seg dit de kommer.

 

Derfor vil det etter en tid gå galt også i de landene de kommer til. Og vi ser allerede tendenser til dette i de landene i europa hvor det er størst befolkning av muslimer..

[Freakeating]

Orka ikke lese så mye her, men når dere først er inne på det.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=547690

[HeHauken]

@Baltazar: Der er jeg faktisk litt enig med deg. Jeg vil ikke gå like drastisk til verks som å feie alle under en kam - men det er tendenser til at muslimer i enkelte nasjoner vil implementere samfunnet med sine regler og verdisett.

 

Vi har allerede sett antydninger til dette også i lille Norge - seinest med Hijab-saken. Det resulterte heldigvis ikke i noe handling, men bare å komme med forslaget er faretruende. Når kommer neste forslag - hvor langt må striken strekkes før vi bøyer oss?

 

At et islamistisk parti er iferd med å dannes i Oslo er faretruende. Jeg håper norske muslimer fnyser av partiet, for det vil få konsekvenser for Oslo og seinere resten av landet. Et spørsmål jeg sitter igjen med om muslimer vil innføre muslimske "lover". Hvorfor flyttet dere fra deres eget land?

 

Muslimer må - som alle andre - integreres i det allerede eksisterende samfunn, med samfunnets normer og verdier. Dessverre er det enkelte som hele tiden forsøker og se hvor langt grensene går - noe som er ødeleggende for den delen av muslimer som vil leve i fred med resten av oss.

 

@tl35182: Reaksjonen til muslimene kan på ingen måte forsvares, men en kan stille seg spørsmålet om hva hensikten var fra politimannens side.

Endret 22. mai 2009 av HenHau

[PrettyBoy]

Det er likevel slik at en muslim ikke har lov til å gifte seg med en ikke-muslim. Dette står i koranen. Det synes iallefall jeg er en negativ holdning fra Islams side i forhold til andre religioner. Er det for muslimer bare Islam som er "den rette" religionen?

Vet ikke hvor du har fått dette fra, men en muslim kan gifte seg med en kristen eller jøde