Hvorfor slipper Islam unna så billig?

[Abigor]

Sannheten er at ordet «islam» betyr «underkastelse», og en muslim er en som har underkastet seg Allah.

Islam er et arabisk ord. Det har sitt opphav i verbet salima som blant annet betyr å være sikker for, i fred for, ubedervet.

Typisk for debatten er at dere sier hver deres sak som tilsammen utgjør fasitten?

 

-Baltazar velger å si "underkastelse", det passer med det bilde han har av islam.

-PrettyBoy sier fred og trygghet, han er selv muslim.

 

Dersom analkløe har rett er betydningen faktisk noe sånn som trygghet, fred, aksept, overgivelse og underkastelse.

Endret 31. mars 2009 av Abigor

[PrettyBoy]

Sannheten er at ordet «islam» betyr «underkastelse», og en muslim er en som har underkastet seg Allah.

Islam er et arabisk ord. Det har sitt opphav i verbet salima som blant annet betyr å være sikker for, i fred for, ubedervet.

Typisk for debatten er at dere sier hver deres sak som tilsammen utgjør fasitten?

 

-Baltazar velger å si "underkastelse", det passer med det bilde han har av islam.

-PrettyBoy sier fred og trygghet, han er selv muslim.

 

Dersom analkløe har rett er betydningen faktisk noe sånn som trygghet, fred, aksept, overgivelse og underkastelse.

Ja analkløe har delvis rett, men en muslim betyr underkastelse, men vil bare understreke at det betyr underkastelse til Gud, ikke menneske,.Det er som analkløe sa, Sin Lam Mim, disse finner du i salam, muslim, islam, derfor har disse ordene, noe felles betydninger,.

[Baltazar94]

Moderne vitenskap hevder at jorden og himlene (m.a.o. planeter, stjerner, galakser o.s.v) var alle sammenhengende. De ble formert og så separert fra hverandre. Koranen sier i surah Al-Anbiya:

"Innser ikke de vantro at himmel og jord var tettest masse og at Vi skilte dem?" (21:31).

Professor Alfred Kroner ved Universitetet i Mainz, Tyskland, en velkjent forsker, har hevdet følgende:

"Med tanke på hvor Muhammad kom fra, vil jeg si at det er umulig for ham å vite om universets felles opphav, dette fordi vitenskapsmenn kun nylig har oppdaget dette i løpet av de siste årene, ved hjelp av kompliserte og avanserte tekniske metoder. Noen som ikke viste noe som helst om kjernefysikk 1400 år siden ville ikke være i stand med sin egen fornuft å formulere at jorden og himlene har felles opphav."

"Han har satt solen og månen i tjeneste. Begge løper med sin bestemte tid." (35:14)

 

Fra moderne fysiologi vet vi at huden er følsom mot ytre påvirkinger på grunn av nerveendinger i smerte reseptorer. (Se "Medical Physiology av A.C. Guton s.854). Det er også kjent at hvis bransåret er dypt og huden er fullstendig brent, vil huden miste følsomheten for smerte. Allah sier i surah an-Nisa ayat 59:

 

Det er ikke noe underlig at slike ting om universet er nedtegnet i koranen. Sumererne visste jo om alt dette, og den sumeriske sivilisasjon er mye eldre enn islam,og den sumeriske sivilisasjon ble jo videreført av Babylon, som jo muslimene erobret. Dermed fikk de tilgang til denne kunnskapen.

 

Videre så erobret de jo også egypt, som også hadde stor kunnskap om medisin og astronomi. Og mye kunnskap fikk vel muslimene også fra biblioteket i alexandria, som de brente ned. Dvs ingen vet sikkert at det var muslimene som brente det ned, men det er mest sannsynlig at det var dem som gjorde det.

 

Koranen ble skrevet ned 200 år etter at muhammed døde, og muslimene hadde da hatt god tid til å samle inn kunnskap fra disse erobrede og avanserte sivilisasjonene.

De stjal jo også mye kunnskap fra gamle greske skrifter.

 

Koranen ble også skrevet om flere ganger i løpet av de første årene. Vers ble tatt ut av koranen, og nye ble satt inn.

[Baltazar94]

og du som muslim hopper over/omformulerer «aksept»/«overgivelse»/«underkastelse»

Ikke noe jeg hopper over, men skjønner hva du mener, og du har helt rett i det, muslim betyr også en som er underkastet, men som du sa henvist til Gud,.Helt riktig det du sier om Sin Lam Mim

 

Hva er det som er så fint med å underkaste seg død og stum avgud ?

For det er jo et faktum at allah er den samme måneguden som var favorittguden til muhammeds stamme. Selv mange muslimer vet om dette, men de foretrekker likevel å fornekte det, og late som ingenting.

[Baltazar94]

Her er en forklaring på hva ordet islam, samt ordet muslim, betyr.

 

http://aquacool.subzeroblue.com/2006/02/25...d-“islam”-mean/

[GrandMa]

Hvorfor ikke bare bruke en ordentlig kilde angående dette temaet?

 

På Wikipedia står det: Roten til ordet «islam» er den arabiske trikonsonantiske roten S-L-M (س-ل-م; Sīn-Lām-Mīm), et arabisk morfem hvis basale betydning er «trygghet»/«fred». En avledning av denne roten er verbet «aslama», som betyr «å akseptere»/«å overgi seg»/«å underkaste seg». Islam er et «verbalsubstantiv» avledet av verbet «aslama» og betyr bokstavelig «aksept»/«overgivelse»/«underkastelse». I denne sammenheng aksept av, overgivelse til og underkastelse under Allah.

 

Roten til ordet «muslim» ligger i samme trikonsonantiske rot som islam, س-ل-م, og er «verbalsubstantivet» av verbet salima, som har en mer spesifikk betydning av «å underkaste seg» enn verbet «aslama». Muslim betyr bokstavelig «en som underkaster seg», igjen med innforstått henvisning til Allah.

 

Andre arabiske ord avledet fra س-ل-م:

 

* Salām, betyr «fred», som også er en del av en vanlig hilseform, As-Salāmu alaykum (Fred være med deg).

* As-Salām («Freden») er et av Allahs 99 navn beskrevet i Koranen.

* Salāmah, som betyr trygghet, som ved avskjeder brukes til å si «farvel», med «ma' as-salāmah» ([gå] i trygghet).

 

Valgte du den linken bare fordi den passet dine preferanser for 'sannhet' bedre? Slik selektiv kildebruk er det lenge siden jeg har sett et så grovt eksempel på.

 

 

En blogg er virkelig ikke verdens beste kilde.

[Thlom]

Dette er den sprøeste tråden jeg har sett. Islam slipper jo slettes ikke unna "billig". For å kunne påstå noe slikt så må man ha hatt hodet i ræva i flere år. Kritikken mot kristendommen er ingenting i forhold til den rabiate kritikken som har blitt rettet mot islam, muslimer og arabere de siste årene. Kritikken, til tider rene hatet, har kommet fra alt fra forvirra nettdebattanter til det politiske etablissementet.

[Baltazar94]

Hvorfor ikke bare bruke en ordentlig kilde angående dette temaet?

 

På Wikipedia står det: Roten til ordet «islam» er den arabiske trikonsonantiske roten S-L-M (س-ل-م; Sīn-Lām-Mīm), et arabisk morfem hvis basale betydning er «trygghet»/«fred». En avledning av denne roten er verbet «aslama», som betyr «å akseptere»/«å overgi seg»/«å underkaste seg». Islam er et «verbalsubstantiv» avledet av verbet «aslama» og betyr bokstavelig «aksept»/«overgivelse»/«underkastelse». I denne sammenheng aksept av, overgivelse til og underkastelse under Allah.

 

Roten til ordet «muslim» ligger i samme trikonsonantiske rot som islam, س-ل-م, og er «verbalsubstantivet» av verbet salima, som har en mer spesifikk betydning av «å underkaste seg» enn verbet «aslama». Muslim betyr bokstavelig «en som underkaster seg», igjen med innforstått henvisning til Allah.

 

Andre arabiske ord avledet fra س-ل-م:

 

* Salām, betyr «fred», som også er en del av en vanlig hilseform, As-Salāmu alaykum (Fred være med deg).

* As-Salām («Freden») er et av Allahs 99 navn beskrevet i Koranen.

* Salāmah, som betyr trygghet, som ved avskjeder brukes til å si «farvel», med «ma' as-salāmah» ([gå] i trygghet).

 

Valgte du den linken bare fordi den passet dine preferanser for 'sannhet' bedre? Slik selektiv kildebruk er det lenge siden jeg har sett et så grovt eksempel på.

 

 

En blogg er virkelig ikke verdens beste kilde.

 

Den siden jeg linket til er skrevet av en ex-muslim, og skulle derfor være bra nok.

 

Men kanskje denne er bedre ?

http://www.answering-islam.org/Hoaxes/salamislam.html

 

Eller denne : http://www.thereligionofpeace.com/Pages/Myths-of-Islam.htm

Endret 31. mars 2009 av Baltazar94

[PrettyBoy]

Hva er det som er så fint med å underkaste seg død og stum avgud ?

For det er jo et faktum at allah er den samme måneguden som var favorittguden til muhammeds stamme. Selv mange muslimer vet om dette, men de foretrekker likevel å fornekte det, og late som ingenting.

Avgud?månegud?Fakta?Død? Hvor er du får alt dette crapet fra?Fra blogger du leser?som hater islam og muslimer?

Visst det er mange muslimer som vet om dette, hvorfor fortsetter de å være muslimer? Ballezar, Bare innse at Allah og den kristne,jødiske Gud er en og den samme, men menneskene har tolka dette på forskjellige måter..Gud har ingen relgion

Hvorfor ikke bare bruke en ordentlig kilde angående dette temaet?

Og Wikipedia, beskriver det ganske godt

Koranen ble skrevet ned 200 år etter at muhammed døde, og muslimene hadde da hatt god tid til å samle inn kunnskap fra disse erobrede og avanserte sivilisasjonene.

Profeten Muhammed ibn Abd Allah født ca 570, død 8. juni 632 i Medina,det ble samlings- og redigeringsarbeid under den tredje kalifen Uthman (kalif i perioden 644-656). Oppdraget med å samle ulike tekstutgaver ble gitt til profetens tidligere «sekretær» Zayd ibn Thábit. Han la i stor grad sin opprinnelige versjon, oppbevart av Hafsa, til grunn. Hvordan du fikk til å bli 200 år,

De stjal jo også mye kunnskap fra gamle greske skrifter.

Dette vet jeg ikke så mye om, men kan jo sa at det nye testamentet, som er den andre delen av Bibelen og består av 27 greske skrifter,.Koranen igjen er jo en hellig bok som har tatt store deler fra Bibelen,.

Den siden jeg linket til er skrevet av en ex-muslim, og skulle derfor være bra nok.

Hvorfor skulle dette være bra nok?Kan ikke jeg lage en blogg om kristendommen, der jeg finner på en masse løgn og historier, og kaller meg selv for en eks-kristen?

Endret 1. april 2009 av PrettyBoy

[Baltazar94]

 

Hva er det som er så fint med å underkaste seg død og stum avgud ?

For det er jo et faktum at allah er den samme måneguden som var favorittguden til muhammeds stamme. Selv mange muslimer vet om dette, men de foretrekker likevel å fornekte det, og late som ingenting.

Avgud?månegud?Fakta?Død? Hvor er du får alt dette crapet fra?Fra blogger du leser?som hater islam og muslimer?

Visst det er mange muslimer som vet om dette, hvorfor fortsetter de å være muslimer? Ballezar, Bare innse at Allah og den kristne,jødiske Gud er en og den samme, men menneskene har tolka dette på forskjellige måter..Gud har ingen relgion

Hvorfor ikke bare bruke en ordentlig kilde angående dette temaet?

Og Wikipedia, beskriver det ganske godt

Koranen ble skrevet ned 200 år etter at muhammed døde, og muslimene hadde da hatt god tid til å samle inn kunnskap fra disse erobrede og avanserte sivilisasjonene.

Profeten Muhammed ibn Abd Allah født ca 570, død 8. juni 632 i Medina,det ble samlings- og redigeringsarbeid under den tredje kalifen Uthman (kalif i perioden 644-656). Oppdraget med å samle ulike tekstutgaver ble gitt til profetens tidligere «sekretær» Zayd ibn Thábit. Han la i stor grad sin opprinnelige versjon, oppbevart av Hafsa, til grunn. Hvordan du fikk til å bli 200 år,

De stjal jo også mye kunnskap fra gamle greske skrifter.

 

Dette vet jeg ikke så mye om, men kan jo sa at det nye testamentet, som er den andre delen av Bibelen og består av 27 greske skrifter,.Koranen igjen er jo en hellig bok som har tatt store deler fra Bibelen,.

Den siden jeg linket til er skrevet av en ex-muslim, og skulle derfor være bra nok.

Hvorfor skulle dette være bra nok?Kan ikke jeg lage en blogg om kristendommen, der jeg finner på en masse løgn og historier, og kaller meg selv for en eks-kristen?

 

It should not come as a surprise that the word "Allah" was not something invented by Muhammad or revealed for the first time in the Quran.

 

The well-known Middle East scholar H.A.R. Gibb has pointed out that the reason that Muhammad never had to explain who Allah was in the Quran is that his listeners had already heard about Allah long before Muhammad was ever born (Mohammedanism: An Historical Survey, New York: Mentor Books, 1955, p.38).

 

Dr. Arthur Jeffery, one of the foremost Western Islamic scholars in modern times and professor of Islamic and Middle East Studies at Columbia University, notes:

 

"The name Allah, as the Quran itself is witness, was well known in pre-Islamic Arabia. Indeed, both it and its feminine form, Allat, are found not infrequently among the theophorous names in inscriptions from North Africa" (Islam: Muhammad, and His Religion, New York: The Liberal Arts Press, 1958, p. 85).

 

The word "Allah" comes from the compound Arabic word, al-ilah. Al is the definite article "the" and ilah is an Arabic word for "god." It is not a foreign word. It is not even the Syriac word for God. It is pure Arabic. (There is an interesting discussion of the origins of Allah, in "Arabic Lexicographical Miscellanies" by J. Blau in the Journal of Semitic Studies, Vol. XVII, #2, 1972, pp. 173-190).

 

Neither is Allah a Hebrew or Greek word for God as found in the Bible. Allah is a purely Arabic term used in reference to an Arabian deity. Hastings' Encyclopedia of Religion and Ethics I:326, T & T Clark, states:

 

'"Allah" is a proper name, applicable only to their [Arabs'] peculiar God. '

 

According to the Encyclopedia of Religion:

 

'"Allah" is a pre-Islamic name . . . corresponding to the Babylonian Bel' (Encyclopedia of Religion, I:117 Washington DC, Corpus Pub., 1979).

 

For those who find it hard to believe that Allah was a pagan name for a peculiar pagan Arabian deity in pre-Islamic times, the following quotations may be helpful:

 

"Allah is found . . . in Arabic inscriptions prior to Islam" (Encyclopedia Britannica, I:643).

 

"The Arabs, before the time of Mohammed, accepted and worshipped, after a fashion, a supreme god called Allah" (Encyclopedia off Islam, I:302, Leiden: E.J. Brill, 1913, Houtsma).

 

"Allah was known to the pre-Islamic . . . Arabs; he was one of the Meccan deities" (Encyclopedia off Islam, I:406, ed. Gibb).

 

"Ilah . . . appears in pre-Islamic poetry . . . By frequency of usage, al-ilah was contracted to Allah, frequently attested to in pre-Islamic poetry" (Encyclopedia off Islam, III:1093, 1971).

 

"The name Allah goes back before Muhammad" (Encyclopedia of World Mythology and Legend, I:41, Anthony Mercatante, New York, The Facts on File, 1983).

 

"The origin of this (Allah) goes back to pre-Muslim times. Allah is not a common name meaning "God" (or a "god"), and the Muslim must use another word or form if he wishes to indicate any other than his own peculiar deity" (Encyclopedia of Religion and Ethics, I:326, Hastings).

 

To the testimony of the above standard reference works, we add those of such scholars as Henry Preserved Smith of Harvard University who has stated:

 

"Allah was already known by name to the Arabs" (The Bible and Islam: or, The Influence of the Old and New Testament on the Religion of Mohammed, New York, Charles Scribner's Sons, 1897, p. 102).

 

Dr. Kenneth Cragg, former editor of the prestigious scholarly journal Muslim World and an outstanding modern Western Islamic scholar, whose works are generally published by Oxford University, comments:

 

"The name Allah is also evident in archeological and literary remains of pre-Islamic Arabia" (The Call of the Minaret, New York: Oxford University Press, 1956, p. 31).

 

Dr. W. Montgomery Watt, who was Professor of Arabic and Islamic Studies at Edinburgh University and Visiting Professor of Islamic studies at College de France, Georgetown University, and the University of Toronto, has done extensive work on the pre-Islamic concept of Allah. He concludes:

 

"In recent years I have become increasingly convinced that for an adequate understanding of the career of Muhammad and the origins of Islam great importance must be attached to the existence in Mecca of belief in Allah as a "high god." In a sense this is a form of paganism, but it is so different from paganism as commonly understood that it deserves separate treatment" (William Montgomery Watt, Muhammad's Mecca, p. vii. Also see his article, "Belief in a High God in Pre-Islamic Mecca", Journal of Semitic Studies, Vol. 16, 1971, pp. 35-40).

 

Caesar Farah in his book on Islam concludes his discussion of the pre-Islamic meaning of Allah by saying:

 

"There is no reason, therefore, to accept the idea that Allah passed to the Muslims from the Christians and Jews" (Islam: Beliefs and Observations, New York, Barrons, 1987, p. 28).

 

According to Middle East scholar E.M. Wherry, whose translation of the Quran is still used today, in pre-Islamic times Allah-worship, as well as the worship of Ba-al, were both astral religions in that they involved the worship of the sun, the moon, and the stars (A Comprehensive Commentary on the Quran, Osnabruck: Otto Zeller Verlag, 1973, p. 36).

Les resten her http://www.biblebelievers.org.au/islam.htm

 

 

Det er jo ganske forståelig at muslimske ledere og imamer ikke vil innrømme at allah er den gamle måneguden. For da mister de jo samtidig sin makt og kontroll med muslimene. Og de vil også risikere å bli drept av en mobb rasende muslimer.

 

At muslimer prøver å innbille kristne at den kristne Gud og muslimenes allah er den samme, er en list for å få kristne til å akseptere islam, og om mulig konvertere,

Men koranen selv slår fast at den kristne Gud og allah ikke er den samme.

 

Men om det hadde vært tilfelle at allah og Gud var den samme, så ville jo ikke muslimene brenne kirker, og forfølge og drepe kristne i muslimske land. Det ville heller ikke vært dødsstraff for muslimer som konverterer til kristendom.

 

Har du aldri tenkt at det er mulig at muslimske ledere kan lyve om islam ? Eller at det er litt underlig at muslimske ledere overdriver så voldsomt i sin iver for å fremstille islam som "fredens religion ?

På tross av at muslimske terrorister jo også er muslimer, og også følger koranen.

 

Eller det faktum at så snart muslimer finner ut at de skal være "fornærmet" over at noen kritiserer islam, eller tegner karrikaturtegninger av muhammed, så reagerer de med voldelige demonstrasjoner.

Om det var slik at islam var en fredelig religion, så ville jo ikke muslimene reagere med vold og trusler om vold i det hele tatt.

 

For om allah var en virkelig gud og ikke en avgud, så ville han være i stand til selv å evt. straffe de han vil.

 

Kristendommen er en fredelig religion, og det er ikke vår sak å dømme eller straffe noen. For dommen hører Gud til. Og om noen dreper eller utfører vold mot en kristen, så vil Gud selv straffe den skyldige når den tid kommer.

Mao. kristne står under Guds beskyttelse. Vi skal være fredelige og vise kjærlighet mot alle, også våre fiender. Men om noen skader eller dreper en kristen, så vil Gud selv straffe ham når tiden kommer.

 

Inntil det skjer så har alle mulighet for å angre og omvende seg, slik at de slipper unna Guds staff.

 

 

Om islam hdde vært en fredelig religion, så ville ikke koranen vært full av regler og oppfordringer om å føre krig mot vantro, og drepe vantro. Koranen ville da heller vært full av oppfordringer om å vise kjærlighet, også mot vantro.

 

Konklusjonen i islam ville da blitt den samme som Jesus nevner i Matteus kapittel 22 i NT:

 

37 Han svarte: «' Du skal elske Herren din Gud av hele ditt hjerte og av hele din sjel og av all din forstand.' 38 Dette er det største og første bud. 39 Men det andre er like stort: ' Du skal elske din neste som deg selv.' 40 På disse to budene hviler hele loven og profetene.

 

Men noe tilsvarende som dette fins ikke i koranen.

 

Vi så jo tydelig hvordan "freden" er uttrykt i islam under demonstrasjonene mot karrikaturtegningene av muhammed. Man demonstrerer ikke med hat i blikket, og brenner ambasader og utfører vold mot sin neste hvis man elsker ham. Eller som en imam i danmark jorde, som reiste rundt i muslimske land og viste falske tegninger for å hisse opp til mer hat og vold.

 

Dessuten så var jo de opprinnelige karrikaturtegningene publisert i Egypt et halvt år tidligere, uten at noen muslimer reagerte.

 

Så islam feiler totalt som en akseptabel reliion, og er en håpløs og primitiv religion grunnlagt på hat og vold og skapt av muhammed for å holde på krigerne sine ved hjelp av frykt, slik at han selv kunne oppnå makt og rikdom ved hjelp av plyndringene deres. Og denne tradisjonen har muslimske ledere videreført, for de ønsker jo også å oppnå makt og rikdom.

 

Og det exmuslimer skriver om islam er bra nok, for de kjenner islam fra innsiden, og har klart å komme seg ut av denne styggedommen kalt islam. Derfor ønsker de også å advare andre mot islam, inkl. andre muslimer som ennå lider under islam, og som ennå ikke har klart å rive seg løs.

Endret 1. april 2009 av Baltazar94

[Erman]

Det du limte inn sist er faktisk litt interessant. Men likevel har du klart å vri det om til kristenpropaganda. Det skulle jeg ønske du ikke gjorde - du ville blitt tatt mye mer seriøst for min del i alle fall.

 

Dr. Wyatt:

In recent years I have become increasingly convinced that for an adequate understanding of the career of Muhammad and the origins of Islam great importance must be attached to the existence in Mecca of belief in Allah as a "high god." In a sense this is a form of paganism, but it is so different from paganism as commonly understood that it deserves separate treatment

 

Slik jeg oppfatter dette er at Allah blir dyrket som en avgud, men er likevel hevet over enhver annen gud slik at han blir "Den Gud", jmf. "Al-lah". Det blir feil å kalle det avgudsdyrkelse, fordi Islam er akseptert som en abrahamittisk religion av så vel som alle. Det er bare bra at det dukker opp spørsmål rundt opprinnelsen av religionen og det vi vil kalle dyrkelse av personer som idoler. Men du klarer av en eller grunn å benekte at kristendom også vedlikeholder paganistiske elementer som jul, påske etc.

I din oppfatning blir Islam å regne som en avgudsreligion fordi navnet på guden (Allah) ikke er eksklusiv for religionen slik J-H-V er for jødedommen. På samme måte kan man jo diskutere hvorfor kristendommen ikke har et ekslusivt navn for Gud - annet enn Jesus og Den Hellige Ånd. Er det kanskje fordi man under nedtegnelsen av religionen visste at man ikke kunne skille guden sin fra andre guder, og derfor måtte gjøre den spesiell ved å gi den to andre former?

Likevel deler de mange like karakteristikker. På samme måte som at jødedommen og kristendommen deler karakteristikker med andre mytologier fra områdene rundt. Se gjerne filmen "Religulous" for artige forklaringer...

[GrandMa]

Men kanskje denne er bedre ?

http://www.answering-islam.org/Hoaxes/salamislam.html

 

Eller denne : http://www.thereligionofpeace.com/Pages/Myths-of-Islam.htm

 

Ingen av kildene dine bærer preg av å være pålitelige. Bruk vanlige kilder som oppfyller TONE-kravene.

 

Troverdighet

Objektivitet

Nøyaktighet

Egnethet

 

Dine kilder oppfyller kanskje 2 av kravene, noe som ikke er i nærheten av godt nok. Sidene er skrevet av folk som enten er fundamentalt kristne eller som 'vet sannheten' som jo så mange av dere gjør.

[PrettyBoy]

Om islam hdde vært en fredelig religion, så ville ikke koranen vært full av regler og oppfordringer om å føre krig mot vantro, og drepe vantro. Koranen ville da heller vært full av oppfordringer om å vise kjærlighet, også mot vantro.

Noen få utvalgte vers fra Koranen er ofte feilsitert for å spre myten om at Islam oppfordrer til vold, samt oppfordrer sine etterfølgere til å drepe alle ikke-muslimer.

 

1.Vers fra Surah Attawbah sitert ute av kontekst

Det følgende verset fra Surah Attawbah er svært ofte sitert av kritikere for å mislede folk til å tro at Islam oppfordrer til vold, drap og brutalitet:

 

«... drep avgudsdyrkerne hvor enn dere finner dem...»

[Koranen 9:5]

 

Kritikere av Islam siterer faktisk dette verset ute av kontekst. Ikke bare unnlater de å sitere hele verset, men de unnlater også å nevne konteksten verset er sitert i. For å forstå sammenhengen er det nødvendig å lese fra det første verset av dette kapitlet. Versene forteller at det var en fredsavtale mellom muslimene og avgudsdyrkerne i Mekka. Denne avtalen ble brutt av avgudsdyrkerne. En periode på fire måneder ble gitt dem for at de skulle godtgjøre bruddet, ellers ville det bli erklært krig mot dem. Vers 5 av Surah Attawbah sier:

 

«Men da de hellige måneder er til ende, så drep avgudsdyrkerne hvor enn dere finner dem, og ta dem (til fange) og omring dem og ligg på lur etter dem på ethvert sted (som er egnet) for bakhold. Men hvis de omvender seg, forretter regelmessig bønn og betaler zakat (årlig veldedighet), så la dem dra sin vei. For Gud er tilgivende, nåderik.»

[Koranen 9:5]

 

Dette verset er sitert under en krig!

2.Eksempel på krigen mellom USA og Vietnam

De fleste vet at USA en gang var i krig med Vietnam. Anta at presidenten i USA eller generalen av den amerikanske hæren, sa til de amerikanske soldatene under krigen: «Drep vietnameserne hvor enn dere finner dem». Hvis man i dag sier at den amerikanske presidenten sa: «Drep vietnameserne hvor enn dere finner dem» uten å gi sammenhengen, vil det høres ut som at han er en umenneskelig massemorder. Men hvis man siterer hans uttalelse i riktig kontekst, altså at han sa det under en krig rettet mot fiendtlige soldater for å øke kampånden til de amerikanske soldatene, vil det høres veldig logisk ut.

 

3.Vers 9:5 sitert for å øke kampånden til muslimene under krigen

På tilsvarende måte sier Koranen i kapittel 9 vers 5: «... drep avgudsdyrkerne hvor enn dere finner dem...», under en kamp for å øke kampånden til de muslimske soldatene. Det Koranen sier til de muslimske soldatene er; vær ikke redd under kampen, drep fienden hvor enn dere finner dem.

 

4.En del av svaret ligger i selve verset

Denne delen av verset blir som regel unnlatt når 9:5 siteres av Islams kritikere: «Men hvis de omvender seg, forretter regelmessig bønn og betaler zakat (årlig veldedighet), så la dem dra sin vei. For Gud er tilgivende, nåderik.». Som det tydelig kommer frem av verset ville motparten fredelig få dra sin vei dersom de aksepterte Islam. Mange vil kanskje mene at dette er rettferdig, det er jo tross alt krig det er snakk om. Det vil derfor virke logisk at kun dersom en aksepterer motpartens vilkår får man dra sin vei. Men dette er ikke tilfellet i Islam, resten av svaret ligger i det neste verset.

 

5.Anti-muslimer hopper fra vers 5 til vers 7

Arun Shourie er en av Indias største kritikere av Islam. Han siterer det samme verset, Surah Attawbah, kapittel 9 vers 5 i sin bok The World of Fatwahs, på side 572. Etter å ha sitert vers 5 hopper han til vers 7 av Surah Attawbah. Enhver fornuftig person vil innse at han har hoppet over vers 6, noe de fleste anti-muslimer gjør for å villede folk til å tro at Islam er en menneskefiendtlig religion.

 

6.Surah Attawbah, kapittel 9 vers 6 gir svaret

Svaret på påstanden om at Islam oppfordrer til vold, brutalitet og drap er gitt i Surah Attawbah, kapittel 9 vers 6:

 

«Hvis en av avgudsdyrkerne ber deg om beskyttelse, så gi ham det, så han kan få høre Guds ord. Før ham så et sted hvor han har sikkerhet. Dette fordi de er et folk som ikke vet.»

[Koranen 9:6]

 

Koranen sier altså at hvis de omvendte seg til Islam, fikk de fredelig gå sin vei. Videre sier Den Hellige Koranen i vers 9:6, at dersom de ikke omvendte seg, men søkte asyl og fred, fikk de ikke bare dra sin vei, de fikk til og med personlig eskorte til et sted det var trygt. Dette fikk de fordi de ønsket fred, men deres liv ville være truet av deres medsoldater som ikke ønsket fred, og av andre muslimer som ikke visste at de hadde overgitt seg. Det er ingen tvang i Islam, noe som også tydelig kommer frem i Koranens andre kapittel vers 256.

 

I dagens internasjonale scenario kan en fredelig og barmhjertig militærgeneral kanskje la fiendtlige soldater gå fri om de overgir seg under en krig. Men hvilken militærgeneral beordrer sine soldater om å ikke bare la fienden gå gratis, men også eskortere dem til et sted hvor de er trygge?

 

Det er akkurat det Allah sier i Den Hellige Koranen for å fremme fred i verden.

[PrettyBoy]

Rasisme i islam?

Nei,

 

 

Alle mennesker er likeverdige i Guds syn, svarte eller hvite, rike eller fattige, menn eller kvinner. Dette kommer tydelig frem i Den Hellige Koranen:

 

«Menneskeheten var ett samfunn...»

[Koranen 2:213]

 

Det er videre nevnt i Surah Annisaa:

 

«Å dere mennesker, frykt deres Herre, som har skapt dere fra en enkelt person...»

[Koranen 4:1]

 

Alle mennesker er altså skapt fra en enkelt person og var ett samfunn, noe som klart lukker døren for rasistiske holdninger. Islam står for likeverd uansett rase. Den Hellige Koranen kunne ikke gjort dette mer klart enn i det følgende verset av Surah Alhujurat:

 

«Å dere mennesker, Vi har skapt dere av et enkelt (par) av hankjønn og hunkjønn, og gjort dere til folkeslag og stammer, for at dere skal kjenne hverandre (og ikke forakte hverandre). Sannelig den mest beærede i Guds syn er den personen som er mest gudfryktig og rettskaffen. Gud er allvitende og godt kjent med alle ting.»

[Koranen 49:13]

 

Gud gjorde menneskene til forskjellige folkeslag og raser slik at man kan kjenne hverandre og leve i harmoni.

 

De ovennevnte versene fra Den Hellige Koranen er nok bevis på at Islam utelukker all form for rasistisk atferd. I tillegg kan man også se nærmere på hva profeten Muhammed (fvmh) mente om slike holdninger. Det kommer tydelig frem i mange Ahadith (beretninger om Profetens liv) at rase eller utseende ikke er av betydning overfor Gud. Profeten (fvmh) sa i Hajjatul Wada (Hans siste pilegrimstale), som kan leses i blant annet følgende Hadith som er klassifisert som Sahih (autentisk) av Sheikh Albani:

 

«Å alle mennesker! Deres Herre er én. Deres (for)fader er én. Dere alle tilhører Adam (fred og velsignelser fra Allah være med ham). Adam er skapt av jord. Sannelig, den mest beærede personen i deres Herres Syn, den Allmektige Allah, er den mest fromme blant dere. Det er ingen overlegenhet for en araber over en ikke-araber. Det er ingen overlegenhet for en ikke-araber over en araber. Det er ingen overlegenhet for en rød (rases) person over en hvit person. På samme måte er det ingen overlegenhet for en hvit person over en rød (rases) person, unntatt når det gjelder nivået av fromhet (og gode handlinger)»

[Musnad Ahmad 411]

 

Gud bedømmer ikke mennesker ut ifra rase, utseende eller kjønn, Han bedømmer dem ut ifra fromhet og deres handlinger. Ingen rase er en annen overlegen i Islam.

[PrettyBoy]

Vi så jo tydelig hvordan "freden" er uttrykt i islam

Det er en vanlig misoppfatning blant mange ikke-muslimer at Islam ikke ville hatt over 1,4 milliarder[1] tilhengere over hele verden, hvis religionen ikke var spredt ved bruk av makt. Følgende punkter vil gjøre det klart at det slettes ikke ble brukt noe makt, men at det tvert imot var den innlysende sannhet, fornuft og logikk som var årsaken bak utbredelsen av Islam.

 

1.Islam betyr fred

Ordet Islam kommer fra det arabiske ordet salam som betyr fred. Islam betyr også å underkaste seg Guds vilje. Det vil si at Islam er en fredsreligion hvor fred med både seg selv og sine omgivelser, oppnås ved å tilsidelegge sin egen lyst og underkaste seg Skaperen av hele universet, Allah.

 

2.Av og til må det brukes makt for å opprettholde fred

Ikke alle mennesker er i favør av å opprettholde fred og harmoni i verden, det er mange som bryter freden for personlige fordeler. Av og til er det nødvendig å benytte makt for å vedlikeholde fred i verden. Det er nettopp derfor vi har politi som bruker makt mot forbrytere og menneskefiendtlig atferd for å opprettholde fred i samfunnet. Islam fremmer fred og samtidig oppfordrer muslimer til å kjempe imot undertrykkelse. Kampen mot undertrykkelse kan til tider kreve bruk av makt. I Islam kan makt kun brukes for å fremme fred og rettferdighet.

 

3.Muslimer har regjert store områder av verden

 

a.

Muslimer regjerte Spania i 800 år

Spania ble regjert av muslimer i ca 800 år. Muslimene i Spania brukte aldri sverdet for å konvertere folk til Islam. Senere kom de kristelige korsfarerne og utryddet muslimene. Det var ikke en eneste muslim igjen i Spania som åpent kunne gi adhan (rop for bønn).

 

b.

14 millioner arabere er koptisk kristne

Hovedsakelig er det muslimer som har regjert den arabiske halvøy som består av Saudi-Arabia, Oman, UAE, Qatar, Bahrain og Kuwait i 1400 år. Selv i dag er det 14 millioner arabere som er koptisk kristne dvs. kristne gjennom generasjoner. Hadde muslimene brukt sverdet ville det ikke ha vært en eneste araber som hadde forblitt kristen.

c.

Mer enn 85 % av Indias befolkning er ikke-muslimer

Muslimene regjerte India i ca 1000 år. De hadde makten til å konvertere enhver ikke-muslim til Islam dersom de ønsket. I dag er mer enn 85 % av befolkningen i India ikke-muslimer[2]. Alle disse ikke-muslimske inderne bevitner at Islam ikke ble spredt med sverdet.

 

d.

Indonesia og Malaysia

Med en muslimsk befolkning på over 200 millioner mennesker, er Indonesia det landet som har flest antall muslimer i verden[3]. Majoriteten av befolkningen i Malaysia er også muslimer[4]. Ingen muslimsk hær dro til Indonesia og Malaysia for å utbre Islam.

 

e.

Den østlige kysten av Afrika

På samme måte har Islam spredt seg raskt på den østlige kysten av Afrika helt ned til Mosambik. Det var heller ingen muslimsk hær som dro til disse områdene.

 

 

 

4.Synspunktet til anerkjente historikere

Den berømte historikeren Thomas Carlyle viser i sin bok til misoppfatningen om hvordan Islam ble utbredt:

 

«Sverdet sannelig, men hvor vil du skaffe ditt sverd? Enhver ny mening er det i starten kun én person som mener. Den eksisterer alene i kun én manns hode, og det er der den oppholder seg. Kun én mann i hele verden tror på den. Det er én mann mot resten av verden. At han tar et sverd og begynner å utbre med det, vil gjøre ham lite nytte. Ja skaff deg nå ditt sverd! I helheten vil en ting spre seg av seg selv, som den kan.»

[Heroes and Hero Worship, side 80]

 

Det beste svaret på misoppfatningen om at Islam spredte seg ved bruk av sverdet er gitt av den berømte historikeren De Lacy O'Leary:

 

«Historie gjør det klart at legenden om fanatiske muslimer som feide gjennom verden og tvang folk til å godta Islam på tuppen av sverdet, er en av de mest absurde mytene historikere noensinne har gjentatt.»

[islam at the cross road, side 8]

5.Ingen tvang i religionen

Med hvilket «sverd» ble Islam utbredt? Selv hvis muslimer hadde sverd, kunne de ikke anvendt det til å spre Islam fordi Den Hellige Koranen sier i det følgende verset:

 

«Det er ingen tvang i religionen. Rett vei er tydelig skilt fra villfarelse...»

[Koranen 2:256]

 

6.Sverd av intellektet

Det er derimot «intellektets sverd» som har spredt Islam. Sverdet som erobrer folks hjerter og sinn. Gud sier i Koranen:

 

«Kall til din Herres vei med visdom og vakker formaning, og diskuter med dem på beste måte! Din Herre vet best hvem som vandrer bort fra Hans vei, og hvem som er på rett vei.»

[Koranen 16:125]

 

7.Økning i verdensreligionene fra 1934 til 1984

En artikkel i Readers Digest Almanac and Yearbook, 1986, ga statistikken på økningen av verdens hovedreligioner. Det ble regnet i prosent for en periode på 50 år, fra år 1934 til 1984. Denne artikkelen ble også trykket i The Plain Truth magasinet. Islam var på toppen med en økning på hele 235 %, mens Kristendommen bare hadde økt med 47 %.

En kan fundere over hvilken krig som fant sted i dette århundret som konverterte millioner av mennesker til Islam.

[PrettyBoy]

Man demonstrerer ikke med hat i blikket, og brenner ambasader og utfører vold mot sin neste hvis man elsker ham. Eller som en imam i danmark jorde, som reiste rundt i muslimske land og viste falske tegninger for å hisse opp til mer hat og vold.

Mange tror at bare fordi en person kaller seg muslim så representerer vedkommende Islam. De er dermed under misoppfatningen av at det ikke er forskjell mellom Islam, og den faktiske praktiseringen av muslimer.

 

1.Sorte får i hvert samfunn

Alle er klar over at det finnes muslimer som er uærlige, upålitelige, som fusker osv, men media får det til å virke som om det bare er muslimer involvert i slike aktiviteter. Det er sorte får i alle samfunn. Selv i Norge finnes det mennesker som kaller seg muslimer, men verken følger Islams prinsipper eller norske lover.

 

2.Helhetlig er muslimer et godt samfunn

Men til tross for de sorte fårene i det muslimske samfunnet, er muslimer som en helhet allikevel ansett av mange som det beste samfunnet i verden. Helhetlig er muslimene det største fellesskapet av avholdsmenn, dvs. de som ikke drikker alkohol. Muslimer er et av de fellesskap som bidrar mest til veldedige formål i hele verden. Saudi-Arabia som prøver å praktisere islamske lover som utgangspunkt for sin grunnlov, er det landet i verden hvor det begås minst kriminalitet.

 

Sarojini Naidu, en ikke-muslimsk kvinne som også var den første kvinnelige presidenten av det Indiske partiet «Indian National Congress», sa i sitt foredrag The Ideals of Islam:

 

«Rettferdighetsprinsippet er et av de vidunderligste idealene i Islam, for som jeg leser i Koranen finner jeg de dynamiske prinsippene som gjelder livet, ikke mystisk, men praktisk etikk for den daglige atferden i livet som er tilpasset hele verden.»

[speeches and Writings of Sarojini Naidu, Madras, 1918, side 167]

 

3.Ikke bedøm en bil ut ifra sjåføren

Dersom en ønsker å bedømme den nyeste modellen til Mercedes, og en person som ikke kan kjøre bil sitter bak rattet og krasjer bilen, vil man selvsagt klandre sjåføren og ikke kjøretøyet. For å analysere hvor bra bilen er kan man ikke se på sjåføren, en må ta bilens spesifikasjoner i betraktning: Hvor rask den er, antall hestekrefter, drivstofforbruk, sikkerhetstiltak osv. Selv om man skulle være enig i påstandene mot muslimer bare for argumentets skyld, kan man uansett ikke dømme Islam etter dens tilhengere. Hvis man ønsker å bedømme hvordan Islam faktisk er så må en bedømme i henhold til de autentiske kildene, altså Koranen og Sahih Hadith.

 

4.Døm Islam etter den beste muslimen profeten Muhammed (fvmh)

Hvis man i tillegg vil finne ut hvor bra en bil kjører i praksis så setter man en ekspertsjåfør bak rattet. På tilsvarende måte, hvis man vil se hvor bra Islam er i praksis må man se på profeten Muhammed (fvmh), som er den beste og mest eksemplariske muslimen. Skal en dømme Islam etter noe menneske, skal det være ham. I tillegg til muslimer er det mange ærlige og objektive ikke-muslimske historikere som har anerkjent profeten Muhammed (fvmh) som det beste mennesket. Ifølge Michael H. Hart som skrev en bok om de hundre mest innflytelsesrike menn i historien, går den øverste plasseringen til den siste profeten i Islam, Muhammad (fvmh)[1]. Ifølge den ellevte utgaven av Encyclopædia Britannica var Muhammed den mest suksessfulle av alle religiøse personligheter.

 

Diwan Chand Sharma sier i sin bok The Prophets of the East:

 

«Muhammed var godhetens sjel, og hans innflytelse føltes, og ble aldri glemt av dem som omga ham.»

[The Prophets of the East, Calcutta 1935, side 122]

 

George Bernard Shaw sier i sin bok The Genuine Islam:

 

«Jeg har studert ham - den vidunderlige mannen - og etter min mening er han langt ifra noen antikrist, og burde bli kalt menneskehetens frelser.»

[The Genuine Islam, vol. 1, nr. 81936]

 

Det finnes atskillige slike eksempler på ikke-muslimer som hedrer Profeten, for eksempel Thomas Carlyle, La-Martine, John William Draper osv.

[Baltazar94]

Det du limte inn sist er faktisk litt interessant. Men likevel har du klart å vri det om til kristenpropaganda. Det skulle jeg ønske du ikke gjorde - du ville blitt tatt mye mer seriøst for min del i alle fall.

 

Dr. Wyatt:

In recent years I have become increasingly convinced that for an adequate understanding of the career of Muhammad and the origins of Islam great importance must be attached to the existence in Mecca of belief in Allah as a "high god." In a sense this is a form of paganism, but it is so different from paganism as commonly understood that it deserves separate treatment

 

Slik jeg oppfatter dette er at Allah blir dyrket som en avgud, men er likevel hevet over enhver annen gud slik at han blir "Den Gud", jmf. "Al-lah". Det blir feil å kalle det avgudsdyrkelse, fordi Islam er akseptert som en abrahamittisk religion av så vel som alle. Det er bare bra at det dukker opp spørsmål rundt opprinnelsen av religionen og det vi vil kalle dyrkelse av personer som idoler. Men du klarer av en eller grunn å benekte at kristendom også vedlikeholder paganistiske elementer som jul, påske etc.

I din oppfatning blir Islam å regne som en avgudsreligion fordi navnet på guden (Allah) ikke er eksklusiv for religionen slik J-H-V er for jødedommen. På samme måte kan man jo diskutere hvorfor kristendommen ikke har et ekslusivt navn for Gud - annet enn Jesus og Den Hellige Ånd. Er det kanskje fordi man under nedtegnelsen av religionen visste at man ikke kunne skille guden sin fra andre guder, og derfor måtte gjøre den spesiell ved å gi den to andre former?

Likevel deler de mange like karakteristikker. På samme måte som at jødedommen og kristendommen deler karakteristikker med andre mytologier fra områdene rundt. Se gjerne filmen "Religulous" for artige forklaringer...

 

 

Kristendommen har et spesielt navn på Gud, for Gud nevner det selv. Men det brukes likevel ikke av kristne.

Men Jesus var Guds sønn, og Han er også Gud. Det er Jesu budskap som vi skal følge.

 

islam er avgudsdyrkelse. og islam er ikke alment akseptert som en Abrahamistisk religion. Muslimene hevder det i sine forsøk på å få kristne til å akseptere islam, og islams "overhøyhet" Men selv om abraham er nevnt, så er ikke islam noen "abrahamistisk" religion. For islam er den samme religionen som araberne hadde før muhammed ble født.

Det eneste muhammed gjorde var å kutte ut de andre avgudene, og innsette sin egen stammegud som den overste, og eneste guden for islam. allahs tre døtre ble likevel nevnt en stund i koranen, men disse versene er tatt bort.

 

Mslimenes kamprop alla u akhbar, betyr "allah er størst. Men hvis allah er størst eller øverst, så må han jo være større enn noen ? Og de som allah er større enn, må jo nødvendigvis være guder, for de sammenlignet jo ikke guder med mennesker ?

Siden det ikke fins flere Guder, men bare en Gud, så må det jo nødvendigvis bety at allah er den største av avgudene.

 

Dette kampropet er noe som araberne også brukte før muhammed ble født, og som sammen med andre små hint i koranen samt muslimske symboler og ritualer, samt arkeologiske utgravninger, avslører islam.

 

Det er ingenting i veien med informasjonen jeg la fram. Og uansett hva du måtte mene om meg eller kristendommen, så er informasjonen om islam riktig. Om jeg er kristen, og informasjonen står på en kristen webside, så betyr jo ikke det at informasjonen automatisk er feil.

[Erman]

1 - Kristendommen har et spesielt navn på Gud, for Gud nevner det selv. Men det brukes likevel ikke av kristne.

Men Jesus var Guds sønn, og Han er også Gud. Det er Jesu budskap som vi skal følge.

 

2 - islam er avgudsdyrkelse. og islam er ikke alment akseptert som en Abrahamistisk religion. Muslimene hevder det i sine forsøk på å få kristne til å akseptere islam, og islams "overhøyhet" Men selv om abraham er nevnt, så er ikke islam noen "abrahamistisk" religion. For islam er den samme religionen som araberne hadde før muhammed ble født.

Det eneste muhammed gjorde var å kutte ut de andre avgudene, og innsette sin egen stammegud som den overste, og eneste guden for islam. allahs tre døtre ble likevel nevnt en stund i koranen, men disse versene er tatt bort.

 

3 - Mslimenes kamprop alla u akhbar, betyr "allah er størst. Men hvis allah er størst eller øverst, så må han jo være større enn noen ? Og de som allah er større enn, må jo nødvendigvis være guder, for de sammenlignet jo ikke guder med mennesker ?

Siden det ikke fins flere Guder, men bare en Gud, så må det jo nødvendigvis bety at allah er den største av avgudene.

 

Dette kampropet er noe som araberne også brukte før muhammed ble født, og som sammen med andre små hint i koranen samt muslimske symboler og ritualer, samt arkeologiske utgravninger, avslører islam.

 

4 - Det er ingenting i veien med informasjonen jeg la fram. Og uansett hva du måtte mene om meg eller kristendommen, så er informasjonen om islam riktig. Om jeg er kristen, og informasjonen står på en kristen webside, så betyr jo ikke det at informasjonen automatisk er feil.

 

1 - Så det at kristne ikke bruker guds eget navn, men et fellesnavn på han gjør det rett, mens når muslimer bruker et egennavn på gud (dog om det måtte være gått i arv fra en "storgud" fra før religionen ble grunnlagt) er de avgudsdyrkere?

 

2 - Jeg tror nok de fleste på teologiske fakultet i Oslo vil være enig i at Islam er abrahamittisk religion. Men vent, nå kommer du vel til å si at de tar feil og du har rett, hva? Forbindelsen mellom Islam og kristendommen/jødedommen er Ishmael, som sies å ha restaurert Kabaens grunnsteiner sammen med faren - Abraham.

Om Mohammed tok ut deler av en tro som han ikke syntes passet og erstattet det med ideer som han selv hadde, er det i beste fall en overføring av grunnsteinene i den opprinnelige religionen. Det er likevel en religion, og ikke avgudsdyrkelse. Videre hadde det vært kjempekjekt om du la fra i det minste litt kildeinformasjon om at Allah har tre døtre.

 

3 - Ikke les mer inni et slagord enn det som er ytterst nødvendig. Allahu-akhbar er for det meste et kamprop, brukt ved storming på hesterygg etc. Fordi om Rimi sine poser sier "Vi gjør Norge billigere" savner jeg at det skjer i praksis. Når du sier at utgravinger og hint i koranen avslører Islam, så gjelder jo dette alle religioner, i og med at de er bygd opp rundt de samme mytologiene i midtøsten.

 

4 - Hva jeg mener om deg kan være det samme. Det er til tider moro å diskutere med deg så lenge du holder deg nogenlunde innenfor saklighetens grenser. Det at informasjonen står på en kristen webside har såvisst noe å si.

For på samme måte som at du fornekter at Islamsk Råd i Norge forsøker å hjernevaske publikum, så kan det samme sies om websidene hvor du henter din informasjon.

[Abigor]

Hva er det som er så fint med å underkaste seg død og stum avgud ?

Hva er det som er så fint med å suge kuken til et to tusen år gammelt jødelik?

 

Pass på hva du sier, at andres guder er både avgud og død, mens din helligste horesønn er det eneste rette.

Om jeg er kristen, og informasjonen står på en kristen webside, så betyr jo ikke det at informasjonen automatisk er feil.

Om jeg finner informasjon om jøder på vigrids hjemmeside, så betyr jo ikke det at informasjonen automatisk er feil.

Endret 1. april 2009 av Abigor

[analkløe]

Det er ikke noe underlig at slike ting om universet er nedtegnet i koranen. Sumererne visste jo om alt dette, og den sumeriske sivilisasjon er mye eldre enn islam,og den sumeriske sivilisasjon ble jo videreført av Babylon, som jo muslimene erobret. Dermed fikk de tilgang til denne kunnskapen.

 

Bytter du ut islam med hebreerne så får du jo i grunn en grei beskrivning av deres kriger og beleiring av sumeria/babylon og kanaan. Under oppholdet "kapret" jaheve kulten deres identitet og gjorde deres gudedyrkelse, kunnskaper og skrifter til sin egen (torah, talmud, kaballah, etc). Dette står det mye om på wikipedia, så jeg ser i grunn ikke hva dette har med muslimer å gjøre.

 

According to Middle East scholar E.M. Wherry, whose translation of the Quran is still used today, in pre-Islamic times Allah-worship, as well as the worship of Ba-al, were both astral religions in that they involved the worship of the sun, the moon, and the stars (A Comprehensive Commentary on the Quran, Osnabruck: Otto Zeller Verlag, 1973, p. 36).

Gud beskrives med følgende ord/navn: YHWH, Elohim, El, Shaddai and 'Elyon, Adonai and Ba'al, Ẓeba'ot.

http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp...52&letter=N

 

Kanaanittiske guder som bla. ble dyrket i pre-islamiske mekka:

* Anat, virgin goddess of war and strife, sister and putative mate of Ba'al Hadad

* Asherah, "walker of the sea", Mother Goddess, wife of El (also known as Elat)

* Athtart, better known by her Greek name Astarte, assists Anat in The Myth of Ba'al

* Baalat or Baalit, the wife or female counterpart of Baal (also Belili)

* Ba'al Hadad, storm god, perhaps superseded El as head of the Pantheon

* Baal-Hammon, god of fertility and renewer of all energies in the Phoenician colonies of the Western Mediterranean

* Dagon, god of crop fertility and grain, father of Baal or Hadad.

* El Elyon (lit. God Most High) and El

* Eshmun, god, or as Baalat Asclepius, goddess, of healing

* Kotharat

* Kathirat, goddesses of marriage and pregnancy

* Kothar wa Hasis, the skilled, god of craftsmanship

* Lotan, serpent ally of Yam

* Melqart, king of the city, the underworld and cycle of vegetation in Tyre

* Molech, putative god of fire

* Mot or Mawat, god of death (not worshiped or given offerings)

* Nikkal-wa-Ib, goddess of orchards and fruit

* Qadeshtu, lit. "Holy One", putative goddess of love, sacred prostitute

* Resheph god of plague and of healing

* Shalim and Shachar, twin gods of dawn and dusk

* Shamayim, the god of the heavens.

* Shapash, also transliterated Shapshu, goddess of the sun, sometimes equated with the Mesopotamian sun god Shemesh[5] (the deity's gender is disputed)[6]

* Yam-nahar or Yam, also called Judge Nahar

* Yarikh god of the moon and husband of Nikkal

http://en.wikipedia.org/wiki/Canaanite_religion

 

Så "navn på gud" er jo i hovedsak uavhengige kanaanittiske "av"guder som man har puttet under en paraply og dyrket som en. Ofte personifisert gjennstand på himmelbildet.

Om islam i tillegg har baket inn en ekstra gud som angivelig skal være månegud, så ser jeg i grunn ikke den praktiske betydningen. Konseptet er jo i grunn det samme.

 

Kristne i likhet med jødedummen har faktisk flere gudeskikkelse og helgener de dyrker, deriblandt Norske.

 

Her er feks Olan den vanhellige med den klassiske solsirkelen bak hodet som ble brukt til å illustrere solrelaterte guddomer som jomfru maria, jesus og egyptiske solguder.

 

 

vet ikke om dette har noe praktisk betydning for tråden, men tenkte det kunne være greit for enkelte kristne å rydde opp i garasjen før de kaller muslimer avgudsdyrkere...

 

note: Takk for et kortfattet og godt innlegg Abigor. den varmet

Endret 1. april 2009 av analkløe