BK: En umerked grav

[Phaser_]

Langt ute i den mørke skogen. En fotograf. Ett kamera. Da høres plutselig.......

 

K20d da18-55II Blitz

 

Har prøvd å få til en litt mystisk og skummel steming. Har jeg lykkes og hva kunne jeg gjort bedre.

Jeg veit om en ting som helt sikkert kunne vært bedre. Det kunne vært høsten og ikke lyse dagen

[PMnormal]

Den anonyme sliters grav? Jeg likte tanken bak det mørke, men dessverre stjeler mørket så mange detaljer at det blir for slitsomt å studere for meg.

[Carny]

Som PMnormal sa.

[Phaser_]

Den anonyme sliters grav?

 

Veit ikke hvem den anonyme sliter er.

Men denne graven er ett familiegravsted fra 1807 som ligger i prestegardshagen på Granavollen.(søsterkirkene)

Skal se om jeg kan få laget en litt mindre mørk versjon.

 

Edit:

Endret 11. januar 2009 av Phaser_

[PyrionZ]

Jeg likte den mørke bersjonen best! Men, nå er jeg svart av meg og da: p

Synes det ble en veldig ubeskrivelig stemning over det. Fint bilde!

[PMnormal]

Det ble klart bedre nå. Det er mulig at noen synes det mørke hadde sett ut som en CD med satanrolf, men jeg liker heller å få noe å skjelne fra det andre. Og jeg synes at det nå er endel å feste blikket på, og at satanrolf heller burde satse på noe slik til CD-en sin. Da hadde jeg kanskje giddet å kikke nærmere på den.

[Dewil]

Tok meg en liten frihet og etterbehandlet bildet ditt. Jeg syntes selv at korset, som er hovedmotivet her ble borte i "mørket" og virrvarret av greiner. Jeg har rettet opp bildet og justert litt i lightroom, blant annet justert ned clarity, brightness og kontrast. Lagt til et skjær av gult for å få frem en litt gammel look og en vignette.

Endret 11. januar 2009 av Dewil

[ukjentbrukergitt]

altfor mørkt og utydelig hva det er, trodde det var ett tre først, leste ikke topic..

[Bikeridr]

Hmm, mulig min non-matte laptopskjerm er for lys. Jeg likte det første og mørkeste bilde best. Jeg har heller ingen problemer med å se plenty detaljer i dette bildet.

Blir litt sånn "hjemsøkt" preg av bildet, men vet jo ikke om det er det fotografen vil frem til.

 

Det lysere bildet blir for "vanlig" og får heller en dokumenterende effekt som kanskje ville vært fotografert at en kirkegårsdfotograf for genealoger.

 

Dewil's regelrette voldtekt av bildet synes jeg absolutt ikke noe om..

[Dewil]

Dewil's regelrette voldtekt av bildet synes jeg absolutt ikke noe om..

takk

Endret 12. januar 2009 av Dewil

[PMnormal]

Hells Angels går i strupen på Burzum, men Burzum bare rister det av seg med å strekke tunge. Slikt kan bare skje i Bildekritikken :!:

[Bikeridr]

Hells Angels går i strupen på Burzum, men Burzum bare rister det av seg med å strekke tunge. Slikt kan bare skje i Bildekritikken :!:

Er vel slik det skal være. Bortsett fra at jeg ikke er helvetesengel, men mer en helt normal mørkemann..

[Phaser_]

Er fristende å lure på om dette med for mørkt eller ikke har noe med forskjellig kalibrerte skjermer. Men er jo noen over her som jeg regner med har brukbar skjerm som syns det er mørkt.

 

Jeg har i allefall spyder2 og i følge "lysskalaen" på fotodottno så har jeg kansje en bitteliten anelse for mørk skjerm. Personlig syns jeg første eksemplar ikke er alt for mørkt(derfor jeg la det ut )

 

Takk for kritikker i allefall og jeg er heller ingen helvetesengel eller lucifer bare så det er klart.

 

edit (ingen engel heller )

Endret 12. januar 2009 av Phaser_

[Haansi]

Irriterer meg veldig at bildet er skeivt.

[PMnormal]

Hvordan kan du vite at kamera ikke er i vater? Verden er sjelden i vater, og kanskje det er tilfellet her. Det er nemlig kamera som skal være i vater, ikke verden.

[Phaser_]

Jeg vil påstå att kamera er nogenlunde i vater her ja.

[Haansi]

Etter en kikk nr2 ser jeg at resten er i vaterja. Jeg må bare beklage.

 

Så rart ut me den skeive gravsteien, men resten er vel i vater ja.