Hvilken 7 seter?

[Andy Dufresne]

Så og si at passiv sikkerhet er ett blindspor fordi i framtiden vil muligens biler ikke kollidere er relativ horribelt synspunkt når det kvar dag redder mengder med liv.

Er det? Er det horribelt å hevde at å unngå å kollidere er mindre farlig enn å kollidere? Er det horribelt å hevde at å unngå kollisjoner redder flere liv enn å kollidere?

 

Tja, jeg får vel utheve det.

"Så og si at passiv sikkerhet er ett blindspor fordi i framtiden vil muligens biler ikke kollidere er relativ horribelt synspunkt når det kvar dag redder mengder med liv."

 

Men jeg tror du forsto hva jeg skrev, men bare manglet argumenter.

Endret 12. januar 2009 av Andy Dufresne

[SeaLion]

Jeg mener fortsatt at passiv sikkerhet er et blindspor. Passiv sikkerhet bruker opp masse verdifulle ressurser og fører til at bilene blir tyngre enn nødvendig, noe som igjen fører til at kollisjonskreftene øker når to biler braser sammen.

 

Den eneste farbare og bærekraftige løsningen på dette, forutsatt at biler fortsatt skal tillates i framtiden, er å sørge for at bilene ikke kan krasje. Datateknologien som muliggjør slike biler finnes allerede, selv om mye av denne teknologien foreløpig er fryktelig kostbar og foreløpig kun på forskningstadiet. Men noen bilprodusenter er altså allerede i ferd med å implementere delløsninger i dagens biler. Dermed bortfaller etter hvert hele poenget med bilbelter, krasjsoner, kollisjonsputer, spesielle barnestoler og lignende og bilen kan igjen bli et frihetssymbol i stedet for ei tvangstrøye.

 

Det er mulig du ikke har nok fantasi og framtidsvisjoner til å se at passiv sikkerhet er et blindspor, men tro meg: Når dine barn stifter familie så vil de fortelle morsomme historier om de snodige og dinosauraktige kollisjonsbilene som fantes da de selv var barn: "NCAP-biler kalte de det visst, noen hadde fem stjerner, men disse stjernene var jo null verdt hvis det andre kjøretøyet var større og tyngre. Derfor hadde disse fortidens mennesker noen ekstra store biler som kaltes SUV-er, disse klarte seg fint med tre og fire stjerner mot mindre femstjernersbiler."

 

Jeg skjønner godt at enkelte kjøper digre SUV-er og dagens NCAP-vinnere, massemedia og reklamen tyter jo oss fulle om hvor viktig kollisjonssikkerhet er for å overleve kollisjoner. Men får vi noensinne høre at det viktigste og beste er å kjøpe biler som er så gode og sikre å kjøre at man unngår å kollidere, og at dette er langt å foretrekke framfor å kollidere i en femstjernersbil?

Endret 12. januar 2009 av SeaLion

[Magnum p.i.]

Jeg skjønner godt at enkelte kjøper digre SUV-er og dagens NCAP-vinnere, massemedia og reklamen tyter jo oss fulle om hvor viktig kollisjonssikkerhet er for å overleve kollisjoner. Men får vi noensinne høre at det viktigste og beste er å kjøpe biler som er så gode og sikre å kjøre at man unngår å kollidere, og at dette er langt å foretrekke framfor å kollidere i en femstjernersbil?

 

Dette er selvsagt en fin visjon å ha for fremtiden, men enn så lenge sitter vi i avgiftslandet med en eldgammel bilpark, elendige veier og utilregnelige sjåfører. En nybakt far er nok mer interessert i en sikker bil for seg og sine enn drømmen om å slippe å bruke bilbelte.

[Andy Dufresne]

Jeg mener fortsatt at passiv sikkerhet er et blindspor. Passiv sikkerhet bruker opp masse verdifulle ressurser og fører til at bilene blir tyngre enn nødvendig, noe som igjen fører til at kollisjonskreftene øker når to biler braser sammen.

 

Den eneste farbare og bærekraftige løsningen på dette, forutsatt at biler fortsatt skal tillates i framtiden, er å sørge for at bilene ikke kan krasje. Datateknologien som muliggjør slike biler finnes allerede, selv om mye av denne teknologien foreløpig er fryktelig kostbar og foreløpig kun på forskningstadiet. Men noen bilprodusenter er altså allerede i ferd med å implementere delløsninger i dagens biler. Dermed bortfaller etter hvert hele poenget med bilbelter, krasjsoner, kollisjonsputer, spesielle barnestoler og lignende og bilen kan igjen bli et frihetssymbol i stedet for ei tvangstrøye.

 

Det er mulig du ikke har nok fantasi og framtidsvisjoner til å se at passiv sikkerhet er et blindspor, men tro meg: Når dine barn stifter familie så vil de fortelle morsomme historier om de snodige og dinosauraktige kollisjonsbilene som fantes da de selv var barn: "NCAP-biler kalte de det visst, noen hadde fem stjerner, men disse stjernene var jo null verdt hvis det andre kjøretøyet var større og tyngre. Derfor hadde disse fortidens mennesker noen ekstra store biler som kaltes SUV-er, disse klarte seg fint med tre og fire stjerner mot mindre femstjernersbiler."

 

Jeg skjønner godt at enkelte kjøper digre SUV-er og dagens NCAP-vinnere, massemedia og reklamen tyter jo oss fulle om hvor viktig kollisjonssikkerhet er for å overleve kollisjoner. Men får vi noensinne høre at det viktigste og beste er å kjøpe biler som er så gode og sikre å kjøre at man unngår å kollidere, og at dette er langt å foretrekke framfor å kollidere i en femstjernersbil?

 

Så da er det bedre at tusenvis dør, siden i framtiden vil vi ikke trenge passiv sikkerhet?

Det er en naiv tankegang, men du bestemmer selv hva du vektlegger, så vist du vil ta deg/dine rundt i en 1 Stjerners NCAP bil fordi det i framtiden ikke vil ha noe og si så får du gjøre det.

 

I framtiden vil muligens kreft blir helbredet med en enkel pille, men burde vi stoppe utviklingen av alle inngrep og medisiner som øker sjansen for og overleve i dag? Siden i framtiden vil alt det være bortkastet? (Det beste er selvsagt og unngå kreft(redusere risikoen), men som i trafikken så kommer du bare så langt i dag.

 

Men du velger selv. Tilbake til 7 seter.

[ahpadt]

Smax? Eller får vel kanskje ikke en for den prisen...

[SeaLion]

Så da er det bedre at tusenvis dør, siden i framtiden vil vi ikke trenge passiv sikkerhet?

Jeg har litt problemer med å forstå at tusner dør hvis man unngår å krasje. Jeg tror heller ikke en familie automatisk må regnes som døde hvis de kjører rundt i 3-stjernersbil som Multipla. Det er nok disse avvikende meningene mine som gjør meg så horribel. Tenk, da foretrekker jeg å være horribel.

[ahpadt]

Så da er det bedre at tusenvis dør, siden i framtiden vil vi ikke trenge passiv sikkerhet?

Jeg har litt problemer med å forstå at tusner dør hvis man unngår å krasje. Jeg tror heller ikke en familie automatisk må regnes som døde hvis de kjører rundt i 3-stjernersbil som Multipla. Det er nok disse avvikende meningene mine som gjør meg så horribel. Tenk, da foretrekker jeg å være horribel.

 

Har du barn? Om du hadde hatt det så tror jeg det ville vært viktigere for deg at en bil var kjempesikker/hadde 5 stjerner enn at den var laget av nedsagde griller og hadde en hybridelektrisk motor.

[gwh]

Bortsett fra at denne tråden har gått helt off topic....

Kjører selv i en 807. Har tre unger.

Det jeg liker med bilen er at alle setene bak kan taes ut og inn individuelt. Kjører rundt i en 2+2+1 konfigurasjon og har plass sykler/ski/barnevogn/15 shoppingbager (ikke nødvendigvis samtidig) og synes bilen er bra for oss 5. Vi har av og til hatt behov for syvseter, og da har jg hentet ned de to siste setene fra loftet og satt de inn. 15 bannord de første gangene, men nå går det 10sekunder.

 

Vurderte lenge også s-max, men fikk godt tilbud på peugeoten.

[SeaLion]

laget av nedsagde griller og hadde en hybridelektrisk motor

Laget av nedsagde griller? Hybridelektrisk motor? Si meg, har du filla peiling på teknologi i det hele tatt? :!:

[ahpadt]

laget av nedsagde griller og hadde en hybridelektrisk motor

Laget av nedsagde griller? Hybridelektrisk motor? Si meg, har du filla peiling på teknologi i det hele tatt? :!:

 

Bare gjenspeiler den typiske ikke-bilkyndige person som stemmer på alt for røde partier.

[Landau]

Takk for innspill så langt!

Nå er det jo dessverre slik at det finnes endel idioter der ute på veien, så sikkerhet teller selvfølgelig en hel del.

Man kan jo kanskje, muligens en skjelden gang gjøre en feil selv der ute!?

Har noen no peiling på driftsikkerhet/service omkostninger på 807/c8, Espace o.l?

Ønsker ikke kassebil av den enkle grunn at jeg ikke liker dem noe særlig.

Tar gjerne imot forslag om andre biler, men trenger ingen større diskusjon om sikkerhet.

De fleste barn blir nok til ved et 'uhell', men man ønsker ikke miste dem i ett!

[Star]

I løpet av de årene vi har hatt bilen har den hatt trøbbel med elektonikken som styrer tenningen ved en anledning. Deler av hovedcomputeren måtte skiftes ut da bilen kuttet tenningen ved svært lave turtall.

 

Bilen er en 2004 modell og har vel gått en 160.000 snart.. Forøvrig lite å sette fingen på.. Det knirker og knaker litt vel mye i setene etterhvert og lakken på dørhåndtakene har prellet av, men dette er bagateller i de store sammenhengen..

 

Forøvrig har bilen fungert fint og har i løpet av årene vært på flere lange turer nedover Europa samt mye bykjøring til daglig.

 

Nevner at vi har SX versjonen med 2,2 bensin. ( C8 )

[Andy Dufresne]

Du kan jo se litt på denne listen

Dessverre så komme disse bilene svært dårlig ut og er ofte utsatt for elektronikk feil, men det er veldig flotte biler.

 

SeaLion : Du bruker stråmannsargument.

Endret 14. januar 2009 av Andy Dufresne

[Magnum p.i.]

Jeg har litt problemer med å forstå at tusner dør hvis man unngår å krasje. Jeg tror heller ikke en familie automatisk må regnes som døde hvis de kjører rundt i 3-stjernersbil som Multipla. Det er nok disse avvikende meningene mine som gjør meg så horribel. Tenk, da foretrekker jeg å være horribel.

 

Selvfølgelig er det beste å unngå å krasje. Jeg personlig kunne fint klart meg uten bilbelte og sikker bil foruten de tre gangene jeg har vært i alvorlige ulykker. Problemet er bare at man aldri vet når disse kommer, og ofte har man ikke noe styring på dette selv. Og selv om man ikke automatisk bør regnes som død hvis man kjører Multipla, så bør man heller ikke regnes som usårbar grunnet dens fantastiske kjøreegenskaper.

[Zeph]

Brukerne bes holde seg til sak og ikke person. Personangrep tolereres ikke, og i grove tilfeller vil den aktuelle brukeren bli fratatt tilgangen til forumet. Hva brukere mener om hverandre er ikke tema for tråden, og det er direkte ødeleggende for diskusjonen.

 

Innlegg med personangrep er blitt fjernet eller redigert. Brukere oppfordres til å bennytte -funksjonen om man kommer over personfokuserte innlegg av negativ art, fremfor å kommentere det i tråden. På den måten kan moderator bedømme saken og vi unngår videre personkrangel.

 

(Dette innlegget skal ikke kommenters, da det blir ansett som off-topic. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på PM.)

[Landau]

Er det noen flere erfaringer med 807/C8?

Eller kanskje Sharan/Galaxy?

Takker for svar så langt!

[gwh]

C8/807 er samme bil, bare med noen bittesmå dealtforskjeller.

Det jeg har hørt er at elektronikken i disse kan være litt ymse (har ikke merket noe tild det/bank i bordet)

Det du burde gjøre, er å dra til en forhandler og avtal prøvekjøring. Møt opp med hele familien og se hva dere får til med f.eks lørdasmathandling.

Hvor mange er dere/blir dere?

[SeaLion]

SeaLion : Du bruker stråmannsargument.

Javel, så sier vi det. Whatever.

 

Hvis jeg hadde hatt familiebilbehov hadde jeg i hvert fall kjøpt meg en Fiat Multipla prefacelift. Jeg liker den, både som kjøreglad bil og som genialt transportmiddel. Og jeg kjenner flere som er enige med meg.

Endret 14. januar 2009 av SeaLion

[eirikand]

fyttigrisen for en stygg bil..det finnes bedre alternativer:P

[SeaLion]

fyttigrisen for en stygg bil..det finnes bedre alternativer:P

Hvis familiebiler kun skulle velges ut fra utseendet og ikke ut fra praktiske egenskaper ville jeg sagt at McLaren F1 er en bedre familiebil enn Fiat Multipla. McLaren F1 har også to seterekker slik familiebiler gjerne skal ha (1 sete foran og 2 bak). Og F1 er en vakker bil, ingen tvil om det. Så jepp, det finnes bedre alternativ hvis utseendet teller mer enn de praktiske egenskapene.

 

Men som mange i denne tråden allerede har slått fast, det er sjangsen for å overleve i kollisjoner som er hovedprioriteten for de fleste. Som nummer to kommer antall seter. Deretter kommer mest mulig tradisjonelt utseende, så den såkalte "naboeffekten" (å imponere naboene ved å kjøpe noe de sikkert kunne tenkt seg er visstnok halve poenget med å kjøpe bil i Norge). Hvis det er penger til overs får bilen digre blanke bling-felger og senkesett.

 

Laaangt ned på listen: Hvis bilen henger sånn noenlunde på veien, så er det godt nok. Under der igjen kommer geniale innredningsløsninger.

 

Av en eller annen merkverdig grunn er prioriteringene blant bilkjøperne nede på kontinentet ofte snudd helt på hodet. Det er nok derfor Fiat Multipla i flere år har vært markedslederen i sin klasse der, til tross for et par stjerner mindre enn fem i en NCAP-test i 2001.

 

Fram til tidlig i 2001 var det forresten ikke mulig å oppnå fem stjerner for noen biler, for da var fire stjerner høyeste poengsum. Men det poenget er det nesten ingen av dagens bilkjøpere som vet.