Hva er fordelen med et UV-filter?

[arela]

Jeg glemte å ta med at selv om du har filter på. så bør frontlinsa rengjøres. Husk at filter er ikke vann/støv -tett.

I verste fall, kan du få korrosjon mellom filter og frontlinse om du oppererer mye ved sjøen uten å ta av filter etter bruk.

(Det siste er ikke selvopplevd, men har hørt at det kan hende)

[k.n.b]

Virker som at folk generelt ikke synes UV-filter er noe vits, fordi coatingen på de nyere objektivene allerede har UV-filter osvosv.

Det er ukjent for meg at coatingen på objektivene har UV-filter. Derimot har filterpakka foran sensoren dette (både UV og IR).

[arela]

Det er ukjent for meg at coatingen på objektivene har UV-filter. Derimot har filterpakka foran sensoren dette (både UV og IR).

Se her

Gå til UV-colour på menyen - se på side 7

[k.n.b]

Det er ukjent for meg at coatingen på objektivene har UV-filter. Derimot har filterpakka foran sensoren dette (både UV og IR).

Se her

Gå til UV-colour på menyen - se på side 7

OK. Jeg har vel lest dette før en gang så vidt jeg husker. Både optisk glass og coating fjerner en del UV (akkurat som vindusglass), men jeg leser ikke ut av dette at coatingen er laget spesielt for dette formålet.

 

Siden man tar seg bryet med å legge inn UV-filter foran sensoren betyr vel det at det slipper gjennom en del allikevel. Ellers hadde det vel ikke hatt noen betydning med UV-filter på filmkamera heller.

[NySomHobby-Fotograf]

Etter det jeg har lest her tror jeg kanskje at jeg lar være å kjøpe et filter, muligens om jeg da skal ta bilder på sjøen.

 

Takk for hjelpen alle sammen:)

[arela]

Siden man tar seg bryet med å legge inn UV-filter foran sensoren betyr vel det at det slipper gjennom en del allikevel. Ellers hadde det vel ikke hatt noen betydning med UV-filter på filmkamera heller.

Dette er nok sikker riktig, og noen linser har ikke coating uansett, så UV filtret forann sensoren er nok beregnet på å ta hele UV-frekvensen.

 

Jeg bruker ikke UV filter på film heller, og ikke alle linsene mine er coated,

men jeg ser ikke på UV som noe problem (selv om det selvfølgelig kan oppstå)

 

....men jeg leser ikke ut av dette at coatingen er laget spesielt for dette formålet.

Forsåvidt ikke, men her er min viten temmelig begrenset

[arela]

Etter det jeg har lest her tror jeg kanskje at jeg lar være å kjøpe et filter, muligens om jeg da skal ta bilder på sjøen.

Bilder på sjøen er ypperlig for bruk av polariseringsfilter.

Ved saltvann og saltluft bruker jeg å tørke av objektivene med fuktig klut, for å få bort saltet - et filter kan verne mot sjøsprøyt, men du bør uansett tørke bort salt.

[PMnormal]

Digitale kameraer vil få store problemer uten UV-filtrering (jfr Eos 20Da) til vanlig bruk, og er derfor født med filter i lavpassfilteret foran sensor. Det er derfor det lages egne astroversjoner.

[arela]

Vet du PMnormal i hvilket omfagn selve objektivene (coatingen) stopper UV frekvenser?

[Anew]

Jeg er ikke sikker på kilden min, men jeg lurer på om det er enten Hogan eller Rørslett (eller Luminous Landscape?). Det skal være ca. 80% av UV-strålingen som stoppes av objektivet.

 

Resten stoppes i sensorens filterpakke.

 

Ifølge Kennyboy er også moderne film UV-resistent, slik at det ikke er noen grunn til å bruke filter på film heller.

[PMnormal]

Jeg har fått med meg at Kenny hevder det, og på det området ser jeg ikke noen stor grunn til å betvile hans utsagn. Prosentandelen som blir stoppet i objektivet er av akademisk interesse for meg, for jeg har egentlig aldri opplevd noe problem med det. Jeg brukte enten UV eller Skylight når jeg fotograferte med 35mm film, men ikke alltid. Og kan som sagt ikke si at jeg har opplevd det som noe problem å fotografere uten heller. Og jeg har gode filtre fra Nikon, som koster noen hundre prosent mer enn vanlige fra Hoya.