Erstatning for kitobjektiv til D60

[Tungsten]

Presterte å miste mitt D60 i golvet i dag og skadet kitobjektivet(GII ED utgaven)

ganske kraftig, det tar jo ok bilder enda,men med masse uhyggelige knase lyder når man opererer med manuell fokus.

 

Da har man jo et behov for nytt, min første tanke er jo å gå for

Nikon sin AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G ED VR

 

Kommer jo rimelig fra det og får bildestabilisering.?

 

Eventuelt kan man jo se litt oppover i klassene, før uhellet hadde jeg bestemt meg for å kjøpe Sigma 30mm f/1.4 DC HSM pga at jeg på sikt vil ta en hel del bilder i settinger hvor blits er forbudt.

 

Med det i bakhodet kunne jo dette være aktuelt Sigma 18-50mm f2.8 EX DC Macro HSM.

Litt mer lyssterkt og med mulighet for litt macro ?

 

Er det noen som har erfaring med Sigma sin 18-50?, eventuelt andre gode alternativer i moderate prisklasser.

Endret 11. januar 2009 av Himmit

[oddgeira]

Presterte å miste mitt D60 i golvet i dag og skadet kitobjektivet(GII ED utgaven)

ganske kraftig, det tar jo ok bilder enda,men med masse uhyggelige knase lyder når man opererer med manuell fokus.

 

Da har man jo et behov for nytt, min første tanke er jo å gå for

Nikon sin AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR

 

Kommer jo rimelig fra det og får bildestabilisering.?

 

Eventuelt kan man jo se litt oppover i klassene, før uhellet hadde jeg bestemt meg for å kjøpe Sigma 30mm f/1.4 DC HSM pga at jeg på sikt vil ta en hel del bilder i settinger hvor blits er forbudt.

 

Med det i bakhodet kunne jo dette være aktuelt Sigma 18-50mm f2.8 EX DC Macro HSM.

Litt mer lyssterkt og med mulighet for litt macro ?

 

Er det noen som har erfaring med Sigma sin 18-50?, eventuelt andre gode alternativer i moderate prisklasser.

 

 

gå for 18-200mm

du vil ikke angre, samme blender verdier som 18-55. litt "dyr", men den erstatter omtrent alt du trenger. den ligger på ca 4500kr nå tror jeg.

[CoconutJoiner]

gå for 18-200mm

du vil ikke angre, samme blender verdier som 18-55. litt "dyr", men den erstatter omtrent alt du trenger. den ligger på ca 4500kr nå tror jeg.

+1

 

Du vil heller ikke savne de 2 vidvinkelmillimeterne .. tilsvarer ca et halvt skritt bakover

[nbmofo]

vil heller foreslå tamron 17-50 f/2.8. om du liker det utsnittet du hadde med kit.

superzoom er greit for sin hensikt, men ville ikke brukt det som standard ettersom det har ganske mange kompromisser. (har selv sigma 18-200 OS til feriebruk)

[Tungsten]

Kitet var jo hendig i sin blanding mellom vidvinkel og zoom, superzoomer er jeg litt

mer skeptisk til på sånn papiret, ser Nikon har fått blandede tilbakemeldinger rundt omkring

på nettet.

 

Hmmm, her må det spekuleres litt

[oddgeira]

gå for 18-200mm

du vil ikke angre, samme blender verdier som 18-55. litt "dyr", men den erstatter omtrent alt du trenger. den ligger på ca 4500kr nå tror jeg.

+1

 

Du vil heller ikke savne de 2 vidvinkelmillimeterne .. tilsvarer ca et halvt skritt bakover

 

 

Selvsagt.

vet godt selv hvordan litt ekstra vidvinkel føles. Men 18-200 er tross alt det beste allround objektivet.

16-85 er også bra, men du får ikke den samme zoomen. Ken sier at 18-200 erstatter omtrent alle objektivene hans. men den er jo litt tyngre og da, er noe som bør være med i vurderingen.

[Tungsten]

gå for 18-200mm

du vil ikke angre, samme blender verdier som 18-55. litt "dyr", men den erstatter omtrent alt du trenger. den ligger på ca 4500kr nå tror jeg.

+1

 

Du vil heller ikke savne de 2 vidvinkelmillimeterne .. tilsvarer ca et halvt skritt bakover

 

 

Selvsagt.

vet godt selv hvordan litt ekstra vidvinkel føles. Men 18-200 er tross alt det beste allround objektivet.

16-85 er også bra, men du får ikke den samme zoomen. Ken sier at 18-200 erstatter omtrent alle objektivene hans. men den er jo litt tyngre og da, er noe som bør være med i vurderingen.

 

Jeg må forøvrig påpeke at jeg skrev feil i første posten min, jeg hadde skrevet 16-85, men linket til 18-55 VR objektivet i prisguiden.

[Tom Ames]

Presterte å miste mitt D60 i golvet i dag og skadet kitobjektivet(GII ED utgaven)

ganske kraftig, det tar jo ok bilder enda,men med masse uhyggelige knase lyder når man opererer med manuell fokus.

 

Da har man jo et behov for nytt, min første tanke er jo å gå for

Nikon sin AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR

 

Kommer jo rimelig fra det og får bildestabilisering.?

 

Eventuelt kan man jo se litt oppover i klassene, før uhellet hadde jeg bestemt meg for å kjøpe Sigma 30mm f/1.4 DC HSM pga at jeg på sikt vil ta en hel del bilder i settinger hvor blits er forbudt.

 

Med det i bakhodet kunne jo dette være aktuelt Sigma 18-50mm f2.8 EX DC Macro HSM.

Litt mer lyssterkt og med mulighet for litt macro ?

 

Er det noen som har erfaring med Sigma sin 18-50?, eventuelt andre gode alternativer i moderate prisklasser.

 

 

gå for 18-200mm

du vil ikke angre, samme blender verdier som 18-55. litt "dyr", men den erstatter omtrent alt du trenger. den ligger på ca 4500kr nå tror jeg.

 

Eeh, jeg har dette objektivet og vil ikke si at det gjør samme jobben uten blitz, som en Sigma 30mm 1.4.

 

Tamron 17-50 2.8 er rimelig og bra (har Nikon 17-55 2.8 selv, men ville gått for Tamron hadde det vært tilgjengelig da jeg kjøpte.

 

Har du råd, så kjøp både 18-200vr og Sigma 30mm 1.4. For 18-200 vr er et fantastisk anvendelig objektiv!

[PMnormal]

Hvis du er vant med kvaliteten til 16-85 blir du aldri i livet fornøyd med den optiske ytelsen til en Sigma eller Tamron 18-200. Ikke om de snør i helvete. Kanskje kan Nikon 10-200 VR eller Tamron 18-270 kunne komme et stykke på veien, men du kommer uansett til å savne de to ekstra millimeterne i bunn mer enn du kommer til å glede deg over den ekstra telestyrken.

 

Jeg vil si at du bør se på Tamron 17-50, hvis du ikke skal gå tilbake til 16-85 igjen på grunn av VR. Uansett skal du ikke kaste bort dine surt oppsparte grunker på suboptimal kvalitet til ditt primærobjektiv. Du er vant med bedre kvalitet, og kommer potensielt til å kunne miste fotogleden med et slik bomkjøp.

 

For det er vel et primærobjektiv det er snakk om her, er det ikke?

 

Jeg vil forresten nevne at en 28-300 har mer potensiale til å fungere enn enn 18-200, i og med at 18-200 er enda mer avhengig av retrofokus. Og det er der problemet med superzoomer befinner seg. Behovet for retrofokus på de korte brennviddene kolliderer med resten av området. Det blir to vidt forskjellige måter å konstruere optikk på, og det er derfor en kombinasjon av to zoomer alltid vil være bedre enn en enkelt for hele området.

 

Men jeg må jo innrømme at hadde jeg hatt Nikon så kunne jeg godt tenkt meg en 18-200 VR som en nødzoom i tillegg til fastoptikken min. Men det blir for dyrt til at jeg kan forsvare noe slik for min del. Det finnes så mye annet jeg heller vil ha til den prisen. Det samme gjelder Tamron 18-270 VC til mitt Canon.

 

Edit: Jeg vil oppfordre til å tolke hva trådstarter ønsker med å lese hele spørsmålet. Når vedkommende nevner 30mm som en mulig løsning, så er det ikke rette person å anbefale superzoom til. Er det virkelig så vanskelig å sette seg inn i hva folk ønsker seg, eller ønsker man bare å spamme forumet med samme svar hver gang.

Endret 12. januar 2009 av PMnormal

[arela]

...og store objektiv som 18-200 gjør at du må kjøpe ekstern blits da objektivet skygger for den innbygde blitsen.

[Tungsten]

Snipp snipp, masse interessant

 

Her var det mye å ta tak i, for det første pga at jeg skrev feil, jeg tok livet av en

Nikon 18-55 3,5-5,6 GII ED og ikke gudskjelov en 16-85. Det er dette jeg har tenkt å erstatte. Inntil jeg får erstattet kitobjektivet har jeg fått låne et Nikon AF-D 50mm F1.8,

noe som er ekstremt moro å bruke, men manuell fokus er en liten ulempe

 

Jeg har sett meg ut Sigma sitt 30mm objektiv for sin muligheter for foto innendørs, og om jeg ikke roter fælt noe mer generøse synsfeltet enn Nikon sin 50mm(og autofokus). Skulle passe ypperlig for fotografering av sporten som jeg bedriver, hvor all blits bruk er forbudt.

 

Har hittil operert mest i området 18-35mm på den rundt 500 bildene jeg har tatt siden kameraet dukket opp under treet. Så mannen er rimelig fersk med digital speilrefleks.

 

18-200 er jo på papiret et forlokkende alternativ i og med at man klarer seg med 1 objektiv, men jo mer jeg leser om de jo mer usikker blir jeg. Ulempene virker mange.

 

Hadde egentlig tenkt å kjøpe Vr varianten av kitobjektivet, men tenkte jeg skulle gjøre litt forarbeid først og jaggu har jeg fått litt å tenke på.

 

...og store objektiv som 18-200 gjør at du må kjøpe ekstern blits da objektivet skygger for den innbygde blitsen.

 

Ekstern blits er påtenkt, men ikke bestillt.

[elgsuppe]

Jeg synes faktisk 18-55 VR er et helt greit objektiv, likner mistenkelig på Canons 18-55 IS i bildekvalitet (sett med det blotte øyet mitt hvertfall), og ikke minst pris. Tamron 17-50 som mange nevner her får også mye skryt, men pass på at dette finnes i gammel og ny versjon, den nye versjonen har innebygd fokusmotor som en trenger på D40/D60: http://www.tamron.de/index.php?id=417&kc_prid=485

[PMnormal]

Inntil jeg får erstattet kitobjektivet har jeg fått låne et Nikon AF-D 50mm F1.8,

noe som er ekstremt moro å bruke, men manuell fokus er en liten ulempe.

Hvis det er skarpheten til fabelaktige Nikon 50/1,8 du er blitt vant til nå, så vil du i alle fall bli skuffet over enhver superzoom som finnes mtp skarphet. Jeg orker ikke lenger å bruke normalzoomen min, og den er klart mer oppløst enn alle superzoomene jeg har sett resultater fra, og anmeldelser av. Og jeg regner med at det er utgangspunktet for å ønske deg en fast normal, for du virker ganske bevisst på det.

 

Igjen viser det seg at det er absolutt nødvendig å bruke sin evne til innlevelse når man skal gi noen råd. Man må lese hva de hinter i retning av med sine valgte alternativer, ut fra hvilken erfaring de har fra før. Og min magefølelse fortalte meg at du var blitt vant med noe skarpt, og det viste seg jo at det var riktig. Det er altfor vanlig at folk rir sine egne kjepphester, istedenfor å finne hvilken hest andre sitter på. Ingen som vurderer fastoptikk er interessert i superzoom, slik er det bare. I all fall i 98% av tilfellene.

[Tungsten]

Har i allefall bestillt Sigma fast objektivet, det var noe som var budsjettert for uansett. Så får vi håpe at det fungerer fortreffelig på første forsøk.

 

Så får jeg se hva objektiv nr 2 blir.

[PMnormal]

Da kan du i og for seg koste på deg det beste innen superzoom, hvis du føler at det kan være nyttig. For nå har du i alle fall noe skikkelig til de kritiske fotografiene. Men som du ser ut fra min sig så har jeg klart meg med 28mm som videste en god stund nå, og bruker kun de øvrige to til kosebruk og portretter.

 

Siden du har D60 kan du jo kjøpe et par manuelle AI-objektiver til kosefotografering. Dvs de bildene der du tar deg tid til å sette fokus manuelt, og jobbe litt med eksponeringen. Det koster mye mindre enn det smaker, men du bør ha over middels interesse for foto hvis det skal være aktuelt.