Valg av distro for filserver.

[Utlånt]

Hei hei!

 

Jeg skal nå sette opp en filserver (bare brukes i mitt eget nettverk) men har problemer med og finne ut hvilken distro som er det beste valget. Så langt virker det som om de to beste valgene er Ubuntu eller Debian. Av de to ser fordelen, for Debian, ut til og være at den er mer stabil og sikrere. Hvorvidt dette er reelt kan kanskje dere svare på?

 

Selv har jeg ingen stor erfaring med Debian, men så vidt jeg vet bruker den ikke den såkallte "rolling-release-system" som feks Arch bruker. Altså når det kommer en ny versjon så må man oppgradere (som med Ubuntu). Om dette er slik det fungerer lurer jeg da på hvor lenge de har support for sikkerhetsoppdateringer, etc, for hver versjon og hvor ofte det kommer en ny versjon (6mnd mellomrom som med *buntu?). Min erfaring med slike oppdateringer er at alt går til ... ja vi vet hvor, så greit og vite hvor lenge de har support for hver versjon slik at jeg ikke må ta en reinstall oftere enn nødvendig.

 

Har dere andre anbefalinger av distro så del de gjerne. Men GUI er nødvendig. FreeNAS er jeg ikke noe glad i sånn at det er sagt. Ubuntu server edition er det heller ikke nødvendig og anbefale da jeg trenger GUI og så vidt jeg vet er det ingen stor forskjell mellom de to versjonene (eller?).

 

Håper noen der ute kan hjelpe meg

[Smif]

Vi hadde en diskusjon om debian var mer stabil en ubuntu server, men fant ingen endelige svar. La oss si at de er like gode begge ut

 

Jeg vil, imot din vilje, anbefale ubuntu server. Dette grunnet en liten og enkel distro. Jo mer du legger inn av GUI og ekstra, jo mer ustabilt vil det bli. Og hva skal du egentlig med GUI? Du setter opp en filserver med samba/ftp el. og trenger ikke administrere på lang tid. Og hvis du trenger det er det kun en fil du må redigere.

 

Og selv om du absolutt vil ha en GUI (skrivebordsmiljø) anbefaler jeg at du legger inn dette oppå ubuntu server. En fullverdig ubuntu kommer med mye du aldri vi trenge! Hva skal du f.eks. med programmene som er ferdig installert?

 

Se Del sin guide til ubuntu server.

 

Og skal du ha langt støtte velger du ubuntu 8.04 LTS

[olear]

Vi hadde en diskusjon om debian var mer stabil en ubuntu server, men fant ingen endelige svar. La oss si at de er like gode begge ut

Ubuntu bruker nyere programvare, så men er litt mer oppdatert og litt mer utsatt for feil (i forhold til Debian).

Endret 11. januar 2009 av olear

[Utlånt]

Takk til dere begge for veldig raske svar.

 

Vi hadde en diskusjon om debian var mer stabil en ubuntu server, men fant ingen endelige svar. La oss si at de er like gode begge ut

 

Jeg vil, imot din vilje, anbefale ubuntu server. Dette grunnet en liten og enkel distro. Jo mer du legger inn av GUI og ekstra, jo mer ustabilt vil det bli. Og hva skal du egentlig med GUI? Du setter opp en filserver med samba/ftp el. og trenger ikke administrere på lang tid. Og hvis du trenger det er det kun en fil du må redigere.

 

Og selv om du absolutt vil ha en GUI (skrivebordsmiljø) anbefaler jeg at du legger inn dette oppå ubuntu server. En fullverdig ubuntu kommer med mye du aldri vi trenge! Hva skal du f.eks. med programmene som er ferdig installert?

 

Se Del sin guide til ubuntu server.

 

Og skal du ha langt støtte velger du ubuntu 8.04 LTS

 

Det med Ubuntu Server Edition tenkte jeg ikke på. Takk for tipset

 

Grunnen for GUI er at jeg synes det er enklere og administrere maskinen når det er nødvendig.

 

Vi hadde en diskusjon om debian var mer stabil en ubuntu server, men fant ingen endelige svar. La oss si at de er like gode begge ut

Ubuntu bruker nyere programvare, så men er litt mer oppdatert og litt mer utsatt for feil (i forhold til Debian).

 

Det jeg tenkte på. Men, da er det det som er eneste forskjell? For er det ikke noe mere kan jeg jo gjøre som smif skrev ovenfor og starte med ubuntu server edition og deretter installere GUI slik at jeg får en maskin som er så strippet for unødvendige ting som mulig.

Endret 11. januar 2009 av jonkar

[Smif]

Grunnen for GUI er at jeg synes det er enklere og administrere maskinen når det er nødvendig.

Jepp skjønner det, men så er spørsmålet da, hvordan administrerer du en filserver? Jo, du redigerer configfilene. Enten til samba eller ftp eller hvilken protokoll du måtte ønske. Og da kan du jo like gjerne gjøre det fra en annen maskin. Evt. kan du legge inn webgrensesnitt ala webmin. Akkurat webmin blir jo litt overkill for deg, men vet ikke om noen andre gode rettet mot filservere, men det finnes garantert.

 

Valget ubuntu server vs. debian:

For deg vil nok dette bli fullstendig likegyldig. Debian er er kanskje hakket mer stabil/utprøvd mens ubuntu er litt nyere. Forskjellene er likevel meget små, og begge dekker garantert ditt behov. Min ubuntu server har stått på i noen år uten krasj, og det er langt bedre enn mitt "krav". På den andre siden fyller debian serveren alle mine krav og hvem trenger oppdateringer til allerede "perfekte" programmer.

[Utlånt]

Da prøver jeg meg på ubuntu. Før jeg havnet i Arch sitt grep så var det jo Ubuntu jeg brukte, og har egentlig ingen negativ erfaring (foruten oppdateringene til nyeste versjon). Men nå er jo formålet og bruke det på en filserver og da kan jeg ikke komme på noe argument for oppgradering til neste versjon så lenge den installerte versjonen holdes oppdatert.

 

Når det gjelder administrasjonen så forstår jeg hva du mener. Jeg er ikke redd for terminaler og config filer. Kanskje jeg finner ut at jeg klarer meg uten GUI men da er det jo ikke værre enn og gjøre som i arch at man fjerner GDM fra oppstarts filen slik at den går rett i cli (om ting funker på samme måte selvsagt. Webmin klarer jeg meg uten da maskinen ikke er langt unna og har skjerm, mus og tastatur tilgjenglig.

 

Takk for svar

[jonnor]

Den "riktige" måten å ikke starte opp uten X (både i Arch og Ubuntu) på er ved å gå til runlevel 3. Dette gjør du enkelt ved å legge til '3' på kernel linja di i menu.lst. Trenger du X, går du til runlevel 5.

Dette fungerer ikke dersom du i Arch har gdm i DAEMONS, og er hovedgrunnen til at dette er "feil" måte å gjøre det på. Sett heller opp /etc/inittab korrekt

 

EDIT: selv synes jeg det er meget praktisk å ha X tilgjengelig på serveren, for i enkelte tilfeller kan det være greit å ha GUI programmer tilgjengelig. De starter jeg over ssh, og så popper de opp på skrivebordet mitt akkurat som jeg satt på servern.

Men det er ikke noe stort poeng i å ha X kjørende hele tiden. Jo mindre programvare som kjører, jo bedre.

Endret 11. januar 2009 av NorthWave

[anders iver]

Det går jo også an å titte litt på freenas. Har ikke prøvd den selv, men jeg tror kanskje det er den en av de enkleste måtene å skaffe seg en filserver på.

[Smif]

Trådstarter:

FreeNAS er jeg ikke noe glad i sånn at det er sagt.

Jeg vet jo ikke hvorfor da(?) Endret 11. januar 2009 av Smif

[anders iver]

Overså den ja.. Beklager.

[Utlånt]

Ikke noe og beklage. Takk uansett

 

Når det gjelder hvorfor (for og besvare smif med det samme). Har ikke et lass med gode argumenter. Jeg bare, liker den ikke. Jeg ser at det er fordeler med freenas, men når det finnes gode distroer for jobben så velger jeg dem. Men for all del. Ønsker man og sette opp en filserver så er det verd og prøve.

 

Den "riktige" måten å ikke starte opp uten X (både i Arch og Ubuntu) på er ved å gå til runlevel 3. Dette gjør du enkelt ved å legge til '3' på kernel linja di i menu.lst. Trenger du X, går du til runlevel 5.

Dette fungerer ikke dersom du i Arch har gdm i DAEMONS, og er hovedgrunnen til at dette er "feil" måte å gjøre det på. Sett heller opp /etc/inittab korrekt

 

EDIT: selv synes jeg det er meget praktisk å ha X tilgjengelig på serveren, for i enkelte tilfeller kan det være greit å ha GUI programmer tilgjengelig. De starter jeg over ssh, og så popper de opp på skrivebordet mitt akkurat som jeg satt på servern.

Men det er ikke noe stort poeng i å ha X kjørende hele tiden. Jo mindre programvare som kjører, jo bedre.

 

enig i det. Etter at jeg startet med arch har jeg blitt veldig komfortabel med terminalen og config filer og begynner og forstå potensialet. Men, som du også sier, noen ganger er det veldig fint og ha GUI tilgenglig. Enkelte sammenligner det vel som og banne i kirken da men

[ways]

Den "riktige" måten å ikke starte opp uten X (både i Arch og Ubuntu) på er ved å gå til runlevel 3. Dette gjør du enkelt ved å legge til '3' på kernel linja di i menu.lst. Trenger du X, går du til runlevel 5.

Dette fungerer ikke dersom du i Arch har gdm i DAEMONS, og er hovedgrunnen til at dette er "feil" måte å gjøre det på. Sett heller opp /etc/inittab korrekt

 

EDIT: selv synes jeg det er meget praktisk å ha X tilgjengelig på serveren, for i enkelte tilfeller kan det være greit å ha GUI programmer tilgjengelig. De starter jeg over ssh, og så popper de opp på skrivebordet mitt akkurat som jeg satt på servern.

Men det er ikke noe stort poeng i å ha X kjørende hele tiden. Jo mindre programvare som kjører, jo bedre.

 

nå er det vel slik at debian/ubuntu ikke bruker runlevel 5, slik andre distroer gjør. i debianverden stopper man på runlevel 3 for normalt bruk, selv om du bruker X.

 

ubuntu LTS får oppdateringer i 3 år som desktop og 5 år som server.

 

installer gui hvis du vil, det kommer ikke til å skape problemer for deg.

[Gordion]

Debian eller Ubuntu. Tror ikke du vil merke noen forskjell mellom de to. Har brukt begge en god del og kan ikke si at jeg merker noe særlig forskjell mellom disse to. Bare husk å ikke kjør X på serveren, da blir det fort tull.

[Sokkalf™]

Den "riktige" måten å ikke starte opp uten X (både i Arch og Ubuntu) på er ved å gå til runlevel 3. Dette gjør du enkelt ved å legge til '3' på kernel linja di i menu.lst. Trenger du X, går du til runlevel 5.

Dette fungerer ikke dersom du i Arch har gdm i DAEMONS, og er hovedgrunnen til at dette er "feil" måte å gjøre det på. Sett heller opp /etc/inittab korrekt

 

Debian og de fleste distroer i den familien bruker ikke runlevels.

Man har standard-runlevels som 0 for shutdown, 6 for reboot og 1 for single-user, men det skilles ikke mellom runlevel 2-5. Dvs, gdm/kdm/xdm & co kjøres som en daemon.

 

I Arch er det i hovedsak opp til brukeren om han/hun vil kjøre loginmanageren som daemon eller sette den opp på sin egen runlevel, så det er egentlig ingen "riktig" eller "feil" måte å gjøre ting på.

 

Runlevel 3 for "alt untatt X" og 5 for "alt med X" gjelder såvidt jeg vet i RedHat-beslektede distroer, samt SUSE.

[iDude]

Har dere andre anbefalinger av distro så del de gjerne. Men GUI er nødvendig. FreeNAS er jeg ikke noe glad i sånn at det er sagt. Ubuntu server edition er det heller ikke nødvendig og anbefale da jeg trenger GUI og så vidt jeg vet er det ingen stor forskjell mellom de to versjonene (eller?).

 

Håper noen der ute kan hjelpe meg

Er OpenFiler et alternativ?

[Utlånt]

Har allerede satt opp maskinen. Men har jo noen gamle som bare står og samler støv, så denne må utforskes. Takk for tipset