Spørsmål om opphør av husleie

[mrkorsnes]

For knapt ett år siden inngikk jeg et forlik (i Forliksrådet) med min leieboer om opphør av husleieforholdet hans.

Han sa opp mot at han fikk bo i huset mitt ut året 2008. Han hadde da bodd i huset mitt i 5 år og hadde klart

å holde tilbake husleien ved å trenere og argumentere med at han hadde gjort arbeider på huset mitt.

Jeg ble lei av han og fikk han altså sagt opp.

 

Han hadde bl.a. installert et ganske flott nytt kjøkken (uten min klare tillatelse).

Det var umulig å få husleie ut av han og til slutt (trodde jeg ihvertfall) hadde jeg

gått med på å betrakte dette kjøkkenet som (utsatt) husleie-betaling.

Imidlertid så ante jeg jo ikke når jeg kunne få overta dette (dvs når han flyttet ut frivillig).

 

For å få avsluttet dette problematiske leieforholdet, så godtok jeg at han sa opp

ved slutten av 2008 (fortsatt uten å betale husleie direkte) og så gikk livet videre.

 

Forliksrådet sier i sin "dom" (forliks-erklæring) at leietaker hadde sagt opp fra 31/12 2008.

 

Så kom overraskelsen: nå viser det seg at denne leietakeren i hemmelighet tok med seg dette ganske

flotte nye kjøkken-innredningen før han drog sin kos - og installert noe gammelt rukkel (som sikkert var

gratis for han). Så nå mistet jeg denne "husleie-betalingen" som jeg trodde jeg hadde mottatt.

I stedet står jeg med en kjøkken-innredning som jeg mener er stygg.

 

Jeg kontakter nå forsikrings-selskapet mitt, men hva kan jeg si til dem ?

Er (det ganske flotte) kjøkkenet stjålet og forsikrings-selskapet kan betale

meg erstatning - og jeg slipper å føre slitsom prosess i rettsaparatet ?

Endret 11. januar 2009 av lulus

[nomore]

Eg ville anmeldt vedkommende for tyveri og skadeverk på din eiendom.

 

Dersom dere avtalte at kjøkkenet ble ansett som en betaling av manglende husleie så kan dette sidestilles med at en leietaker demonterer fast inventar og tar dette med seg ved utflytting. Det er tyveri og skadeverk på huseiers eiendom.

 

Når anmeldesen så foreligger så ville eg tatt det videre med forsikringsselskapet for å få dekket nytt kjøkken.

[mrkorsnes]

Eg ville anmeldt vedkommende for tyveri og skadeverk på din eiendom.

 

Dersom dere avtalte at kjøkkenet ble ansett som en betaling av manglende husleie så kan dette sidestilles med at en leietaker demonterer fast inventar og tar dette med seg ved utflytting. Det er tyveri og skadeverk på huseiers eiendom.

 

Når anmeldesen så foreligger så ville eg tatt det videre med forsikringsselskapet for å få dekket nytt kjøkken.

 

En har ikke skikkelig avtalt at kjøkkenet skulle betraktes som (utsatt) husleie-betaling -

installering av nytt kjøkken ble brukt som begrunnelse for ikke å betale husleie (i 5 år).

Og i praksis godtok jeg dette (for å bli kvitt fyren via forlik i Forliksrådet).

Endret 11. januar 2009 av lulus

[stich_it]

hva står det i papirene fra forliket dere gjorde? står det noe om kjøkkenet der?

 

og er enig med nomore her. anmeldt fyren

[nomore]

Problemet er, dersom det ikke finnes skriftlig dokumentasjon på at dere har avtalt at det nye kjøkkenet er en form for betaling, spesielt siden dere har vært i forliksrådet, så blir det ord mot ord og vanskelig å få en løsning på det.

 

Så da spørs det om du vil kunne få erstattet prisen av et nytt kjøkken. MEN, hvordan er tilstanden til kjøkkenet nå i forhold til hvordan det var før vedkommende flyttet inn?

 

Det er jo ikke tillatt, så vidt eg kjenner til, å gjøre så store endringer i et husrom som man leier. Og dersom kjøkkenet nå er i vesentlig lavere stand så vil du i det minste kunne anmelde for tyveri av det gamle kjøkkenet samt hærværk på din eiendom. Eg kan ikke klare å se verdien i å flytte rundt på et kjøkken. Nå er eg ingen tømrer/snekker eller særlig til handy, men såvidt eg vet blir et nytt kjøkken tilpasset rommet det skal stå i? Dersom dette da flyttes må det jo se veldig dårlig ut?

 

Og så nevner du at han ikke hadde din klare tillatelse til å montere nytt kjøkken. Hadde dere pratet om dette i det hele tatt? Var var avtalen og hvor mye var avklart? Er dette gjort skriftlig?

Endret 11. januar 2009 av nomore

[warneck]

Nå kan det være jeg ikke har helt rett (har ikke tid til å sjekke det opp), men leietaker har vel ikke akkurat lov til å ta med seg fast installasjon ut av bolig/leilighet.

 

Om jeg skulle pusse opp badet til de jeg leier hos, kan jeg ikke akkurat rive det ut den dagen jeg stikker. Dette fordi et kjøkken/bad regnes som fast eiendom etter det er installert, og dermed er leiegivers eiendom - ergo er det tyveri.

 

Dette gjelder også veggoppheng til TV, lampemonteringer, skap som er montert på veggen/gulvet osv, om jeg husker riktig. Om han monterer på noe gammelt skrap etterpå har ingenting å si.

[mrkorsnes]

hva står det i papirene fra forliket dere gjorde? står det noe om kjøkkenet der?

 

og er enig med nomore her. anmeldt fyren

 

I dette forliket står det bare at leieren sier opp leieforhildet fra en gitt dato.

Jeg tok det som en selvfølge at han ikke kunne bytte ut kjøkkeninnredrningen til noe

gammelt fra 1970-tallet (fra et nytt anno 2004).

 

Jeg trodde at leieboer måtte ha noen slags tillatelse til å ta med seg fast-skrudde ting i huset -

selv om han 5 år tidligere selv installerte det (og altså brukte dette som argument for ikke

å betale husleie disse 5 åra).

 

Jeg opplever det slik at leieboer har stjålet (lurt seg til) retten til å bo gratis i huset mitt i 5 år -

alt mens vedlikeholds-kostnadene mine har akkumulert seg i denne tida.

[nomore]

Vel, her har du gjort en dårlig jobb med tanke på Forliksrådet. Når man først har en sak for Forsliksrådet så MÅ man få frem alle punkter vedrørende et forhold. Det hjelper deg lite å tro at dere har avtalt noe når motparten tror noe annet. Og at dere har hatt en sak for Forliksrådet, fått til et forlik og avsluttet saken, og det ikke står noenting i de papirene om ubetalt leie og utført arbeid så virker det for meg som om en muntlig avtale hjelper lite. Og det ble ikke diskutert hva som skulle skje med ubetalt leie heller? Ble det ikke en naturlig del av forliket?

 

Uansett, fast invetar skal ikke bare flyttes med leieboer. Som sagt, anmeld fyren(du har jo i det minste navn, fødselsdato, personnummer, kontonr og telefonnr) og deretter tar du det på forsikringen(eg vil tippe at forsikringsselskapet krever en anmeldelse først). Dette vil nok gå på forsikringen som du har tegnet på bygget(ikke innboforsikringen til leieboer).

 

Men et spørsmål eg lurer på. I hvilken tilstand var kjøkkenet da leietaker flyttet inn og hvordan er tilstanden nå i forhold til da?

[mrkorsnes]

Vel, her har du gjort en dårlig jobb med tanke på Forliksrådet. Når man først har en sak for Forsliksrådet så MÅ man få frem alle punkter vedrørende et forhold. Det hjelper deg lite å tro at dere har avtalt noe når motparten tror noe annet. Og at dere har hatt en sak for Forliksrådet, fått til et forlik og avsluttet saken, og det ikke står noenting i de papirene om ubetalt leie og utført arbeid så virker det for meg som om en muntlig avtale hjelper lite. Og det ble ikke diskutert hva som

skulle skje med ubetalt leie heller? Ble det ikke en naturlig del av forliket?

 

Uansett, fast invetar skal ikke bare flyttes med leieboer. Som sagt, anmeld fyren(du har jo i det minste navn, fødselsdato, personnummer, kontonr og telefonnr) og deretter tar du det på forsikringen(eg vil tippe at forsikringsselskapet krever en anmeldelse først).

Dette vil nok gå på forsikringen som du har tegnet på bygget(ikke innboforsikringen til leieboer).

 

Men et spørsmål eg lurer på. I hvilken tilstand var kjøkkenet da leietaker flyttet inn og hvordan er tilstanden nå i forhold til da?

 

Da leietaker flyttet inn, så var det et gammelt kjøkken der og som leietaker byttet ut med et nytt ganske

flott et. Dette protesterte vi ikke på. Dette kjøkkenet ble brukt som argument for at leier skulle slippe

å betale leie i ganske lang tid og det godtok vi. Vi trodde at det bare ikke gikk ann å ta med seg faste ting

i huset og tenke ikke på muligheten av at det ble tatt ut bak vår rygg. Dette nye kjøkkenet er nå flyttet

over til nabohuset som leieboeren har bygget til seg selv mens han i praksis lurte seg til å bo gratis i

vårt hus i 5 år ved å inbille oss at kjøkkenet var "betaling" - og så tok han "betaligen" med seg :-)

 

Og i forliksrådet var vi bare glade for å bli kvitt fyren. Det var tross alt en lettelse :-)

Endret 12. januar 2009 av lulus

[mrkorsnes]

Vel, her har du gjort en dårlig jobb med tanke på Forliksrådet. Når man først har en sak for Forsliksrådet så MÅ man få frem alle punkter vedrørende et forhold. Det hjelper deg lite å tro at dere har avtalt noe når motparten tror noe annet. Og at dere har hatt en sak for Forliksrådet, fått til et forlik og avsluttet saken, og det ikke står noenting i de papirene om ubetalt leie og utført arbeid så virker det for meg som om en muntlig avtale hjelper lite. Og det ble ikke diskutert hva som skulle skje med ubetalt leie heller? Ble det ikke en naturlig del av forliket?

 

Hva med dette argumentet:

 

Forliket sier at leier kunne holde frem å bo gratis i huset fortsatt nesten et år.

Da må han ut. Dette betyr at alle uklare sider ved husleien var avklart

og leier ikke kan gjøre noe som direkte betyr overføreing av mere verdier til han

(dvs at han bare kunne holde frem å bo gratis men ellers

ikke få eller yte noe ut over dette - og at utleier som motydelse da

ikke skulle kunne kreve leier for husleie).

 

Kunne leier bare finne på å gjøre ting som vilkårlig

endret verdien av huset (eller betyr verdioverføringer mellom leier/utleier),

så hadde jo dette forliket ingen mening.

Et forlik i Forliksrådet må underforstått må ha en mening

og en må kunne avklare ved bl.a. avise meningsløse tolkninger.

 

Kan en avise en tolkning av et forlik som logisk kunne bety at en må bo på månen ?

 

Kom jeg med for mye "fintenkning" nå ?

Endret 12. januar 2009 av lulus

[Herr Brun]

Må si at du er ganske blåøyd som lar fyren betale for fem års leie med et kjøkken, det virker helt latterlig lite. Vi totalrenoverte kjøkkenet vårt i 2007, og det kosta 50-60'000. Sett at leia er på 3'000 i måneden, så er det 60*3'000 (60 måneder, 3'000 kroner i måneden)=180'000. Og 3'000 i måneden er jævla billig.

[mrkorsnes]

Må si at du er ganske blåøyd som lar fyren betale for fem års leie med et kjøkken, det virker helt latterlig lite. Vi totalrenoverte kjøkkenet vårt i 2007, og det kosta 50-60'000. Sett at leia er på 3'000 i måneden, så er det 60*3'000 (60 måneder, 3'000 kroner i måneden)=180'000. Og 3'000 i måneden er jævla billig.

 

Dette aktuelle kjøkkenet var håndlaget og hadde litt "imponatoreffekt" :-)

Det fikk oss til å slappe av på kravene om å drive inn husleien.

 

Når han rett før opphør av leieforholdet stakk av med kjøkkeninnredningen og erstattet

den med et gammelt fra brukt fra tidlig 1980-åra - noe som han fikk gratis av håndverker

som skifter kjøkken til folk - så sitter vi igjen med bare et renovert gulv i første etasje :-)))

Vi ble totalt rundlurt. Han klarte å lure til seg 5 års praktisk talt gratis husvære.

 

Det hører med til denne gode historien at han drev og snakket "på bygda" om at jeg hadde

lurt han fordi han ikke forsto at jeg kunne justere den generøse avtalte husleien etter 3 år.

Han trodde at han kunne leie huset til "kameratpris" nesten resten av livet.

 

Det er selvsagt et tegn på "fattigdom" at folk oppfører seg så frekt som han.

Endret 13. januar 2009 av lulus

[Herr Brun]

Vel, anmeld ham for tyveri. Så får du i alle fall igjen på forsikringa.

[mrkorsnes]

Vel, anmeld ham for tyveri. Så får du i alle fall igjen på forsikringa.

 

Finnes en klar og enkel regel om at en ikke uten tillatelse fra huseier kan ta ut fastmonterte

ting i huset som en leier - selv om en opprinnelig (f.eks. 4 år før) installerte det ?

 

Har "foreldelsesloven" noe med dette å gjøre, kanskje ?