Mer prestisjefylt å være politiker

[Crex]

Har sittet å grublet over dette lenge... det å være politiker i norge i dag er ikke noe spessielt. du tjener ikke veldig mye penger, det er heller ikke veldig stort, med mindre du er statsminister og når du er ferdig med dine 4 år har du ikke sånn veldig mye penger å rutte med.

 

Det jeg tenker er at svært begavede mennesker som er smarte og flinke og som kunne gjort det veldig bra som politiker, heller velger å bli noe annet fordi da vil de tjene mer. En ser for eksempel i USA, der er bare det å være senator fantastisk stort, du har en haug med ære, berømmelse og ikke minst penger... I Norge er det ikke slik, og jeg tror at hvis det hadde ligget mer penger og ære i det å være høyt oppe i et parti så ville vi fått flinkere politikere. Etter at du har vært president i USA tjener di millioner på reklame og andre ting, men i norge....

 

 

vet ikek hva mer jeg skal si, tror dere selv klarer å se hva jeg mener og gundere på det selv, så si hva dere mener her

 

diskuter

[Feltherre]

Dette tjener de:

Stortingsrepresentanter: kr 694 500 pr. år

Statsråder: kr 1 029 000 pr. år

Statsminister: kr 1 266 000 pr. år

 

Du må nok vær en forholdsvis aktiv politiker for å få godt betalt. Men en fristende lønn er det uansett.

[Acrid]

Begge systemer tiltrekker seg de typene som innehar alle de motbydelige trekkene til elevrådsrepresentanter i ungdomsskolen. Politikk rimer ikke på pikk uten grunn.

[Thlom]

Mulig det er masse begavede senatorer, men når du ser hvordan de makter å rote det til for seg selv og landet sitt så kan man jaggu meg lure.

[Allsider]

Helt enig med deg Crex, politikkere i Norge er ubrukelige. De tør/vil ikke å satse ekstra. Høyere lønn VIL teoretisk forbedre dette.

Endret 11. januar 2009 av RussianX

[Camlon]

Helt enig med deg Crex, politikkere i Norge er ubrukelige. De tør/vil ikke å satse ekstra. Høyere lønn VIL teoretisk forbedre dette.

Egentlig ikke. Det er mye viktigere faktor, og det er at du skal bli stemt inn. Du kan ha utrolig god kunnskap om hva som burde gjøres, men du har ikke de riktige meningene og uttaler deg ikke på riktig måte med riktig tonefall og har ikke det rette utsende. Det er mye som skal klaffe, og dermed blir ikke kvaliteten på politikerene så høyt.

 

Legg f.eks. merke til at Kristen Halvorsen har null uttdannelse i økonomi og sitter i økonomidepertamanget. Selvfølgelig vet ikke hun hva som er de økonomiske beste tiltakene, men hun har tross alt noen veldig flinke rådgivere med masse uttdannelse.

[Rebel-Rider]

Helt enig med deg Crex, politikkere i Norge er ubrukelige. De tør/vil ikke å satse ekstra. Høyere lønn VIL teoretisk forbedre dette.

 

Helt uenig der, stortingsrepresentantene får nesten 700.000kr i lønn, og da er lønn for å sitte i div kommisjoner og grupper

ikke tatt med i regninga, de tjener allerede mye bedre en det vanlige arbeidstakere gjør. Det blir ikke å forandre de folkene

som blir nominert til å bli storrtingsrepresentanter, om du om så hadde dobblet lønnen deres.

 

Ang. politikere som innehar ministerposter uten noen formell utdanning innen "faget". Rådgiverene er der for å hjelpe

vedkommende å oppnå sine mål, Så vist Kristin Halvorsen ønsker å innføre en ny skatt så er det rådgiverens jobb å finne

ut hvordan de skal få det til punktum.

[DagensDag]

Ok la oss bare håpe at disse prestisjefylte politikerne ikke kaster bort pengene våre bort på pyramide spill slik som albanerne gjorde  ... Skulle heller vært slik at det ble så dårlig lønn at bare de nedverdige personene ville ha jobben. 

[sosialliberal]

Helt enig med deg Crex, politikkere i Norge er ubrukelige. De tør/vil ikke å satse ekstra. Høyere lønn VIL teoretisk forbedre dette.

 

Helt uenig der, stortingsrepresentantene får nesten 700.000kr i lønn, og da er lønn for å sitte i div kommisjoner og grupper

ikke tatt med i regninga, de tjener allerede mye bedre en det vanlige arbeidstakere gjør. Det blir ikke å forandre de folkene

som blir nominert til å bli storrtingsrepresentanter, om du om så hadde dobblet lønnen deres.

 

Ang. politikere som innehar ministerposter uten noen formell utdanning innen "faget". Rådgiverene er der for å hjelpe

vedkommende å oppnå sine mål, Så vist Kristin Halvorsen ønsker å innføre en ny skatt så er det rådgiverens jobb å finne

ut hvordan de skal få det til punktum.

 

Hva definerer du som ”vanlig arbeidstaker”? Vil du virkelig at en ministerprost eller det å sitte på Stortinget skal være like betalt som en rørlegger eller snekker? Til og med de som jobber som snekkere og rørleggere kommer fort opp i 400-500.000 i året hvis de står på og opparbeider seg litt overtid. Er du i det hele tatt klar over hvor mye overtid en stortingsrepresentant har i løpet av ett årsverk? Majoriteten av dem er på Stortinget allerede kl. 07.00 og under normale omstendigheter er de ikke ut av Stortinget før kl. 18.00. Jeg understrekker ”under normale omstendigheter” dvs. det skjer ofte at de har møter etter kl. 18.00. Sitter du i tillegg i ministerpost eller som partileder så må du nok beregne enda mer overtid, ikke minst har du media å forholde deg til slik som debatter på tv eller i offentlig rom. For å ikke snakke om det enorme presse til å prestere og det ansvaret du har som stortingsrepresentant eller i regjeringspost.

 

Samtidig simplifiserer du veldig. De politiske rådgivere i de forksjellige departement er riktig nok der til å ta seg av praksisen ved å implementere politiske beslutninger men det er ministrene som skal organisere alt, ta beslutninger og det er de som driver med politikk på heltid. Det rent formelle er rådgivernes ansvar, det skulle bare mangle for det er de som sitter med kompetanse i forhold til hvordan politikken settes ut i livet. Når det gjelder komiteer (ikke kommisjoner slik som du nevner, siden kommisjoner er som regel ad hoc organisasjoner og besatt i mange tilfeller av byråkrater) så er de ikke så mye penger å hente der. Fordi en stortingsjobb innebærer også slike forpliktelser alt avhengig hva slags posisjon eller felt du arbeider med i partiet.

 

Dette er mennesker som styrer landet. I forhold til ansvaret så mener jeg at de har dårlig betalt hvis vi tar i betraktning at enkelte privatbedriftsledere tjener 10 ganger mer. I tillegg har vi leger, enkelte ingeniører og tannleger som kan vise til mer lønn enn politikere på høyt nivå. Og da snakker vi på veldig høyt nivå fordi lønnen til kommune-politikere er en skam. Mange av de sliter å får så mye som 300.000 i året. Skal man rekruttere fra øverste hylle så er man nødt til å gjøre jobben lukrativ. Hvis ikke så går de med best kompetanse andre steder. Mangel på kompetanse er tap for staten Norge.

Endret 11. januar 2009 av statsviter

[Benor]

Angående det du sier om det å være politiker i USA: Det at det er mer prestisjefylt er kanskje at så og si veldig mange senatorer, ikke minst guvernører og presidenten er rikfolk. De er rett og slett steinrike.

[Rebel-Rider]

*bla bla bla*

 

 

For det første tilegner du meg meninger som jeg slettes ikke har, for det andre når du nevner hva bedriftseiere tjener så

tar du ikke med i regninga at organisasjonen til selv store bedrifter er mye mindre en det som staten benytter seg av, mao

staten har flere personer pr administrativ oppgave en det store bedrifter har. Tatt det i betraktning snakker vi likevell

om år når det gjeller behandling av saker som det er bred politisk enighet om i både storting og regjering, slik "drøvtygging"

går ikke å gjøre i en bedrift når avgjørelser skal tas, og ivertfall ikke vist der ikke er noen uenigheter som må løses først.

 

Jeg kunne sikkert ha brukt 10 sider på eksempler på politisk "drøvtygging", og det bare på grunnlag det som skjer i

lokalpolitikken i den lille kommunen jeg bor i. Hvist jeg skulle vært en politiker som må sitte å se sine hjertesaker

drukne i oppnevnte komiteer, høringsutvalg og år etter år med utredninger så kan jeg godt skjønne at så mange ikke

gidder å bli politikere.

[Hrodebert]

Hvordan kan dere mene at kr 694 500,- kr i året ikke er godt betalt?

[Benor]

Hvordan kan dere mene at kr 694 500,- kr i året ikke er godt betalt?

 

Enig!

[Hrodebert]

Dette er dessuten kun lønnen til stortingsrepresentantene, er man høyere opp i systemet, tjener man over en million. Hadde jeg tjent en mill i året skulle jeg jaggu ikke klaget.

[Herr Brun]

Dette er dessuten kun lønnen til stortingsrepresentantene, er man høyere opp i systemet, tjener man over en million. Hadde jeg tjent en mill i året skulle jeg jaggu ikke klaget.

Men når du heller kan tjene fem millioner i en annen jobb med samme kompetansen, frister ikke det vel så mye?

[Gebby]

Dette er dessuten kun lønnen til stortingsrepresentantene, er man høyere opp i systemet, tjener man over en million. Hadde jeg tjent en mill i året skulle jeg jaggu ikke klaget.

Men når du heller kan tjene fem millioner i en annen jobb med samme kompetansen, frister ikke det vel så mye?

 

Jeg vil ha det du røyker! I hvilken fantisiverden kan en stortingsrepresentant bytte jobb og tjene 5 mill i året?

[sosialliberal]

*bla bla bla*

 

 

For det første tilegner du meg meninger som jeg slettes ikke har, for det andre når du nevner hva bedriftseiere tjener så

tar du ikke med i regninga at organisasjonen til selv store bedrifter er mye mindre en det som staten benytter seg av, mao

staten har flere personer pr administrativ oppgave en det store bedrifter har. Tatt det i betraktning snakker vi likevell

om år når det gjeller behandling av saker som det er bred politisk enighet om i både storting og regjering, slik "drøvtygging"

går ikke å gjøre i en bedrift når avgjørelser skal tas, og ivertfall ikke vist der ikke er noen uenigheter som må løses først.

 

Jeg kunne sikkert ha brukt 10 sider på eksempler på politisk "drøvtygging", og det bare på grunnlag det som skjer i

lokalpolitikken i den lille kommunen jeg bor i. Hvist jeg skulle vært en politiker som må sitte å se sine hjertesaker

drukne i oppnevnte komiteer, høringsutvalg og år etter år med utredninger så kan jeg godt skjønne at så mange ikke

gidder å bli politikere.

 

Grunnen til at flere ikke gidder å være politikere har ingenting med personlig innflytelse på politikken. Hovedgrunn er den lange karrieren man har foran seg før man oppnår posisjonen der man virkelig kan ha påvirkning på politiske beslutninger. Samtidig er man tvunget til å være underbetalt i mange år som kommune politiker før man kanskje klarer å komme seg til Stortinget å tjene mer penger. I tillegg er det slik at majoriteten av politikere aldri kommer seg til Stortinget og dermed er det veldig få som sitter med dette privilegiet.

 

Resten av innlegget ditt gidder jeg ikke å kommentere fordi det var bare en hel masse vrøvl og ingenting mer.

[Camlon]

Dette er dessuten kun lønnen til stortingsrepresentantene, er man høyere opp i systemet, tjener man over en million. Hadde jeg tjent en mill i året skulle jeg jaggu ikke klaget.

Men når du heller kan tjene fem millioner i en annen jobb med samme kompetansen, frister ikke det vel så mye?

Jeg tror du har lite kunnskap om hva slags lønn som er mulig å få. Det er bare noen få lederjobber (f.eks. leder i SAS) som absolutt ikke gis ut til hvem som helst som gir fem millioner og børsmeglere og her handler det om flaks og dyktighet.

 

Hvis du tenker lønn og er dyktig når du prøver å gå inn i arbeidsmarkedet, vil du forsatt ikke tjene mer en million. Hvis du tenker på interesser ligger lønnen mellom 350K til 1 million for dyktige folk med en median på 500K. http://www.dinside.no/php/art.php?id=100371 Er du dyktig og vet at du kan få en jobb innenfor ditt fagfelt for 500 tusen eller en stortingsplass for 670 tusen og mulighet for en lønn på over en million, så er valget klart om du også er interesert i politikk.

 

Poenget er ikke at lønnen er så fryktig dårlig, men at man innser at man ikke er riktig materiale og at det er en vanskelig jobb å få. Det hander like mye å bli populær blandt dine egne rekker. Noe som betyr at du bør ha det riktige utsende, den riktige måten å uttale deg på, den riktige stemmen. Dermed er det bedre å finne en jobb innenfor sitt fagfelt som gir god lønn om man er dyktig.

Endret 12. januar 2009 av Camlon

[sosialliberal]

Hvordan kan dere mene at kr 694 500,- kr i året ikke er godt betalt?

 

Det er ikke dårlig betalt, tvert i mot. Men sett i sammenligning med enkelte andre yrker så ligger den under i forhold til ansvarsområdet. Du må huske på at vi snakker om veldig liten gruppe mennesker som har det privilegiet å sitte i Stortinget, og enda mindre gruppe som sitter i regjering. Dermed mener jeg landets høyeste samfunnsposisjoner fortjener denne lønnen. For det er det vi snakker om her, nemlig det høyeste samfunnsposisjon. Lenger opp kommer du ikke.

Endret 11. januar 2009 av statsviter

[Kalinken]

Det jeg tenker er at svært begavede mennesker som er smarte og flinke og som kunne gjort det veldig bra som politiker, heller velger å bli noe annet fordi da vil de tjene mer.

Jeg tror noe som kjennetegner de som er de aller beste innenfor sitt fagfelt er at de hadde jobbet på dette fagfeltet uavhengig av hvor mye status og penger som er forbundet med jobben. Er skeptiske til at folk som trenger motivasjonen fra penger og status for å engasjere seg politisk er de rette personene til å styre landet. Med tanke på det store potensialet for maktmisbruk er vel ikke heller folk som legger stor vekt på sosial status nødvendigvis den optimale personlighetstypen i disse posisjonene.

 

Selvfølgelig tegner jeg nå et lite nyansert bilde, og jeg erkjenner selvfølgelig at også mange dyktige og engasjerte mennesker lar seg lokke om løfter om status og penger. Allikevel synes jeg man burde reflektere litt om man vil ha mennesker som er opptatt av å gjøre karriere eller mennesker som brenner for det de driver med i disse postene, selv om disse to kategoriene ikke nødvendigvis utelukker hverandre.