Hvilket 50mm objektiv egner seg best som alround?

[blenda]

Hvilket 50mm objektiv egner seg best dersom jeg både vil ta nærbilder av mennesker (ca fra skuldrene og opp) og nærbilder av blomster, krypdyr etc? Jeg har et canon eos 450d.

 

Canon 50mm makro 1:2 med f 2.5

eller

Canon 50mm 1.8 eller 1.4?

 

Det første som slår meg er at 50mm makro er best, men så ser jeg jo at blenderen er bedre (?) hvis jeg går for et uten makro.

 

Noen eksperter her som kan hjelpe?

 

Lene

[# offline]

Tamron 90mm f/2.8 har 1:1 makroforstørrelse. Passer fint til hode/skuldre portretter også.

[blenda]

Tamron 90mm f/2.8 har 1:1 makroforstørrelse. Passer fint til hode/skuldre portretter også.

 

Hei!

Jeg var på butikken idag og prøvde ut et tamron 90mm, og jeg følte at jeg måtte gå for langt unna personen jeg skulle ta bilde av. Derfor vurderer jeg nå å kjøpe et 50mm istedenfor, da det føltes bedre, på en måte.

 

Men så var det å bestemme seg for makro eller ikke makro, da..... Forslag?

 

Lene

[se#]

Skal du ha makro + portrett + allround til et 450D vile jeg sett på Canons EF-S 60mm makro, gir litt bedre arbeidsavstand enn 50mm ved makro, og du kan stå litt næremere enn med 90mm for portretter. Ulemper i forhold til en 50mm F1.8 er pris, blenderen og at det har litt mindre bildevinkel som gjør det vanskleigere å bruke inne til vanlig fotografering.

 

Edit: Og 60mm kan ikke brukes på fullframe kameraer hvis du vurderer det i fremtiden.

Endret 10. januar 2009 av se#

[PMnormal]

Arbeidsavstanden er viktig for å trives, så da er ikke noe lenger enn 60mm noe for deg. Men har du tenkt å kun bruke objektivet på et cropkamera (som jo gjelder de fleste) vil jeg nok vurdert 60mm makro. Hvis du i fremtiden skal oppgradere til fullformat (som er og blir dyrt), så er 50mm f/2,8 det beste alternativet til både makro og portrett. Men ærlig talt ville jeg utelatt behovet for makro her, og heller satset på 1,4. Det er bare et kjempeobjektiv, som jeg finner lite å sette fingeren på. Jeg regner med å kjøpe det selv til slutt.

 

Du kan jo satse på belg eller mellomringer til den, istedenfor å satse på et dedikert makro-objektiv i denne brennvidden. Det er fordi du nevner småkryp, og da bør du uansett opp i 90mm+. Til blomster og døde ting så fungerer enhver brennvidde, sett bort fra de lengste.

[arela]

...og til krypdyr ville jeg hatt 500mm minst

[Spook]

Dersom pris i det hele tatt er et moment så mener jeg du helt klart bør vurdere Canon EF 50mm f/1.8 II. Det "koster nesten ingen ting" or er faktisk en juvel blant Canon sine billigobjektiver. Mekanisk så er den "plastic fantastic" men optisk så er det faktisk et meget bra og lyssterkt objektiv. Her på forumet så ser jeg at Canon EF 50mm f/1.4 USM nærmest uten unntak anbefales men vær oppmerksom på at dette er et objektiv i en helt annen prisklasse (ca 4-gangern) og forskjellene er faktisk ganske så minimale (sett bort i fra byggekvaliteten).

 

Jeg registrerer at Canon EF 50mm f/1.8 II nærmest ble "gruset" sammenliknet med Canon EF 50mm f/1.4 i en test utført her på akam.no. Jeg er imidlertid noe kritisk til den "hjemmesnekrede" testmetodikken som ble benyttet og de kanskje noe subjektive vurderingene som ble lagt til grunn.

 

Tester gjort av utenlandske og mer anerkjente nettsteder (Google er din venn) gir et mye mer nyansert resultat hvor disse to ender opp med adskillig jevnere resultat. Selvsagt så er Canon EF 50mm f/1.4 et bedre objektiv, men det koster jo også fire ganger mer så det skulle da bare mangle. Men det er jo ikke alltid at kun det aller beste er godt nok. Jeg hadde selv begge to en stund men endte faktisk opp med å selge f/1.4 objektivet. Jeg brukte fast 50mm for lite til å ha to slike og den billigste dekket mitt behov helt utmerket.

 

Hver og en får gjøre seg opp sin egen mening men jeg kan i hvert fall anbefale f/1.8 varianten som et fullgodt "budsjettalternativ".

Endret 11. januar 2009 av Spook

[Dirty^Dog]

Dersom pris i det hele tatt er et moment så mener jeg du helt klart bør vurdere Canon EF 50mm f/1.8 II. Det "koster nesten ingen ting" or er faktisk en juvel blant Canon sine billigobjektiver. Mekanisk så er den "plastic fantastic" men optisk så er det faktisk et meget bra og lyssterkt objektiv. Her på forumet så ser jeg at Canon EF 50mm f/1.4 USM nærmest uten unntak anbefales men vær oppmerksom på at dette er et objektiv i en helt annen prisklasse (ca 4-gangern) og forskjellene er faktisk ganske så minimale (sett bort i fra byggekvaliteten).

 

Jeg registrerer at Canon EF 50mm f/1.8 II nærmest ble "gruset" sammenliknet med Canon EF 50mm f/1.4 i en test utført her på akam.no. Jeg er imidlertid noe kritisk til den "hjemmesnekrede" testmetodikken som ble benyttet og de kanskje noe subjektive vurderingene som ble lagt til grunn.

 

Tester gjort av utenlandske og mer anerkjente nettsteder (Google er din venn) gir et mye mer nyansert resultat hvor disse to ender opp med adskillig jevnere resultat. Selvsagt så er Canon EF 50mm f/1.4 et bedre objektiv, men det koster jo også fire ganger mer så det skulle da bare mangle. Men det er jo ikke alltid at kun det aller beste er godt nok. Jeg hadde selv begge to en stund men endte faktisk opp med å selge f/1.4 objektivet. Jeg brukte fast 50mm for lite til å ha to slike og den billigste dekket mitt behov helt utmerket.

 

Hver og en får gjøre seg opp sin egen mening men jeg kan i hvert fall anbefale f/1.8 varianten som et fullgodt "budsjettalternativ".

 

Bra og fornuftig innlegg Spook! Har selv kun 1.8, så kan ikke sammenligne disse to, men jeg deler også din oppfatning om at 1.8 er meeget bra optisk for pengene. Men har man råd og har tenkt til å primært bruke en 50mm som objektiv er selvfølgelig 1.4 hakket bedre. 3000 kr er jo tross alt ikke så mye penger å bruke på et objektiv.

[arela]

Jeg syntes nå 50mm f/2.5 macro høres spennende ut.

Sansynlig så skarpt som et objektiv kan være + macro på kjøpet.

Dersom den 1 stoppen er viktig, så bør en vel heller se på 50mm f/1.4.

Endret 11. januar 2009 av arela

[tomsi42]

Jeg syntes nå 50mm f/2.5 macro høres spennende ut.

Sansynlig så skarpt som et objektiv kan være + macro på kjøpet.

Dersom den 1 stoppen er viktig, så bør en vel heller se på 50mm f/1.4.

EF-S 60mm f/2.8 Macro er et bedre alternativ hvis man først skal ha macro. 50mm har kun 1:2 forstørrelse.

 

Tom

[blenda]

Takk for alle svar!

Jeg endte opp med et canon 60mm makro. Kommer forhåpentligvis i posten om en ukes tid.

 

Lene

[PMnormal]

Det var nok det aller beste valget for deg. Gratulerer.

Jeg skal ikke kaste helt vrak på 50/1,8 MkII. Jeg har en selv, og har tatt mange gode bilder med den. Men den har en fryktelig harsk bokeh, så jeg synes ikke den egner seg godt til portretter der du satse på uskarp bakgrunn med litt tegninger og lysspill. Du må være veldig nøye ved å velge riktig bakgrunn med det objektivet. Eller benytte deg av skarpheten som kommer med nedblending et par, tre hakk.

 

Jeg har sammenlignet EF 50/1,8 + EF 50/1,4 + Nikkor 50/2,0 på samme kamera, og vil klart si at 50/1,4 er best av dem, med Nikkoren på en solid andreplass. Den rimeligste er åpenbart mye semre på store blendere, men ikke nedblendet. Da er den ganske bra. Men noen juvel vil jeg ikke gå med på at den er. 28/2,8 og 35/2,0 er juveler blant Canons rimelige fastoptikk. Det at den femtimillimeteren er billigst gjør den ikke til noen juvel. Og 50/1,4 er faktisk en liten stjerne.

 

Men nå har heldigvis trådstarter fått nok ut av tråden til å gjøre et godt valg, så da er dilemmaet over.

[ragamuffin]

Helt enig med PMs siste innlegg her. Bokehen, i ordets rette betydning er det svært få som nevner i samme åndedrag som de skryter av 1.8. Og bokehen er i gitte situasjoner direkte stygg, fra dette objektivet. Gjelder forsåvidt alle (meg bekjent) objektiv med 5 kantede blenderlameller, derunder også 35/2.0.

Optisk er det til sammenligning med de fleste zoomer meget bra selvsagt, godt nedblendet, men sammenligning med fastoptikk stiller 50/1.8 langt bak i køen (ikke bare optisk).

Dog ingen som helst tvil om at objektivet er verdt sine 800 kroner, bare for å ha sagt det.

 

60/2.8 er et meget bra stykke glass. Ikke av de mest lyssterke, men til gjengjeld særdeles bra optisk, topp konstruksjon, lite og relativt rimelig samt 1:1 macro.

[arela]

EF-S 60mm f/2.8 Macro er et bedre alternativ hvis man først skal ha macro. 50mm har kun 1:2 forstørrelse.

Og jeg som ønsker meg Zeiss 50mm f/2 macro - som også bare klarer 1:2

[T34]

Canons 50mm f/1.8 kommer ikke så værst ut på mange tester, bl.a på photozone.de.

[PMnormal]

Canons 50mm f/1.8 kommer ikke så værst ut på mange tester, bl.a på photozone.de.

Bokeh kan ikke måles, og det som er fint med photozone er at de nesten utelukkende er opptatt med objektive målinger. Vi trenger det også, men vi må kombinere den kunnskapen vi får fra de testene med litt vurdering av de egenskapene som ikke kan leses av på en MTF-graf, eller fortegningstest.

 

Hvis man bare skulle måle fortegning så hadde faktisk 50/1,8 kommet bedre ut enn begge de to andre alternativene som nevnes av meg, men det har lite betydning når de alle er gode på dette området. På noen områder må jo selv 50/1,8 være best, og det er det eneste. Og det er av liten eller ingen betydning. Og husk på at jeg ikke forsvarer mitt eget utstyr i mine poster i denne tråden, for jeg har både 1,8 og Nikkor 50/2,0. Men ønsker meg 1,4.

[T34]

Godt poeng.

 

Hvor kan en finne de autorative testene til canon objektiv?

[tomsi42]

Godt poeng.

 

Hvor kan en finne de autorative testene til canon objektiv?

Disse to sitene har en del info:

http://www.the-digital-picture.com/

http://www.photozone.de/

 

Tom

[T34]

Besøkt begge de to

[PMnormal]

Jeg for min del har stort sett minner fra tester jeg har lest i blader, og tester jeg har foretatt selv. Og det er sistnevnte jeg stoler mest på. Mange av oss har god erfaring med de forskjellige femtiene, og jeg tror ikke du får så veldig mye bedre sammenlagt oversikt enn ved å lese tekniske tester på f.eks. Photozone, samt høre hvilke erfaringer de som har hatt flere av objektivene selv har.

 

At EF 50/1,4 er et objektiv samtlige av oss som har prøvd det er enige om er et av de mest vellykkede objektivene som lages i dag. At 1,8 er skarp ved nedblending, men har en tildels fryktelig bokeh er vi også enige om. Det er fra flere kilder man bør ha fått resultater før man kan gjøre seg opp en solid mening om hvilket som er best for deg.