[Løst]Første Speilrefleks, valgets kvaler D90/40D

[Sitech]

Hei har gått å sett på speilreflekser nå i de siste månedene, etter å ha lest diverse forum og tester har jeg kokt ned mine ønsker til Nikon D90 eller Canon 450/40D.

 

Mitt budsjett er på maks 10 tusser, dette inklusiv objekt.

 

Bruksområde er allround, mest utebilder.

Har etterhvert skjønt at proffene drasser rundt med en håndfull av objektiver, dette er noe jeg helst vil unngå og leter derfor etter 1 eller 2 objektiver som kan brukes i de fleste sammenhenger. (dette pga både pris, og at jeg er amatør:)

 

Denne ser ut som å være den ene av objektivene: Nikon Nikkor AF 50mm f/1.8D

 

Og kanskje denne som nummer 2 ? nikkor-af-s-dx-18-105mm-vr

 

Er det noen som har noen annbefalinger når det gjelder kamerahus og objekt, til allround bruk maks pris 10k

 

På forhand takk til tips!

 

Edit: leste foresten en review som sa at det er problemer med kompabilitet av softwaren til NikonD90 mot Vista 64bit, noen som kan bekrefte/avkrefte dette?

Endret 10. januar 2009 av Sitech

[T34]

Hva med et Canon eos 450d, med 18-55 kitobjektiv og 55-250mm IS?

 

Eller samme kamera, men med Tamron 17-55mm f/2.8,, canon 55-250 IS, og kanskje et 50mm 1.4 ?

[tomsi42]

Jeg ville kjøpt en EOS 40D med Tamron 17-50mm f/2.8 nå og når du blir skikkelig kjent med det utstyret, så kan du utvide med mer. Sigma 50-150mm f/2.8, for eksempel.

 

Alternativt D90 med samme objektiver. Men det blir noe dyrere.

 

Tom

[PMnormal]

Jeg vet hva jeg ville valgt, men vil ikke anbefale det samme til deg. Derfor blir det litt opp til deg å vurdere om du trenger de ekstra fasilitetene D90 gir deg, som blant annet innebærer bedre ytelse på iso 3200. Men hadde det vært mitt valg, så hadde jeg fulgt Toms forslag. Det er under den forutsetningen at du liker uttrykket til Canon.

 

Liker du lakris eller sjokolade? Det er egentlig det samme spørsmålet, spør du meg.

[NorthWest]

Kjøp Nikon!

Ja, jeg vet at du ikke tar meg seriøst, med den signaturen jeg har.

Det du skal være klar over er at de fleste som anbefaler Canon er i den samme situasjonen som meg, bare uten å innrømme det. Uansett hva du velger blir du fornøyd, det er marginale forskjeller, som å velge mellom Mercedes og BMW.

[Locomotiv]

Jeg valgte jo 450D her rundt nyttår, men har nå solgt pga ergonomien.

Kjente det ikke med en gang, men jeg er såpass lang i fringrene at de butter på en ubehagelig måte på høyresiden inn i kamerahuset.

 

Prøvde Nikon D90 og det satt mye bedre i hånda. Så er du lang i fingrene kan jeg anbefale D90 ihvertfall. Både jeg og dama er på "Nikon-dealer'n". For oss står det mellom D90 og D300

 

40D er også godt å holde i da, bedre enn 450D for meg ihvertfall, pga størrelse-forskjellen. Men det viktigste for meg er at jeg kan knipse bilder uten å få krampe i hender..

 

Som de andre sier, uansett hva du velger blir du fornøyd.

 

D90 m. 18-105mm VR koster 8730,-

hos Japanphoto for øyeblikket. Det er ikke så dårlig det..

 

Men kommer jo helt an på hva du ser etter i ett kamera.

dpreview.com kan være en god informasjonskilde, der kan du også

sammenligne bildekvaliteten fra de forskjellige kameraene du vurderer.

[Sitech]

Jeg ville kjøpt en EOS 40D med Tamron 17-50mm f/2.8 nå og når du blir skikkelig kjent med det utstyret, så kan du utvide med mer. Sigma 50-150mm f/2.8, for eksempel.

 

Alternativt D90 med samme objektiver. Men det blir noe dyrere.

 

Tom

 

Men er ikke 40D en ganske gammel modell?, hvis jeg velger dette kameraet går jeg da glipp av nyere teknologi som kanskje er implementert på fjorårets kamera som D90/EOS450.

40D har vel også mindre mpix (om dette er en ulempe eller ikke vet ikkje jeg:)

 

Hadde også vært en fordel at jeg kunne ta bilder inne med middels lys uten blitz, er det her iso verdien kommer inn? leste på en test at D90 var ganske god på lavere lysmengder.

 

Ser på bilder vi har tatt inne med mitt compakt kamera Canon ixus65 uten blitz, de blir ikke orntli klare, grumsete på en måte.

[dags]

D40 gir deg ypperlig fotogafik kvalitet min. tom. A4. Trenger du større utskrifter enn dette bør du vurdere D60 eller D90. Evt. noe helt annet.

Peronlig ville jeg nok startet med D40 og heller lagt pengene i optikk.

Skulle du bli "seriøs" på feltet, vil du nok uansett ønske deg et ekstra hus, og hvem vet om ikke D90 eller D300 da ville lokke mest (eller en opdatert versjon av tilsvarende...)D40 vil i så fall være helt grei som back-up!

Har du for øvrig sett dette ?: http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

[tomsi42]

40D er riktignok ikke det nyeste kameraet på markedet. Men det holder stand der det gjelder: Bildekvaliteten. Jeg åger påstanen om det som er nyere enn det, er primært markedsførings-svada.

 

Samtidig er det raskt og effektivt i bruk, og ergonomien er blandt det bedre. Personlig synes jeg at Canon har et bedre brukergrensesnitt enn Nikon, og at 40D har noe bedre ergonomi enn D90. HAdde valget stått mellom 450D og D90, så hadde jeg anbefalt D90 uten å blunke. Men 40D er bedre enn de to. Mener jeg.

 

 

Tom

[Sitech]

Takker for konstruktive svar:)

 

Har lest mange tester og reviews nå om 40d og D90 og det ser ut som at ingen av dem er det beste på allt, men at begge er rimelig gode på det meste.

 

Tør jeg prøve å vinkle spørsmålet mitt slik: Dere som har et 40D og dere som har et D90

hva er det dere liker minst med kameraet deres?

 

Kanskje det på denne måten blir lettere å velge et:)

 

åh btw, det er vel ikke optisk stabilisator i hverken 40D eller D90?

 

En annen ting, Canon 40D i prisguiden, hvorfor er det så stor prisvariasjon på kamerahus? varierer fra 5998 til ca 7800 hmm..

Endret 10. januar 2009 av Sitech

[tomsi42]

Kan jeg prøve å vinkle spørsmålet mitt slik: Dere som har et 40D og dere som har et D90

hva er det dere liker minst med kameraet?

Jeg har 30D, forgjengeren til 40D, og 40D har fikset alt jeg misliker med 30D med et unntak. Skjermen bak. Den er bedre enn 30D sin, men ikke like god som D90.

 

Kanskje det på denne måten blir lettere å velge et:)

Neppe. Du blir sikker enda mer forvirra.

 

åh btw, det er vel ikke optisk stabilisator i hverken 40D eller D90?

Nei, Canon og Nikon har det i objektivene sine. Jeg har ingen stabiliserte objektiver og klarer meg fint med det. Jeg bruker monopod når jeg må.

 

Olympus, Pentax og Sony har stabilisering i huset.

 

Tom

[300D]

Har hatt 40D i snart et år, og tatt ca. 14.000 bilder med det. Det jeg liker minst med det, som du spør om, er for dårlig værtetting. Kunne ønsket et kamerahus hvor jeg ikke måtte bekymre meg over regn og snø, til en fornuftig pris.

Skulle selvfølgelig hatt bedre ISO-egenskaper, men for å få det med samme hastighet på kamera må du opp på EOS 1D III, til ca 28.000 kr. 5D II er et alternativ, men mangler en del på hastigheten. 50D skal visstnok være et hakk dårligere enn 40D på høy ISO, og koster nesten 4.000 kr mer.

For å svare på ditt opprinnelige spørsmål: Min anbefaling til maks 10.000 kr må være Canon 40D(6.000kr) og et pent brukt Canon 17-40L(4.000 kr). Telezoom er det best å legge litt mer penger i.

Nikon har jeg ikke prøvd, og kan derfor ikke uttale meg om det.

[Sitech]

Tar denne editen fra et par poster opp hit.

 

Canon 40D i prisguiden, hvorfor er det så stor prisvariasjon på kamerahus? varierer fra 5998 til godt over 8000 for kamerahuset alene?

 

Ser at det opereres med en Nordisk versjon og en norsk, er dette menyspråket det er snakk om? Klarer meg godt med engelsk.

 

Litt rart at japan foto kan selge norsk utgave for 6000, mens netshop og div skal godt over 8000 for samme kamerahus.

[300D]

Sånn er det på det meste av utstyr som er å få kjøpt, det er derfor det lønner seg å sjekke priser...

Betalt ca 8.000 for mitt hus for 10 mnd siden, så hvis noen prøver å selge for samme pris nå, er det bare å ønske dem lykke til.

Etter min mening er 6.000 kr for 40D et veldig godt kjøp, kanskje det beste tilbudet du får på et DSLR idag. Men hvis du venter, vil nok prisen synke enda mer.

Mener å huske at 30D ble solgt for 4.000 kr på Japan Photo på slutten av salgsperioden.

Endret 10. januar 2009 av 300D

[Sitech]

300D takk for svar, har helst ikke lyst på å kjøpe brukt, og det objektivet var litt vell dyrt 6000:), men uansett er det dette du vil annbefale som allround objektiv, hvordan er det å ta bilder inne med ei så svær linse?

 

 

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMa...Camera-rankings

Denne testen fra DX0 Mark, skjønner at dette er test av RAW filer fra kameraet, litt snodig at kameraer som Canon 40D/EOS450/50D faktisk havner bak Nikon D60!!

Ser jo også at D90 her er nesten på topp.

[Bherserk]

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMa...Camera-rankings

Denne testen fra DX0 Mark, skjønner at dette er test av RAW filer fra kameraet, litt snodig at kameraer som Canon 40D/EOS450/50D faktisk havner bak Nikon D60!!

Ser jo også at D90 her er nesten på topp.

Jeg tenker på at K10Den min ligger godt oppe på den lista hver gang jeg sletter et dårlig bilde, da er det ikke så farlig at jeg er en dårlig fotograf.

[300D]

Hva mener du med svær linse? 17-40L er så kompakt og lett som du kan få det.

Skjønner at du er skeptisk til å kjøpe brukt, det samme er jeg, men idag er det så mange som skifter ut fotoutstyret sitt en gang i året, at det er mange gode bruktkjøp du kan gjøre. Dette gjelder spesiellt optikk.

Det et kanskje å overdrive å kalle 17-40L et allroundobjektiv, overså den delen av den første posten din.

[OMyre]

Hva mener du med svær linse? 17-40L er så kompakt og lett som du kan få det.

Skjønner at du er skeptisk til å kjøpe brukt, det samme er jeg, men idag er det så mange som skifter ut fotoutstyret sitt en gang i året, at det er mange gode bruktkjøp du kan gjøre. Dette gjelder spesiellt optikk.

Det et kanskje å overdrive å kalle 17-40L et allroundobjektiv, overså den delen av den første posten din.

 

Testet Nikon D90 på Lefdal i går, og ble imponert over den store og lyse søkeren.

[Dirty^Dog]

Hva mener du med svær linse? 17-40L er så kompakt og lett som du kan få det.

Skjønner at du er skeptisk til å kjøpe brukt, det samme er jeg, men idag er det så mange som skifter ut fotoutstyret sitt en gang i året, at det er mange gode bruktkjøp du kan gjøre. Dette gjelder spesiellt optikk.

Det et kanskje å overdrive å kalle 17-40L et allroundobjektiv, overså den delen av den første posten din.

 

Njaa.. Jeg synes 17-40L er forholdsvis tungt og stort til å være et ikke spesielt lyssterkt normalobjektiv. Men kvaliteten, måten det sitter i hånda, og hvordan det er å bruke er helt fantastisk. Men vil ikke kalle det kompakt og lett, men det kommer selvfølgelig ann på hva man er vant til, og i forhold til andre L objektiver er jeg enig med deg. Tamron 17-50 er både mindre, lettere og mer lyssterkt om jeg ikke tar helt feil, men det har den store ulempen at det ikke har intern fokusering, og den generelle kvalitetsfølelsen kan ikke sammenlignes med 17-40. (men det er fortsatt ikke dårlig på noen måte, og mer enn bra hvis man behandler det ok). Litt off-topic kanskje, men

[Sutekh]

Tamron 17-50 har intern fokusering. Du tenker antagelig på intern zoom.