Retur av Philips 32PFL3403D, hvilken skal jeg ta med hjem?

[LORD G10]

De fleste tv kanaler har fått gjennomsiktige logoer slik at det er bevegelse bak dem hele tiden og da oppstår ikke kanal problemet. Enkelte kanaler har også flyttet logoen over på venstre side slik at det blir forandring. Man kan se timer og timer til ende uten at de skal være noe problem.

[Boralis]

Fakta er vel at plasma og lcd i samme prisklasse er temmelig jevngode,jeg har begge deler og har også en pioner plasma til låns for å sammenligne.

 

De som påstår at plasma er så enormt mye bedre enn lcd , har etter min mening like liten peil som de de henger ut for å hevde det motsatte.

 

Hadde vært jævla greit om enkelte hadde kuttet ut sin ovenfra og ned holdning og diskutert syn/sak istedenfor å være så opptatt av å henge ut andre og markere seg selv som "spesialist"

 

Kanskje noe du selv burde tenke på..............

 

 

Ja jeg prøver faktisk å tenke på det,derfor går jeg heller ikke ut og anngriper personer,at en er uenig i hva en annen skriver er en sak,en annen er når en går ut og kaller andre før  uvitene,løgnere osv osv , jeg har aldrig trodd at jeg har rett bestandig og jeg baserer det meste jeg skriver på egne erfaringer der det er mulig, det skulle også komme temmelig klart frem av signaturen min at jeg ikke mener jeg har rett bestandig , noe flere kansje burde tenke på 

[Boralis]

@Snekkern. Det er lov å påpeke det når noen kommer med råd som er helt på trynet, slik som tralz gjorde over her. Derfor må jeg få lov til å påpeke at det du sier, ikke er helt sant. LCD har sine bruksområder, og sine fordeler, men til trådstarters foreldre er ikke dette et case. Områder hvor LCD sliter er i sortnivå og responstid, samt behandling av TV-signaler. Dette er plasma'ene mye bedre på.For å ha nevnt det er innbrenningsproblematikken tilnærmet eliminert. Du skal jobbe temmelig hardt for å klare å lage en permanent innbrenning.

 

Ps. Å nei - plasma'n kan ikke ligge under transport - krise!... Dette er da ikke et reelt argument for å velge en LCD.

 

Nå tenkte jeg ikke bare på innlegget her da,men at det er enkeltpersoner som både via forumet og pmer fremhever hvor "dumme" andre er og feilfrie de selv er og slikt er unødig, det går ann å diskutere sak uten å gå direkte på enkeltpersoner og en bør evne å godta at en ikke alltid har rett .

 

 

Vi har forskjellige meninger og så får vi godta det,du  mener plasma er betydelig bedre enn lcd,jeg er uenig,dette fordi jeg har begge typer selv og uttaler meg utifra min erfaring og det TOTALE inntrykk.

 

Joda lcd har sine svakheter,men det har jaggu plasma også og totalopplevelsen blir da avgjørende, for meg var det enkelt siden jeg hadde mulighet til å ha begge sytemene oppkoblet i min stue samtidig , og etter min mening så vil jeg si at det er likegyldig om du har en lcd eller en plasma i en stue der du ikke vil plages av lys feks fra vinduene (spes sommerstid) gjør du det er det egentlig ikke tvil,da velger du lcd fordi plasmaen mister enormt fort sortfargen om du må oøke kontrasten for å kompansere for lysskinn i rommet .

 

Ja jeg har skrevet en del ang lcd , årsaken til det er at det for meg fortoner seg som om myten ang plasmas fortreffeligheter lever i beste velgpående og at mange ikke har fått med seg eller vil ta med seg at disse forskjellene i all hovedsak er visket ut på de fleste områder, noe faktisk flere og flere av de som tester dagens modeller fremhever .

[LORD G10]

Nå er det stort sett plasma tv-er som stikker av med de beste testene. Det er ikke dermed sagt at systemet er feilfritt. Langt ifra!

 

At plasma kan vise bedre fargespekter, dypere sort og ikke minst kan vise et mer dynamisk bilde er det ikke tvil om. Dette har man da for lengst definert med måleapparater. Riktignok har plasma havnet under ”entusiast” stempelet på grunn av innbrennings problematikken.

 

For noen år siden var dette et stort problem og man måtte passe på tv-en som om det var en finstemt flymotor. Noen små feilsteg og panelet var defekt. Slik er det ikke lenger, heldigvis. Plasma tv-en har sakte vokst seg til selv om de ikke har tatt igjen lcd på rent salg. Det er lite trolig at de gjør det for selgere pusher fremdeles lcd som det beste formatet selv om plasma er avgjort best på det vi ser mest, nemlig sd signaler.

 

Systemet er rett og slett mer egnet til nedskalering og mye har nok å gjøre med mykheten bildet har.

 

Når det gjelder å slenge med leppa så synes jeg faktisk du er en vinner der Snekker’n. Du kommer med en rekke historier og det virker av og til som du tilpasser sannheter slik at de skal tjene din sak.

 

Dette er et teknisk forum hvor tv-er diskuteres og det skal vi fortsette med, men disse litt underlige personangrepene passer rett og slett ikke inn her.

 

Du blir ikke disset fordi du liker lcd... Du er for svingende ikke den eneste som gjør det...

[Boralis]

Nå er det stort sett plasma tv-er som stikker av med de beste testene. Det er ikke dermed sagt at systemet er feilfritt. Langt ifra!

 

At plasma kan vise bedre fargespekter, dypere sort og ikke minst kan vise et mer dynamisk bilde er det ikke tvil om. Dette har man da for lengst definert med måleapparater. Riktignok har plasma havnet under "entusiast" stempelet på grunn av innbrennings problematikken.

 

For noen år siden var dette et stort problem og man måtte passe på tv-en som om det var en finstemt flymotor. Noen små feilsteg og panelet var defekt. Slik er det ikke lenger, heldigvis. Plasma tv-en har sakte vokst seg til selv om de ikke har tatt igjen lcd på rent salg. Det er lite trolig at de gjør det for selgere pusher fremdeles lcd som det beste formatet selv om plasma er avgjort best på det vi ser mest, nemlig sd signaler.

 

Systemet er rett og slett mer egnet til nedskalering og mye har nok å gjøre med mykheten bildet har.

 

Når det gjelder å slenge med leppa så synes jeg faktisk du er en vinner der Snekker'n. Du kommer med en rekke historier og det virker av og til som du tilpasser sannheter slik at de skal tjene din sak.

 

Dette er et teknisk forum hvor tv-er diskuteres og det skal vi fortsette med, men disse litt underlige personangrepene passer rett og slett ikke inn her.

 

Du blir ikke disset fordi du liker lcd... Du er for svingende ikke den eneste som gjør det...

 

Jeg liker begge sytemene og derfor har jeg det skjønner du 

 

 

Men jeg prøver å fortelle at forskjellene er mindre enn enkelte vil ha det til.

 

Fortell meg gjærne hvilke historier jeg prøver å tilpasse,for det er det andre som har prøvd før og pr i dag har jeg kunnet dokumentert dem .

 

Ja dette er et teknisk forum,nettop derfor er det viktig å knuse myten om de enorme forskjellene fordi de ikke er enorme lengre .

 

 

 

Her er feks noen sitater fra tester:

 

 

 

Panasonic 42PZ85

Filmskjermen

Plasma er uten tvil vårt førstevalg for filmbruk. Men med såpass høy skjermoppløsning, blir ikke lysstyrken like bra som hos LCD-apparatene

Tv-en har bra skarphet, og nøytral fargebalanse etter justering. Svartnivået er formidabelt med dempet belysning, men avtar dess mer lys det finnes i rommet. Ypperlig skjerm for hjemmekino der Blu-ray er HD-kilden!.

 

 

Bildekvalitet

Samsungs populære 6-serie vant vår forrige stortest av 40-tommere. Og 8-serien er ikke til å kimse av den heller. Fabrikkinnstillingene er meget gode, med en rik og ikke altfor overdrevet fargebalanse rett opp av esken. Det betyr at de fleste kan ta tv-en i bruk uten behov for altfor store justeringer, i motsetning til flere av konkurrentene. Samsung-skjermen leverer også det beste svartnivået blant LCD-skjermene i testen – fullt på høyde med Panasonics plasma og kun utdanket av Philips sin dyrere LED-modell. 

 

 

 

http://www.lydogbilde.no/test-samsung-le46...401o68.lbt.html

 

Dette er jo nettop noe av det jeg har prøvd å fortelle hele tiden,sortnivået er meget bra på plasma om rommet ikke er for lyst,men taper seg utrolig fort om rommet er lyst noe ikke lcd gjør,derfor er dette viktig å få frem,da de aller fleste skal ha tvn i stua og de fleste stuer har mye vindu .

 

Plasma tv-en har sakte vokst seg til selv om de ikke har tatt igjen lcd på rent salg. Det er lite trolig at de gjør det for selgere pusher fremdeles lcd som det beste formatet selv om plasma er avgjort best på det vi ser mest, nemlig sd signaler.

 

Da har vi forskjellig erfaring her,for alle selgere jeg har vært i kontakt med både fra Expert , Elkjøp og andre forhandlere har pushet plasma frem og nærmest fremstilt det som det eneste rette, vet ikke om det er fordi de tjener mest på dem eller.

Endret 11. januar 2009 av Snekker`n

[Christoffero89]

DPlasma er det butikkene tjener mist på

[Just-Me]

Nå er det stort sett plasma tv-er som stikker av med de beste testene. Det er ikke dermed sagt at systemet er feilfritt. Langt ifra!

 

At plasma kan vise bedre fargespekter, dypere sort og ikke minst kan vise et mer dynamisk bilde er det ikke tvil om. Dette har man da for lengst definert med måleapparater. Riktignok har plasma havnet under "entusiast" stempelet på grunn av innbrennings problematikken.

 

For noen år siden var dette et stort problem og man måtte passe på tv-en som om det var en finstemt flymotor. Noen små feilsteg og panelet var defekt. Slik er det ikke lenger, heldigvis. Plasma tv-en har sakte vokst seg til selv om de ikke har tatt igjen lcd på rent salg. Det er lite trolig at de gjør det for selgere pusher fremdeles lcd som det beste formatet selv om plasma er avgjort best på det vi ser mest, nemlig sd signaler.

 

Systemet er rett og slett mer egnet til nedskalering og mye har nok å gjøre med mykheten bildet har.

 

Når det gjelder å slenge med leppa så synes jeg faktisk du er en vinner der Snekker'n. Du kommer med en rekke historier og det virker av og til som du tilpasser sannheter slik at de skal tjene din sak.

 

Dette er et teknisk forum hvor tv-er diskuteres og det skal vi fortsette med, men disse litt underlige personangrepene passer rett og slett ikke inn her.

 

Du blir ikke disset fordi du liker lcd... Du er for svingende ikke den eneste som gjør det...

 

Jeg liker begge sytemene og derfor har jeg det skjønner du 

 

 

Men jeg prøver å fortelle at forskjellene er mindre enn enkelte vil ha det til.

 

Fortell meg gjærne hvilke historier jeg prøver å tilpasse,for det er det andre som har prøvd før og pr i dag har jeg kunnet dokumentert dem .

 

Ja dette er et teknisk forum,nettop derfor er det viktig å knuse myten om de enorme forskjellene fordi de ikke er enorme lengre .

 

 

 

Her er feks noen sitater fra tester:

 

 

 

Panasonic 42PZ85

Filmskjermen

Plasma er uten tvil vårt førstevalg for filmbruk. Men med såpass høy skjermoppløsning, blir ikke lysstyrken like bra som hos LCD-apparatene

Tv-en har bra skarphet, og nøytral fargebalanse etter justering. Svartnivået er formidabelt med dempet belysning, men avtar dess mer lys det finnes i rommet. Ypperlig skjerm for hjemmekino der Blu-ray er HD-kilden!.

 

 

Bildekvalitet

Samsungs populære 6-serie vant vår forrige stortest av 40-tommere. Og 8-serien er ikke til å kimse av den heller. Fabrikkinnstillingene er meget gode, med en rik og ikke altfor overdrevet fargebalanse rett opp av esken. Det betyr at de fleste kan ta tv-en i bruk uten behov for altfor store justeringer, i motsetning til flere av konkurrentene. Samsung-skjermen leverer også det beste svartnivået blant LCD-skjermene i testen – fullt på høyde med Panasonics plasma og kun utdanket av Philips sin dyrere LED-modell. 

 

 

 

http://www.lydogbilde.no/test-samsung-le46...401o68.lbt.html

 

Dette er jo nettop noe av det jeg har prøvd å fortelle hele tiden,sortnivået er meget bra på plasma om rommet ikke er for lyst,men taper seg utrolig fort om rommet er lyst noe ikke lcd gjør,derfor er dette viktig å få frem,da de aller fleste skal ha tvn i stua og de fleste stuer har mye vindu .

 

Plasma tv-en har sakte vokst seg til selv om de ikke har tatt igjen lcd på rent salg. Det er lite trolig at de gjør det for selgere pusher fremdeles lcd som det beste formatet selv om plasma er avgjort best på det vi ser mest, nemlig sd signaler.

 

Da har vi forskjellig erfaring her,for alle selgere jeg har vært i kontakt med både fra Expert , Elkjøp og andre forhandlere har pushet plasma frem og nærmest fremstilt det som det eneste rette, vet ikke om det er fordi de tjener mest på dem eller.

 

Dette har man sett før av deg men begyner å bli litt trist egentlig da jeg byttet min A656 som skal levere like god bildekvalitet som A866 men er ikke i nærheten av den generelle bildeopplevelsen dessverre

Endret 12. januar 2009 av Just-Me

[LORD G10]

Hva mener du?

[Just-Me]

Hva mener du?

 

Jeg mener at min nye plasma skjerm leverer en mye bedre bildeopplevelse en min A656.

[Boralis]

Nå er det stort sett plasma tv-er som stikker av med de beste testene. Det er ikke dermed sagt at systemet er feilfritt. Langt ifra!

 

At plasma kan vise bedre fargespekter, dypere sort og ikke minst kan vise et mer dynamisk bilde er det ikke tvil om. Dette har man da for lengst definert med måleapparater. Riktignok har plasma havnet under "entusiast" stempelet på grunn av innbrennings problematikken.

 

For noen år siden var dette et stort problem og man måtte passe på tv-en som om det var en finstemt flymotor. Noen små feilsteg og panelet var defekt. Slik er det ikke lenger, heldigvis. Plasma tv-en har sakte vokst seg til selv om de ikke har tatt igjen lcd på rent salg. Det er lite trolig at de gjør det for selgere pusher fremdeles lcd som det beste formatet selv om plasma er avgjort best på det vi ser mest, nemlig sd signaler.

 

Systemet er rett og slett mer egnet til nedskalering og mye har nok å gjøre med mykheten bildet har.

 

Når det gjelder å slenge med leppa så synes jeg faktisk du er en vinner der Snekker'n. Du kommer med en rekke historier og det virker av og til som du tilpasser sannheter slik at de skal tjene din sak.

 

Dette er et teknisk forum hvor tv-er diskuteres og det skal vi fortsette med, men disse litt underlige personangrepene passer rett og slett ikke inn her.

 

Du blir ikke disset fordi du liker lcd... Du er for svingende ikke den eneste som gjør det...

 

Jeg liker begge sytemene og derfor har jeg det skjønner du 

 

 

Men jeg prøver å fortelle at forskjellene er mindre enn enkelte vil ha det til.

 

Fortell meg gjærne hvilke historier jeg prøver å tilpasse,for det er det andre som har prøvd før og pr i dag har jeg kunnet dokumentert dem .

 

Ja dette er et teknisk forum,nettop derfor er det viktig å knuse myten om de enorme forskjellene fordi de ikke er enorme lengre .

 

 

 

Her er feks noen sitater fra tester:

 

 

 

Panasonic 42PZ85

Filmskjermen

Plasma er uten tvil vårt førstevalg for filmbruk. Men med såpass høy skjermoppløsning, blir ikke lysstyrken like bra som hos LCD-apparatene

Tv-en har bra skarphet, og nøytral fargebalanse etter justering. Svartnivået er formidabelt med dempet belysning, men avtar dess mer lys det finnes i rommet. Ypperlig skjerm for hjemmekino der Blu-ray er HD-kilden!.

 

 

Bildekvalitet

Samsungs populære 6-serie vant vår forrige stortest av 40-tommere. Og 8-serien er ikke til å kimse av den heller. Fabrikkinnstillingene er meget gode, med en rik og ikke altfor overdrevet fargebalanse rett opp av esken. Det betyr at de fleste kan ta tv-en i bruk uten behov for altfor store justeringer, i motsetning til flere av konkurrentene. Samsung-skjermen leverer også det beste svartnivået blant LCD-skjermene i testen – fullt på høyde med Panasonics plasma og kun utdanket av Philips sin dyrere LED-modell. 

 

 

 

http://www.lydogbilde.no/test-samsung-le46...401o68.lbt.html

 

Dette er jo nettop noe av det jeg har prøvd å fortelle hele tiden,sortnivået er meget bra på plasma om rommet ikke er for lyst,men taper seg utrolig fort om rommet er lyst noe ikke lcd gjør,derfor er dette viktig å få frem,da de aller fleste skal ha tvn i stua og de fleste stuer har mye vindu .

 

Plasma tv-en har sakte vokst seg til selv om de ikke har tatt igjen lcd på rent salg. Det er lite trolig at de gjør det for selgere pusher fremdeles lcd som det beste formatet selv om plasma er avgjort best på det vi ser mest, nemlig sd signaler.

 

Da har vi forskjellig erfaring her,for alle selgere jeg har vært i kontakt med både fra Expert , Elkjøp og andre forhandlere har pushet plasma frem og nærmest fremstilt det som det eneste rette, vet ikke om det er fordi de tjener mest på dem eller.

 

Dette har man sett før av deg men begyner å bli litt trist egentlig da jeg byttet min A656 som skal levere like god bildekvalitet som A866 men er ikke i nærheten av den generelle bildeopplevelsen dessverre

 

Jeg siterer her tester som har ca den samme oppfatning av saken som meg selv, om du synest det er trist så regner jeg med at du synest testene også er triste .

 

 

Du fremstiller det som om at jeg mener plasma er dårlig,noe som er helt feil,da jeg slettes ikke synest det, men jeg prøver å fremheve det faktum at forskjellen er tilnærmet utvisket om man ser bort fra Pioner sine skjermer, som fortsatt har et forsprang .

 

Det er ikke til å stikke under en stol at lcd har nærmet seg og til dels tatt igjen plasma på div områder, akkurat som det er et faktum at plasma også har kvittet seg med noen av sine værste "barnesykdommer" som feks innbrenningsproblemet.

 

Poenget er uansett at en må være villig til å diskutere med åpne øyne og åpent sinn, selv om det er noen som har innvendinger mot ens "hjertebarn" og ikke gå i strupen på de som mener noe annet fordi en må ha rett.

 

Som sagt tidligere så har jeg både plasma og lcd, så for meg er det ett fett hva som er best/dårligst , eller jevngode. Jeg skriver utifra egne erfaringer siden jeg er så heldig at jeg har begge systemer og har mulighet til å oppgradere så ofte som jeg måtte ønske det .

 

Så la oss holde diskusjonen på sak og ikke person,slik tendensen har vært en stund her 

[Anathema]

Poenget er ikke at noen er ute etter deg, men det begynner å bli slitsomt når du kommer med påstander som våre erfaringer ikke stemmer overens med. (Hvilket de fleste er enige om er fakta, hvis vi ser bort fra det som står i tekniske beskrivelser)

 

Jeg har tilgode å se en LCD som er like god som en plasma på analoge signaler, eller som gir like naturlige og pene farger. For ikke å nevne dybden i bildet, og innsynsvinkel. Jeg er sterkt uenig i at de er jevngode, fordi jeg ikke gar sett noen eksempler på dette hittil.

Endret 14. januar 2009 av Anathema

[ken36]

Nytter knappest å skrive noe kritisk om A866 for det blir forsvart med nebb og klør men jeg fikk oppleve denne skjermen her om kvelden og satt mer og irriterte meg en koste meg gjennom to Dvd fimer men smilte tappert til min storfornøyde fetter. Han gikk jo da fra en 28 CRT så alt ville vel blitt en opplevelse for han men jeg liker rett og slett ikke bildekvaliteten kan ikke noe for det. Det blir kunstig og glorete og skjermen henger heller ikke med i raske bevelgelser nei takk.

Endret 14. januar 2009 av ken36

[Boralis]

Nytter knappest å skrive noe kritisk om A866 for det blir forsvart med nebb og klør men jeg fikk oppleve denne skjermen her om kvelden og satt mer og irriterte meg en koste meg gjennom to Dvd fimer men smilte tappert til min storfornøyde fetter. Han gikk jo da fra en 28 CRT så alt ville vel blitt en opplevelse for han men jeg liker rett og slett ikke bildekvaliteten kan ikke noe for det. Det blir kunstig og glorete og skjermen henger heller ikke med i raske bevelgelser nei takk.

 

Joda det er bare å skrive din erfaring, oj det var jo det du gjorde 

 

 

Men du må da vitterligen tåle at noen mener noe annet,ser forresten at min erfaring stemmer bedre overens med testere av dette enn din gjør,men hva kan vel testere 

[LORD G10]

Henger ikke 8 serien til Samsung med i raske sekvenser?

 

Jeg så en del av Transformers på denne tv-en og den taklet bevegelser så bra at jeg nesten tilga den litt underlige videoeffekten 100hz-en har. Samsung er uansett et merke man elsker eller hater for det er faktisk en litt glorete palett på tv-ene deres.

 

De tveaker fargene ganske mye... Det blir uansett en smaksak...

[ken36]

Henger ikke 8 serien til Samsung med i raske sekvenser?

 

Jeg så en del av Transformers på denne tv-en og den taklet bevegelser så bra at jeg nesten tilga den litt underlige videoeffekten 100hz-en har. Samsung er uansett et merke man elsker eller hater for det er faktisk en litt glorete palett på tv-ene deres.

 

De tveaker fargene ganske mye... Det blir uansett en smaksak...

 

Nei

 

 

Nytter knappest å skrive noe kritisk om A866 for det blir forsvart med nebb og klør men jeg fikk oppleve denne skjermen her om kvelden og satt mer og irriterte meg en koste meg gjennom to Dvd fimer men smilte tappert til min storfornøyde fetter. Han gikk jo da fra en 28 CRT så alt ville vel blitt en opplevelse for han men jeg liker rett og slett ikke bildekvaliteten kan ikke noe for det. Det blir kunstig og glorete og skjermen henger heller ikke med i raske bevelgelser nei takk.

 

Joda det er bare å skrive din erfaring, oj det var jo det du gjorde 

 

 

Men du må da vitterligen tåle at noen mener noe annet,ser forresten at min erfaring stemmer bedre overens med testere av dette enn din gjør,men hva kan vel testere 

 

Suppa di begynner nå å bli veldig tynn

[LORD G10]

Det gjør det...

 

Samsung er en av de produsentene som selger flest tv-er så noen liker dem. Personlig synes jeg det blir litt mye og i så måte foretrekker jeg Sony sine modeller bedre.

 

Det at de i tillegg har laget 200hz motion drive som holder 1080P i raske bevegelser løfter dem enda høyere...

[Svinks]

Nytter knappest å skrive noe kritisk om A866 for det blir forsvart med nebb ... men jeg liker rett og slett ikke bildekvaliteten kan ikke noe for det. Det blir kunstig og glorete ...

Du er ikke aleine. Samsungs strategi ser ut til å være å lage TV med bilder som er mer imponerende enn virkeligheten. Bling-bling. Tilstrekkelig mange liker det til at de selger bra, mange som skriver tester faller også for dette, men det passer ikke for alle. Som ellers med smak og behag, det noen synes er motbydelig, synes andre er helt nydelig, og omvendt.

[Boralis]

Nytter knappest å skrive noe kritisk om A866 for det blir forsvart med nebb ... men jeg liker rett og slett ikke bildekvaliteten kan ikke noe for det. Det blir kunstig og glorete ...

Du er ikke aleine. Samsungs strategi ser ut til å være å lage TV med bilder som er mer imponerende enn virkeligheten. Bling-bling. Tilstrekkelig mange liker det til at de selger bra, mange som skriver tester faller også for dette, men det passer ikke for alle. Som ellers med smak og behag, det noen synes er motbydelig, synes andre er helt nydelig, og omvendt.

 

Selvsagt,men det viktige er at en evner å akseptere at andre har et annet syn uten å gå til anngrep på dem,har alltid lurt på hva årsaken er til at folk gjør det , muligens noe de ikke fikk i barndommen, eller at de er barn 

[chrlod]

Markedsføring kalles det. Kundemassene kjøper fortsatt varene i butikk, og da gjelder det å trekke mest mulig oppmerksomhet under presentasjonen. De som har litt erfaring med kalibrering vet at man ganske greit kan fikse opp i det meste. Kan dere som kritiserer med hånden på hjertet si at dere har sett proffesjonelt kalibrerte skjermer? (Proffesjonell innebærer en som har kalibrering som yrke, eller besitter svært mye kunnskaper innenfor feltet. Kalibreringen skal være utført med probe koblet mot PC.)

 

Samsung hadde faktisk den første skjermen som kunne vise motion resolution på 1080p. Det var 7-serien med LED-baklys. På denne finnes en funksjon som heter "LED Motion Plus". Av en eller annen grunn er denne dektivert på europeiske modeller, og må aktiveres gjennom servicemenyene.

 

Godt at flere begynner å forstå at teknologiene er kommet så langt som at det ikke finnes en soneklar favoritt. Det er påfallende hvor dårlig og lite konkret argumentasjonen til de som mener motsatt er.

[LORD G10]

Det er viktig å presentere noen fullverdige alternativer slik at folk har utbytte av å spørre om råd på dette forumet. Noen har tendert til å kaste ut ”dette er den beste tv-en for det er den jeg selv har stående i stuen min” sitater og dette er ikke alltid til god hjelp, særlig når alle andre tv-er er dritt.

 

Det er en jungel der ute og det er ikke lett siden forskjellene er ganske store. Det største problemet er at man kan ende opp med å betale fryktelig mye for noe som ikke er så bra, men samtidig betale svært lite for noe som er enormt bra.

 

Hvis man skal argumentere så må man ha litt kjennskap til andre modeller enn sin egen. Hvis det ikke er tilfelle, så burde man svare konsist og ikke partisk om den modellen man selv har.

 

Selv har jeg en PX80 og jeg har sikkert forsvart den mer enn jeg burde, men det er lett å la seg rive med. Å kjøpe en flat tv er for mange en stor investering og man bruker de første 4 ukene på å stille tv-en opp og ned, frem og tilbake.

 

Når det gjelder Samsung så er det allerede påpekt at de prøver å overgå virkeligheten med sine voldsomme farger og mange setter pris på det samtidig som andre finner det glorete og lite annet. Det er svært viktig at folk gjør det de kan for å se disse tv-ene i virkeligheten slik at de kan være komfortable med det valget de har gjort.

 

Sånn sett vil jeg anbefale alle å kjøpe et sted de faktisk kan levere skjermen tilbake hvis den ikke passer.

 

Selv jaktet jeg lenge på en god skjerm og jeg bommet mer enn en gang før jeg kunne slå meg til ro med et bilde jeg var komfortabel med. Det ble en plasmaskjerm, men med den kommer det litt vedlikehold siden IR på sikt kan føre til innbrenninger. Problemet er redusert, men ikke helt borte og dette bør man tenke på.

 

Fordelen med LCD er helt klart at den ikke kan brennes inn permanent, men også dette systemet trenger vedlikehold slik at man unngår døde piksler og lignende som kan skape problemer.

 

Hvis man skal føle seg trygg på dette så kan man velge en skjerm med pikselgaranti og dette gjelder for flere og flere LCD produsenter. Det betyr at de i stor grad har løst problemet og det er så lite at det ikke medfører store tap for de modellene som faktisk har det.

 

Enda har det kommet eller blitt varslet en plasmaskjerm med IR, eller innbrenningsgaranti. I de fleste brosjyrer om plasma er det påpekt at man ikke skal se film med letterbox. Med andre ord frasier alle produsentene ansvar for dette...

 

La ikke dette bli propaganda, men snarere et sted hvor man kan bli hjulpet litt på veien!