Regjeringen krever åpent format

[Crowly]

"Vett i regjeringen" er jeg usikker på - de har nok bare valgt dette slik at de kan bruke freeware og spare penger.

 

Fra den samme saken på digi.no

- Det er et demokratisk problem dersom folk ikke har lik tilgang til offentlig informasjon.

<snip>

- En Linux-bruker har for eksempel ikke kunnet følge sendingene med nettvideo fra stortingsdebatter tidligere. Nå ønsker vi å gjøre noe med det. Vi risikerer dessuten at informasjon går tapt hvis filer lagres i proprietære format, som bare lar seg åpne i spesiell programvare, sier Røys.

(min understrekning)

Så det er nok litt mer gjennomtenkt enn kun å spare penger. Men det skader ikke om det offentlige klarer å spare penger på programvare lisenser? Da kan de pengene brukes på noe (forhåpentligvis) mer nyttig.

[wiak]

ingen matroska og ods?

ellers er det najs at de har tatt i bruk ogg vorbis, flac og odf

[Agentspoon]

@Agentspoon: For det formålet som det er snakk om her er ODF 1.1 bra nok i massevis. ODF 1.1 er ikke det samme som OpenOffice, OpenOffice er bare et program med ODF 1.1 som implementert dokumentformat. Google Docs er et annet alternativ (som du ikke trenger å installere en gang). MS Office vil få det som et av standardformatene i neste servicepack, og har fungerende plugins for ODF alt i dag. iWork er langtfra fri og ubundet (som det meste fra Apple).

 

Ellers er poenget (og kriteriet) at dokumenter/info fra det offentlige skal kunne åpnes/leses av hvem som helst uten å måtte kjøpe "dyr" programvare.

Takk for oppklaringen. Håper bare de er klare nok på dette, sånn at folk ikke føler en tvang til å nedgradere fra for eksempel Word til Writer eller Google Docs.

[Langbein]

ingen matroska og ods?

ellers er det najs at de har tatt i bruk ogg vorbis, flac og odf

Matroska er riktignok åpen, men det er bare en container, og ikke en codec. Ofte brukes den med H.264.

[Lock-Aze]

Så det er nok litt mer gjennomtenkt enn kun å spare penger. Men det skader ikke om det offentlige klarer å spare penger på programvare lisenser? Da kan de pengene brukes på noe (forhåpentligvis) mer nyttig.

Jeg tviler på at de blir å spare penger i første omgang, på lang sikt ja, men i første omgang nei... Å implementere nye formater er stort sett aldri gratis. Folk må kanskje kurses, det må kanskje legges inn konverteringsprogram for ulik støtte osv.

 

Folk sier det er greit at de bare kan bruke .doc eller lignende, da det er en utbredt standard og "alle" har vanlig office, samt at openoffice støtter formatet så da er det vel greit... Det er ikke fullt så enkelt. Dette skal kunne leses om 10 og 20 års tid.. Hvem vet, kanskje MS går adundas om 5 år (lite trolig men dog) spørr f.eks IBM om de er lykkelige for at de har en haug med gamle dokumenter fra tidlig 80 til tidlig 90 tallet som er skrevet for sære propietære formater.... Er sikkert gøy hvis man skal vise fram noe historisk fakta eller lignende og det nesten er umulig å få åpnet filen der det er nedskrevet pga formatet ikke er støttet lengre.

[Tordenflesk]

I Standardiseringsrådet. Hyggelig å se litt fornuft i offentligheten en gang i blant.

[kyrsjo]

Valgene er gode de, åpne standarder er bra : )

 

"Vett i regjeringen" er jeg usikker på - de har nok bare valgt dette slik at de kan bruke freeware og spare penger. Da har de nok fått eksperthjelp til å finne de beste og mest logiske programmer og standarder å bruke..

 

Freeware er dette ikke, derimot åpne standarder på filformater. Hva du bruker for å redigere disse formatene er opp til deg selv.

 

OpenOffice er ikke tilfredsstillende fra mitt synspunkt. Mangler funksjonalitet som Word, PowerPoint og Excel har drøssevis av. Dette synes jeg var en dårlig avgjørelse, siden de fleste tenker det samme som meg. Burde heller vært standard med noe lignende til iWork.com, der du ikke trenger noe format i det hele tatt.

 

Poenget er at jeg ikke gidder installere OpenOffice. Det er gratis, men å bli tvunget på seg middelmådig programvare er vel ikke helt fritt det heller?

 

Like teit som gratisprinsippet spør du meg.

 

OpenOffice er *meget* bra om du kan den, akkurat som MS office er meget bra om du kan den. Forøvrig er det ingen som tvinger på deg et spesiellt program for å lese ODT samt lage PDF, det finnes mange alternativer - men MS leverer tydeligvis ingen programmer med mulighet for PDF/ODT (i allefall ikke noe de reklamerer med). Synd for dem, der gikk de glipp av noen kunder. Da får en marsjere bort til en av konkurentene istedet.

 

OpenOffice er ikke tilfredsstillende fra mitt synspunkt. Mangler funksjonalitet som Word, PowerPoint og Excel har drøssevis av. Dette synes jeg var en dårlig avgjørelse, siden de fleste tenker det samme som meg. Burde heller vært standard med noe lignende til iWork.com, der du ikke trenger noe format i det hele tatt.

 

Poenget er at jeg ikke gidder installere OpenOffice. Det er gratis, men å bli tvunget på seg middelmådig programvare er vel ikke helt fritt det heller?

 

Like teit som gratisprinsippet spør du meg.

Da foreslår jeg at du sender en sint epost til Microsoft over at de ikke støtter den internasjonalt anerkjente standarden.

 

Som sagt, det er utelukkende synd for dem. Det er de som har gjort en dårlig forettningsavgjørelse (ikke støtte div. standardiserte formater), i håp om å kunne presse staten etc. De tok feil, oppdaget at de ikke kunne presse staten etc., og må derfor nå betale for det i form at tapte kunder.

 

Når det er sagt, kommer de nok snart løpende etter, slik de pleier.

 

@Agentspoon: For det formålet som det er snakk om her er ODF 1.1 bra nok i massevis. ODF 1.1 er ikke det samme som OpenOffice, OpenOffice er bare et program med ODF 1.1 som implementert dokumentformat. Google Docs er et annet alternativ (som du ikke trenger å installere en gang). MS Office vil få det som et av standardformatene i neste servicepack, og har fungerende plugins for ODF alt i dag. iWork er langtfra fri og ubundet (som det meste fra Apple).

 

Ellers er poenget (og kriteriet) at dokumenter/info fra det offentlige skal kunne åpnes/leses av hvem som helst uten å måtte kjøpe "dyr" programvare.

Takk for oppklaringen. Håper bare de er klare nok på dette, sånn at folk ikke føler en tvang til å nedgradere fra for eksempel Word til Writer eller Google Docs.

 

Personlig er jeg veldig glade for at de valgte å støtte ODT, slik at jeg slipper å nedgradere fra Linux / OOo til Windows / MSo for å sende et brev til det offentlige. Til mitt bruk er Windows ubrukelig (Linux, Mac, Solaris etc. må til - enklest med Linux), og Writer/Impress grisebanker også Word/PowerPoint (har Word innebygget LaTeX støtte? Tabeller-som-regneark? PDF-eksport som funker skikkelig (uten å kjøpe Adobe)? Ikke det nei.)

[kyrsjo]

Ang. Theorea/Vorbis: Er ikke 2 av 4 store nettlesere i ferd med å implementere dette rett-i-nettleser (uten plugin) nå? Pluss at var det ikke en hårsbredd i å få egen html-tag i W3C?

 

Theorea og Vorbis fungerer i allefall rett-ut-av-boksen i mitt OS (Fedora). At andre OS-leverandører velger å ikke støtte dette åpne og velfungerende formatet, vel, synd for dem. Antagelig finnes det frie og åpne DirectShow filtre de kunne pakka ned på install-DVD'en sin som det er, uten særlig mye ekstrajobb. Igjen: MS/Eple prøver å presse standardiseringsorganer, men tar feil. MS/Eple får blø, inntil de fikser problemet sitt. Synd for MS/Eple, samt de som måtte være uheldige nok til å kjøpe greiene deres.

[Spetsnaz]

Dette var en gladmelding. Får håpe det blir åpne standarder i sykehussektoren også.

[haalo]

Vektorgrafikk i PNG? Et bitmap-format for å lagre vektordata? Hva i helvete? Hva med PDF? Shockwave? EPS? Enkelte er jo like uvanlige som de andre formatene de har valgt?

Stusset også litt på dette, men det var bare en dårlig formulering i artikkelen:

Siden SVG ikke er forutsigbart støttet av alle vanlige nettlesere, bør SVG-

filer publisert på nettsider suppleres av en punktgrafikkversjon, fortrinnsvis i

PNG-format.

 

EDIT:

NRKbeta bruker forøvrig nøyaktig samme formulering.

Endret 11. januar 2009 av haalo

[Crowly]

 

Så det er nok litt mer gjennomtenkt enn kun å spare penger. Men det skader ikke om det offentlige klarer å spare penger på programvare lisenser? Da kan de pengene brukes på noe (forhåpentligvis) mer nyttig.

Jeg tviler på at de blir å spare penger i første omgang, på lang sikt ja, men i første omgang nei... Å implementere nye formater er stort sett aldri gratis. Folk må kanskje kurses, det må kanskje legges inn konverteringsprogram for ulik støtte osv.

 

Folk sier det er greit at de bare kan bruke .doc eller lignende, da det er en utbredt standard og "alle" har vanlig office, samt at openoffice støtter formatet så da er det vel greit... Det er ikke fullt så enkelt. Dette skal kunne leses om 10 og 20 års tid.. Hvem vet, kanskje MS går adundas om 5 år (lite trolig men dog) spørr f.eks IBM om de er lykkelige for at de har en haug med gamle dokumenter fra tidlig 80 til tidlig 90 tallet som er skrevet for sære propietære formater.... Er sikkert gøy hvis man skal vise fram noe historisk fakta eller lignende og det nesten er umulig å få åpnet filen der det er nedskrevet pga formatet ikke er støttet lengre.

 

Ser du på sammenhengen jeg skrev det i, så har du repetert det jeg poengterte Og min kommentar om å spare penger på programvare lisenser var litt mer generell enn kun denne saken. Men når man snakker om omleggninger som dette så må man tenke langsiktig, bruke penger (kortsiktig) for å spare penger (langsiktig) osv.

[iDude]

Vektorgrafikk i PNG? Et bitmap-format for å lagre vektordata? Hva i helvete? Hva med PDF? Shockwave? EPS? Enkelte er jo like uvanlige som de andre formatene de har valgt?

Stusset også litt på dette, men det var bare en dårlig formulering i artikkelen:

Siden SVG ikke er forutsigbart støttet av alle vanlige nettlesere, bør SVG-

filer publisert på nettsider suppleres av en punktgrafikkversjon, fortrinnsvis i

PNG-format.

Det gjør det hele litt mer fornuftig ja

 

Folk sier det er greit at de bare kan bruke .doc eller lignende, da det er en utbredt standard og "alle" har vanlig office, samt at openoffice støtter formatet så da er det vel greit... Det er ikke fullt så enkelt. Dette skal kunne leses om 10 og 20 års tid.. Hvem vet, kanskje MS går adundas om 5 år (lite trolig men dog) spørr f.eks IBM om de er lykkelige for at de har en haug med gamle dokumenter fra tidlig 80 til tidlig 90 tallet som er skrevet for sære propietære formater.... Er sikkert gøy hvis man skal vise fram noe historisk fakta eller lignende og det nesten er umulig å få åpnet filen der det er nedskrevet pga formatet ikke er støttet lengre.

Det viktigste for å kunne rekonstruere slike dokument er at formatet er godt dokumentert. Microsoft har faktisk gitt ut dokumentasjon på de gamle office formatene, de kan hentes her. Når det er sagt så er det mange andre grunner til at man ikke bør bruke .doc-formatet. Moderne XML-format er bla mye lettere for programutviklere å jobbe med

[Torbjørn T.]

Ang. Theorea/Vorbis: Er ikke 2 av 4 store nettlesere i ferd med å implementere dette rett-i-nettleser (uten plugin) nå? Pluss at var det ikke en hårsbredd i å få egen html-tag i W3C?

Jo, Opera og Firefox jobber med det. Opera har forresten lagt ut ein eksperimentell build med denne støtta, og eg lurer på om Mozilla gjorde det same ein gong.

 

Redigert: Angåande HTML5: http://en.wikipedia.org/wiki/Html5#Ogg_controversy

Endret 11. januar 2009 av Torbjørn T.

[hobgoblin]

Folk sier det er greit at de bare kan bruke .doc eller lignende, da det er en utbredt standard og "alle" har vanlig office, samt at openoffice støtter formatet så da er det vel greit... Det er ikke fullt så enkelt. Dette skal kunne leses om 10 og 20 års tid.. Hvem vet, kanskje MS går adundas om 5 år (lite trolig men dog) spørr f.eks IBM om de er lykkelige for at de har en haug med gamle dokumenter fra tidlig 80 til tidlig 90 tallet som er skrevet for sære propietære formater.... Er sikkert gøy hvis man skal vise fram noe historisk fakta eller lignende og det nesten er umulig å få åpnet filen der det er nedskrevet pga formatet ikke er støttet lengre.

Det viktigste for å kunne rekonstruere slike dokument er at formatet er godt dokumentert. Microsoft har faktisk gitt ut dokumentasjon på de gamle office formatene, de kan hentes her. Når det er sagt så er det mange andre grunner til at man ikke bør bruke .doc-formatet. Moderne XML-format er bla mye lettere for programutviklere å jobbe med

http://www.joelonsoftware.com/items/2008/02/19.html

[Crowly]

http://www.joelonsoftware.com/items/2008/02/19.html

 

Ganske interessant lesing, gir bl.a ett greit innblikk i hvorfor ikke andre office (open office o.l) pakker klarer å håndtere ms office formatene helt 100%. Jeg lurer også på om ikke de formatene er utdatert med tanke på dagens "samfunn" (elektronisk utveklsing av dokumenter er en selvfølge i dag), mulig det er en av grunnene til at det kom ett nytt format i 2007 pakken. Men det er vel fortsatt ikke noe spessielt enklere for ikke ms applikasjoner å behandle?

[ATWindsor]

H264 + AAC er vissnok stappa full av patent. Vi i Noreg for augeblikket slepp å tenkje på det, men den dagen programvarepatent vert gyldige så vil ein ha eit problem.

 

Med Theora og Vorbis er ein garantert at patent ikkje vert eit problem.

Nå tenkte jeg mer på komprimeringsgrad i forhold til kvalitet og hvor ressurskrevende det er å dekode. Formatet som ble velgt vil vel bli formatet NRK "må" legge ut sendinger på nett på, så da kan det være greit med et bra format.

http://nrkbeta.no/regjeringen-krever-ogg-vorbis-og-theora/

 

nrk er ikke underlagt dette her.

 

Nesten litt synd, nrk er jo i overkant glad i MS-løsninger som i mine øyne ikek er så gode, wma, silverlight osv, ihvertfall radiodelen.

 

Ellers er det bra regjeringen kommer med slike krav. Det gjør at vi kan ta vare på informasjonen for ettertiden.

 

AtW

[Maerl1d]

Skulle ha vært standarder for lenge siden!

 

Men det jeg ikke liker, er lyd og bilde opplegget. Hvem er det som bruker slike formater i dag? Det er jo bare teit. MP3 holder i massevis, og så vidt jeg vet så er MP3 både åpent og DRM-fritt.

[JohndoeMAKT]

Men det jeg ikke liker, er lyd og bilde opplegget. Hvem er det som bruker slike formater i dag? Det er jo bare teit. MP3 holder i massevis, og så vidt jeg vet så er MP3 både åpent og DRM-fritt.

MP3 er ikke fritt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mp3#Licensing_and_patent_issues

 

Hvem som bruker slike formater? Ogg/Vorbis blir brukt av en del, kan spilles av på en del MP3-spillere og er standardformat f.eks i Ubuntu dersom du bruker det medfølgende programmet for CD-ripping. Det er fritt og har høyere/lik kvalitet som andre lossy formater.

 

Når det kommer til Theora.. så bruker vel ingen det. Men vi har veldig lyst, og i FF3.1/Opera 10 er nok native dekoding av Ogg/Theora/Vorbis på plass. Som en sidenote kom jeg og en nabo i en diskusjon i går som kom innom frie videocodecs, og han mente at Theora trolig aldri vil ta av, og at Dirac heller vil komme inn som fremtidens standardformat.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Dirac_(codec)

[hernil]

Det stemmer at html 5 tagene audio og video er implementert i Fx 3.1 (beta 2) med Vorbis og Theora som codec. Opera 10 alfa har vel også gjort det samme.

[audunr]

Regjeringen har allerede standardisert på HTML, PDF og ODF. Det nye nå er standarder for multimediaformater. Fra 1. januar i år må offentlige nettsteder legge ut alle dokumenter i et eller flere av disse formatene. Hvilket format kommer an på innholdet og hva det skal brukes til. ODF er OK for skjema, PDF for brosjyrer, HTML er egentlig anbefalt for alt. Reglene gjelder altså allerede for nye dokumenter, fristen for for eksempel gamle Word-dokumenter er i 2014, mener jeg. Vi fikk ODF-støtte i Office før jul på jobb.