Sannheten om jødene og jødedommen?

[Gunfreak]

Det er ekstemt mange antireligiøse mennesker på denne delen av forumet og de som meg er er ikke glad i noen religioner, det inkuderer jødedommen, tror du ikke disse menneske og jeg ville blitt kjempe glade om du kom meg EKTE kilder på disse onde jødene, det ville jo bare være enda et bevis for at religion er ondt, men når disse menneske faktisk ser seg nødt til å forsvare dem mot dine ondsiende anklager. bær det si deg nettopp hvor langt på landet du er. Når mennesker som ville være dine allierte syns dine teorier og ider er så idiotise at de må forsvare noe de ikke er spesielt glad i bør det være en vekker for deg

[a_aa]

Hvor er da alle disse smarte menneskene ? For her på denne tråden er det jo ikke mange av dem.

Takk for den... Jeg antar du mener det er minst en, med initialen B?

 

Det dere egentlig mener når dere kitiserer kildene mine, er at jeg har feil meninger, og at jeg er en rasist som hater jøder, og derfor er all dokumentasjonen bare løgnpropaganda.

Hva jeg "egentlig mener" er det vel umulig for deg å vite, med mindre du faktisk er allvitende. Så når jeg kritiserer kildene dine, håper jeg at du oppfatter at jeg kritiserer kildene dine.

 

Derfor er det om å gjøre for dere å stoppe meg fra å ytre disse i deres øyne,"avskyelige" meningene.

Kunne ikke falle meg inn å stoppe deg fra å ytre deg.

 

Har man vært utsatt for slikt før, så er det en enkel sak å gjennomskue slikt.

 

Det er forøvrig ikke bare meg som blir utsatt for dette, men alle som skiller seg ut fra den grå hjernevaskete masse, og begynner å tenke selvstendige tanker.

Holdninger, tanker og teorier - og musikk, film, litteratur, bildekunst, etc - som avviker fra allmenn oppfatning av rett og galt, pent og stygt, har tiltrekningskarft i form av "vi har skjønt det alle A4-folka rundt oss ikke har fatta ennå". Det er alltid om å gjøre å finne det nyeste bandet som allmenheten aldri har hørt om (eller fortelle hvorfor det obskure 60-tallsbandet endret rock-historien) - og i overført betydning er det der er du nå. Du forteller allmennheten at de siste 1500 års verdenshistorie de kjenner er en bløff, men at du og din klikk har skjønt tegninga.

 

Problemet er at verifiserbare fakta, kausalitet og logikk er mildt sagt mangelfulle i denne nye historien, og at denne vaklevorne historiens konklusjon er at svært mye galt kan lastes en gruppe (jøder) uten å ta hensyn til hverken tid, sted eller individ - jøder er jøder og de er onde, uansett.

 

Kan du aksepter at jøder av og til kan gjøre gode handlinger (også mot ikke-jøder, må jeg vel spesifisere), rett og slett fordi de ønsker godt? Eller er du "hjernevasket"?

 

Edit: noen leifer

Endret 31. januar 2009 av a_aa

[analkløe]

Det er ekstemt mange antireligiøse mennesker på denne delen av forumet og de som meg er er ikke glad i noen religioner, det inkuderer jødedommen, tror du ikke disse menneske og jeg ville blitt kjempe glade om du kom meg EKTE kilder på disse onde jødene, det ville jo bare være enda et bevis for at religion er ondt.

Jeg ville ikke ha blitt noe spesielt glad.

Dersom ALT av det som fremkommer hadde vært å anse som fakta ville det ha vært direkte tragisk.

Det som hadde passet meg personlig best ville ha vært at ALT er renspikka tøv.

Så her er jeg uenig.

 

Når mennesker som ville være dine allierte syns dine teorier og ider er så idiotise at de må forsvare noe de ikke er spesielt glad i bør det være en vekker for deg

Balle slik han fremstiller seg er kristen og uansett om det han sier er sant eller ikke vil jeg uansett ikke se på han som "alliert". Ikke at jeg har tenkt å gjøre noe poeng ut av dette, men jeg kan ikke se på hvilken måte ateister er alliert.

Antireligiøse på forumet her fyker da i strupen på hverandre rett som det er de, og at de skulle alliere seg med en religiøs for å ta en eller flere religiøse grupper høres merkelig ut.

 

Dette var sikkert ikke det du skulle frem til Gunfreak, men ville bare tilføye at antireligiøse nødvendigvis ikke er alliert og nødvendigvis ikke er tjent med at dette skulle være sant.

[Perrern]

Hvor er da alle disse smarte menneskene ? For her på denne tråden er det jo ikke mange av dem.

Takk for den... Jeg antar du mener det er minst en, med initialen B?

 

Der motbeviste du at det ikke er mange smarte folk i tråden a_aa

Endret 31. januar 2009 av Perrern

[RWS]

He he.

 

Anser meg ikke som så veldig smart, men jeg er smart nok til å skjønne at for "no-1"(Leses som noen... men mener nummer 1 ) er det på tide å hale hodet ut av ræva si og lukte kaffe'n i Brasil.....

 

 

Tror de fleste her inne klarer å lese seg til hvor denne "no-1" har fått kildene sine i fra og at denne "no-1" burde sjekke sine kilder litt bedre før han overøser folk med kritikk om at de sammarbeider eller ikke forstår hvordan jødene arbeider...

 

Tenk om vi er jøder alle sammen her inne da, no-1? Ble du redd nå? Ditt verste mareritt slår til, hva?

 

[Pricks]

Vi ser jo at dette faktisk har ført til en ekstrem selvsensur, og de fleste er i dag blinde og helt ute av stand til å akseptere at jøder er i stand til å gjøre noe galt.

Så enten gjør alle jøder noe galt eller så gjør ingen det? Herregud, mann.

 

Fordi dere er opplært til at vi skal ikke tro noe galt om jødene, og om jødedommen, og også fordi der har bestemt dere for at siden jeg kritiserer jødene og jødedommen, så er jeg en rasist og ekstremist som hater jøder, og derfor må all dokumentasjon jeg legger fram være løgnaktig propaganda.

Kutt pisspreik, er du snill. Jødene er ingen ensartet gruppe der alle enten er snille eller slemme. Jødedommen har jeg like lite til overs for som for islam og kristendommen, siden jeg er hardcore ateist, og forakter religion generelt.

 

Igjen, skjerp deg og kutt pisspreik.

 

Dessuten svarte du ikke på dette:

 

Da er det du som påstar at kildene er feil, og det er din jobb å motbevise dem. Som jeg sa, om det Baltazar94 sier er sant, finnes det ingen pålitelige kilder til det. Dette har ingenting om hvor ærlig Baltazar er. I de siste postene har jeg ikke sett et snev av konstruktive motargumenter, bare masse blabber om hvilken rasistisk kristenfundamentalist han er.

Note: de som trekker slike paralleller er vel ikke bedre selv.

 

Hvordan mener du vi skal "motbevise" en kilde? Gå etter forfatteren? For når jeg gikk etter stoffet var ikke det gyldig. Jeg kom med tonnevis av kilder på at jødene ikke var khazarer, men svaret jeg fikk var at siden jødene skjulte sannheten og at kildene mine derfor var feil. Vi motbeviste at "goyim" betød "kveg", men den kilden var heller ikke gyldig fordi jødene skjulte denne informasjonen for oss.

 

Poenget er at man uten problemer kan skrape sammen kilder som "bekrefter" alskens latterlige teorier. Det er da man må bruke kildekritikk. Synes du dette er en god kilde: <a href="http://www.talmudunmasked.com/index.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.talmudunmasked.com/index.html</a> ? Jeg kan isåfall gi deg en litt informasjon om personen som har oversatt det som står på denne nettsiden.

 

Pranaitis rose to fame in the "blood libel" case of Menahem Mendel Beilis (or Beiliss[3]) in Russia in 1912; Beilis was accused of murdering a Christian child to take his blood for alleged Jewish rituals, and for Matzah for Passover. Pranaitis was called as a expert witness to testify to the Talmudic hatred of Christians, as described in his book; one police department official is quoted as saying:

 

The course of the trial will depend on how the ignorant jury will perceive arguments of priest Pranaitis, who is sure about the reality of ritual murders. I think, as a priest he is able to talk with peasants and to convince them. As a scientist, who defended a thesis about this question, he will give props to the court and prosecution, though nothing can be guessed in advance yet. I became acquainted with Pranaitis and am firmly convinced that he is the person who knows the problem, about which he will talk, in depth... Everything, then, will depend on which arguments priest Pranaitis will furnish, and he has them, and they're shattering for the Jewry.[4]

 

His credibility rapidly evaporated, however, when the defence demonstrated his ignorance of some simple Talmudic concepts and definitions, such as hullin,[3] to the point where "many in the audience occasionally laughed out loud when he clearly became confused and couldn't even intelligibly answer some of the questions asked by my lawyer".[1] A Tsarist secret police agent is quoted, reporting on Pranaitis' testimony, as saying:

 

Cross-examination of Pranaitis has weakened evidentiary value of his expert opinion, exposing lack of knowledge of texts, insufficient knowledge of Jewish literature. Because of amateurish knowledge and lack of resourcefulness, Pranaitis' expert opinion is of very low value.[4]

 

Beilis was eventually found not guilty.

 

 

Struts stikker faktisk ikke hodet ned i sanden.

 

Nei, selv de er for smarte til det.

Det er dere som stikker hodet i sanden.

 

Bedre enn å ha hue opp i røven.